Il est fascinant pour qui a un minimum de mémoire historique de voir la « vieille Europe » avec l’Angleterre comme leader bloquer les Dardanelles c’est à la fois dans la nature de ce capitalisme prédateur que d’exciter les conflits et intervenir pour l’embrasement d’une guerre mondiale et le contexte est entièrement nouveau comme l’est l’internationalisation du capitalisme financiarisé et ses mafias jouant le terrorisme en n’ayant plus à offrir à leur propre peuple, leur propre classe ouvrière le moindre avantage à un tel monde de pillage autre que l’inflation, la misère et la mort.
Je vous présente la fin de la préface que j’ai écrite pour le petit livret que je viens de terminer et qui est le premier cahier du Pourquoi ? une centaine de pages…
Le suzerain US se retire parce qu’il n’a plus les moyens d’occuper le terrain face à un monde essentiellement venu du sud qui s’est réveillé et trouve son autonomie stratégique. L’UE est aussi en quête d’une «autonomie stratégique» mais sur le mode néocolonialiste– c’est-à-dire la constitution de forces armées capables de rivaliser avec la redoutable machine militaire américaine et de poursuivre la guerre contre la Russie – ce qui est incompatible avec les conditions sociales qui ont longtemps atténué les antagonismes de classe en Europe et abouti à ce parlementarisme débile avec ces enjeux électoraux qui ne riment plus à rien sinon une lutte dérisoire et grossière entre partis devenus des guignols, de fausses alternatives. C’est pour cela que cette situation annonce le retour de la lutte des classes à un niveau oublié, et c’est pour cela que le capital financiarisé, l’impérialisme non seulement recrée le fascisme, le terrorisme mais met à l’ordre du jour la guerre.
Le choix d’une telle « autonomie stratégique » sur le modèle des USA exige le transfert de sommes colossales des budgets sociaux vers les budgets militaires, la destruction de centaines de milliers d’emplois dans le cadre de la guerre commerciale internationale et le rétablissement du service militaire obligatoire. Les parents doivent à nouveau se préparer à «perdre leurs enfants», comme l’a récemment déclaré le chef d’état-major de l’armée de terre française, le général Mandon. En bref, «l’autonomie stratégique» exige la «trumpisation» de l’Europe. C’est pour cela que nous avons proposé qu’indépendamment de l’UE qui n’est plus qu’un appendice de l’UE, la France se tourne vers le monde multipolaire dont la Chine socialiste est le leader. Ce qui devra être négocié n’est pas seulement la paix et la réindustrialisation mais la « modernité ». Et il faudra éviter la complaisance face au déclin supposé irréversible, mettre en avant les atouts français tels que l’histoire de notre pays les a construits. Il faudra également retrouver le sens du véritable adversaire, celui qui interdit cette voie. Ceux qui divisent pour mieux interdire une telle issue, les censeurs qui nous enferment dans un modèle d’autonomie stratégique mortifère.
Il s’avère et je me suis retirée du champ politique français en ayant constaté qu’il n’existe aucune force politique capable de comprendre et d’agir dans le cadre d’une telle proposition. La direction du PCF, la plus proche d’une telle conscience puisqu’elle avait choisi la paix et le travail est comme les autres enfermée dans le landernau électoral et plus grave encore elle rallie la censure et donne toutes les armes aux liquidateurs en annonçant un congrès pour rien dans lequel la presse, les diverses commissions y compris l’internationale continueront à imposer le modèle atlantiste baptisé « démocratie » face au « socialisme autocratique ». Résultat, alors que les travailleurs de la sidérurgie se lancent dans un grand mouvement nécessaire pour la nationalisation d’Acelor Mittal et imposent à ce parlement un vote historique, les forces politiques incapables de se porter au niveau nécessaire à une telle poussée sont enfermées dans le ragot de savoir à qui revient le mérite de cette victoire des travailleurs. L’objet de la compétition se faire la peau à propos des municipales pour être en position d’être le second face au rassemblement national lors des présidentielles.
Quand le champ politique est aussi « pourri », il faut en créer un autre qui sera en rupture c’est possible et de toute façon on y arrivera.
Il faut un grand sursaut qui nous rendra aptes à repenser la révolution et le socialisme « aux couleurs de la France ».
(note de danielle Bleitrach traduction de Marianne Dunlop pour histoireetsociete)
https://svpressa.ru/rescue/article/492722
Texte : Evgueni Bersenev
Deux pétroliers, qui appartiendraient à la « flotte fantôme » russe, ont pris feu au large des côtes turques dans la mer Noire. L’incident aurait été causé par « une intervention extérieure ».
Dans la soirée du 28 novembre, la Direction générale de la navigation maritime turque a signalé l’incendie du pétrolier Kairos, qui faisait route sous pavillon gambien vers Novorossiysk. L’incident s’est produit à 28 milles marins au large de la province de Kocaeli.
Ce navire, qui naviguait à vide, transportait 25 personnes, dont la plupart, selon les agences de presse, sont des ressortissants chinois (19 personnes), bangladais (quatre personnes), birmans (une personne) et indonésiens (une personne). Aucun d’entre eux n’a été blessé, tous ont été évacués par les services de secours dépêchés sur les lieux de l’accident par les autorités provinciales.
Les forces armées turques ont envoyé deux navires et un avion sur les lieux pour mener les opérations de sauvetage, rapporte la chaîne turque CNN.
Dans un communiqué, le ministère turc des Transports et des Infrastructures a indiqué que le navire venait d’Égypte. Cependant, certains médias ont d’abord affirmé que le pétrolier se rendait à Novorossiysk depuis l’Inde.
« Il y avait 25 personnes à bord du navire, elles ont été secourues et emmenées au poste de commandement des garde-côtes de Kandyr, où elles ont reçu les premiers soins. Le navire est en bon état, il n’a pas coulé… l’incendie à bord se poursuit », a déclaré le ministre turc des Transports, Abdulkadir Uraloglu, à l’agence A Haber.
Au départ, l’agence Tribeca avait avancé l’hypothèse que le pétrolier aurait pu heurter une mine, hypothèse également émise par Abdülkadir Uraloğlu. Cependant, il a déclaré par la suite que cette hypothèse devait être vérifiée de manière approfondie.
« Nous examinons attentivement les circonstances de l’incident. Il est possible que le navire ait heurté une mine. Pour l’instant, des signes d’impact externe ont été détectés. Cependant, nous préciserons les circonstances exactes de l’incident à l’issue des vérifications techniques qui seront effectuées ultérieurement », a déclaré le ministre.
On a ensuite appris qu’un incendie s’était déclaré sur le pétrolier Virat, qui battait également pavillon gambien. L’incident s’est produit à 35 miles au large des côtes. Au début, les médias ont écrit que le Virat était entré en collision avec un autre navire.
Cependant, des informations ont ensuite fait état d’une « cause externe » ayant provoqué un incendie dans la salle des machines. Heureusement, le feu a pu être rapidement maîtrisé. Selon les informations fournies par les autorités turques, les 20 personnes se trouvent dans un état satisfaisant et sont restées à bord.
Un représentant de la Direction générale de la navigation maritime turque a déclaré que le Virat ne se rendait nulle part, qu’il dérivait et attendait une cargaison.
Les représentants du consulat général de Russie en Turquie ont indiqué qu’il n’y avait pas de citoyens russes à bord des pétroliers sinistrés.
L’attaque contre des navires civils marque une nouvelle escalade dans le conflit mené par Kiev avec l’approbation tacite de la Turquie, affirme le journal Bloknot.
« Le premier pétrolier a heurté une mine, le second a été attaqué par des BEK. L’équipage des navires a pu être évacué à temps. Les navires ont été « pris en traite » alors qu’ils retournaient à Novorossiysk à vide. En théorie, leur naufrage ne devrait pas causer de dommages importants à la mer Noire. Mais pour la Russie, cela représente un nouveau niveau de menace économique », écrit Bloknot.
La publication rappelle que « la Russie exporte au total environ la moitié de ses exportations de pétrole brut et jusqu’à 70 % de ses exportations de produits pétroliers depuis les ports de la Baltique et de la mer Noire : 120 à 130 millions de tonnes de pétrole et jusqu’à 80 à 90 millions de tonnes de produits pétroliers par an ».
« En 2023, sur les 234 millions de tonnes de pétrole brut exportées par la Fédération de Russie, 122 millions de tonnes ont été expédiées précisément via ces ports maritimes. En 2024, sur les 240 millions de tonnes de pétrole exportées, plus de 120 millions de tonnes ont transité par les ports de la mer Baltique et de la mer Noire. En d’autres termes, cette nouvelle tactique est susceptible de causer de graves dommages à notre économie », s’inquiète la publication.
Les attaques contre deux pétroliers russes montrent justement que Zelensky est au bord du gouffre, affirme le blogueur Yuri Podolyaka.
« C’est pourquoi il a autorisé des actes terroristes susceptibles d’interrompre le trafic maritime en mer Noire. L’objectif de Zelensky est d’intensifier les hostilités et de faire échouer le processus de paix », écrit Podolyaka sur sa chaîne Telegram.
« Comment réagir maintenant ? La question n’est pas simple. Tout d’abord, je tiens à rappeler que le volume des échanges commerciaux de la Russie en mer Noire est bien supérieur à celui de l’Ukraine. L’arrêt de la navigation dans cette région aura des conséquences extrêmement négatives pour la Russie. Extrêmement négatives. Elles auront également des conséquences catastrophiques pour l’Ukraine, mais cela ne semble pas les préoccuper », conclut le blogueur.
Plus les parties s’attaqueront mutuellement à leur flotte marchande, plus cela deviendra habituel, estiment les auteurs de la chaîne Telegram « Les témoins de Bayraktar ».
« Le principe de la « fenêtre d’Overton » fonctionnera. Le nombre de sabotages et d’affrontements sur les artères clés de l’économie mondiale augmentera », écrit la chaîne.
Selon « Les témoins… », la situation elle-même est « une nouvelle confirmation que la préparation des négociations avec les États-Unis ne garantit pas la paix ».
« Les principaux curateurs du régime ukrainien sont des personnes originaires d’une île du nord de l’Europe, et ils n’ont absolument pas besoin d’une paix éventuelle. Et ils feront tout pour saboter les négociations », affirme l’analyste Sergei Shilov.
« Aujourd’hui, la « guerre commerciale » risque de pousser le monde vers un conflit plus large entre des blocs entiers d’États. On a l’impression qu’une île du nord de l’Europe cherche précisément à accélérer ce processus », note Shilov.
Le blogueur Anatoly Shariy rappelle que la Turquie est membre de l’OTAN :
« Qu’en est-il de l’article 5 du traité ? Voyez-vous déjà les chasseurs qui s’apprêtent à bombarder Bankova, qui a sans aucun doute commis cet acte ? »
« Il se passe des choses intéressantes dans le monde… Les sabotages vont désormais se produire en permanence, mais les chefs d’État du « monde civilisé » pensent que cela ne débouchera pas sur une guerre terroriste. Sont-ils capables de réfléchir, d’ailleurs ? », s’interroge Shariy.
Views: 83
