Le protocole d'accord de Trump avec l'Iran, que Trump a voulu signer en grande pompe à Versailles pour en foutre plein la vue à ces snobs d'Européens, peut être défini comme une reconnaissance de dette : une dette à la mesure des lourdes pertes américaines de sa guerre mal conçue qui ont conduit à ce Zugzwang. Trump et ses minables alliés du G7 l'ont maquillé ou tenté de le maquiller en illustration de la puissance de ce club mondain qui n'arrive pas à réaliser ce qui lui arrive. En résumé : la guerre contre l'Iran a accéléré le déclin de la puissance, de l'influence et de la sécurité économique des États-Unis. C'est le sens de la plupart des commentaires de cet accord avec également l'idée de l'absence de stratégie et la fragilité de l'emprise du pouvoir sur la société des USA (Cette manière d'exagérer la caricature de la toute puissance alors que l'on fait une démonstration de faiblesse et de division concerne tous ceux qui acceptent de s'inscrire dans le sillage comme les bellicistes européens et asiatiques, ce qui les fait passer du G7 au sommet de Bruxelles dans lequel éclatent les divisions.)Le bon côté de l'affaire c'est que cela va aider à dépasser les énergies fossiles dit l'article mais cela n'améliore pas la position des USA et ses vassaux-esclaves puisque la Chine a plus qu'une longueur d'avance en matière de technologies des énergies propres entre autres (1). .

par Joseph Gerson19 juin 2026

Le mémorandum d'entente, qui met officiellement fin à la guerre de quatre mois entre les États-Unis et l'Iran, a mis en lumière la profonde défaite américaine.

En outre, un webinaire du Quincy Institute sur les leçons militaires de la guerre, peu avant la publication du protocole d'accord, a énuméré de nombreuses façons dont les échecs des États-Unis dans cette guerre mal conçue révèlent à quel point  la domination militaire américaine  a été considérablement compromise à long terme.

Concernant le déclin relatif de la puissance et de l'influence des États-Unis, les conséquences de la guerre sur les approvisionnements énergétiques mondiaux — notamment en Asie — renforceront les pressions politiques et économiques en faveur de sources d'énergie alternatives — non fossiles.

La Chine a déjà une longueur d'avance considérable sur les États-Unis en matière de technologies de production d'énergie propre, tandis que le président  Donald Trump  ne pense qu'à très court terme, cherchant à maximiser  la production et les exportations de pétrole  et de gaz tout en tentant de revitaliser  l'exploitation minière polluante du charbon  .

En résumé : la défaite américaine dans cette guerre impériale d’évitement, totalement évitable, a été lourde. Cela dit, des pays et territoires aussi petits et faibles que  Cuba  et  le Groenland  demeurent extrêmement vulnérables.

Les engagements du protocole d'entente comprennent :

• Cessation immédiate des opérations militaires, y compris au  Liban .
• Les États-Unis et l'Iran « s'abstiennent de toute menace ou utilisation de la force l'un contre l'autre ».
• Respect mutuel de la souveraineté américaine et iranienne.
• Les États-Unis et l'Iran s'engagent à négocier un accord final dans un délai de 60 jours, ce délai pouvant toutefois être prolongé d'un commun accord.
• Les États-Unis et leurs partenaires régionaux élaboreront un plan de 300 milliards de dollars pour la reconstruction et le développement économique de l'Iran. Les modalités de mise en œuvre devront être finalisées dans un délai de 60 jours.
• Les États-Unis s'engagent à « lever tous les types de  sanctions  contre la République islamique », y compris  les sanctions des Nations Unies  .
• Les États-Unis lèveront intégralement leur blocus naval dans un délai de 30 jours et retireront leurs forces « des abords de la République islamique dans les 30 jours suivant l'accord final ».
• L’Iran engagera un dialogue avec le Sultanat d’Oman « afin de définir la future administration des services maritimes dans le détroit d’Ormuz, en concertation avec les autres États riverains du golfe Persique, conformément au droit international applicable » et aux droits des États côtiers.
• L'Iran « réaffirme qu'il ne se procurera ni ne développera d'armes nucléaires », conformément à sa politique déclarée avant la guerre. De plus, sous la supervision de l'Agence internationale de l'énergie atomique, ses stocks actuels d'uranium hautement enrichi seront réduits, et l'enrichissement nécessaire aux « besoins nucléaires de l'Iran » sera défini dans l'accord final.
• En attendant l'accord final, l'Iran maintiendra le statu quo de son programme nucléaire et les États-Unis n'imposeront aucune nouvelle sanction ni ne déploieront de forces supplémentaires dans la région.

À l’instar de la « période de tolérance » dont l’administration Nixon avait fait preuve pour minimiser les conséquences politiques internes de la défaite américaine au  Vietnam , en prolongeant les négociations et en acceptant un cadre remarquablement vague, le président Trump espère minimiser l’impact de sa guerre perdue sur les  élections de mi-mandat de novembre .

L'Iran dominera et contrôlera à terme le détroit d'Ormuz dans un avenir prévisible. La manière dont il exercera ce pouvoir, avec ses implications économiques mondiales, constituera une nouvelle caractéristique du désordre multipolaire émergent. La clause de sauvegarde permettant de prolonger les négociations au-delà du délai de 60 jours doit nous préparer à un processus long, difficile et complexe.

Et fidèle à son style, malgré l'engagement de « s'abstenir de toute menace ou utilisation de la force l'un contre l'autre », quelques heures seulement après la publication du protocole d'accord, notre président a menacé de reprendre les bombardements s'il n'était pas satisfait du résultat des négociations. (Il s'agissait peut-être davantage d'une manœuvre de politique intérieure que d'une menace que l'Iran prendrait au sérieux.)

Avec un millier de morts à Gaza depuis la déclaration du cessez-le-feu, et le Premier ministre israélien  Benjamin Netanyahu  davantage préoccupé par sa victoire aux élections d'octobre et sa sécurité, la capacité des États-Unis à imposer la fin des opérations militaires israéliennes ou de l'occupation de Gaza est compromise. La confirmation par l'Iran de son refus de se doter  de l'arme nucléaire  n'a rien de nouveau.

C’était le cas avant que le président Trump ne se retire de l’accord nucléaire JCPOA négocié par le président  Barack Obama  et réaffirmé à de nombreuses reprises par les dirigeants iraniens avant la tentative de changement de régime Trump-Netanyahu, qui a abouti à un gouvernement plus intransigeant.

À l’instar du Japon,  de la Corée du Sud ,  de la Suède et de la Pologne, l’Iran restera un État nucléaire de seuil, et le protocole d’accord autorise l’enrichissement à des fins médicales et de production d’électricité, comme l’Iran l’a exigé pendant des années.

Mais la défaite de Trump aura des répercussions mondiales. Dans de nombreux pays, les élites tireront de cette situation, ainsi que des guerres ukrainiennes, une leçon similaire à celle de la Corée du Nord : si vous possédez l’arme nucléaire, les États dotés de l’arme nucléaire ne vous attaqueront pas.

Sur le plan diplomatique, entre cette guerre désastreuse à l'échelle mondiale, le mépris total de Trump pour ses alliés lors du déclenchement et de la conduite de ce conflit, l'arrêt de l'aide militaire américaine à l'  Ukraine  et son incapacité à faciliter un cessez-le-feu ou des négociations de paix, l'alliance euro-atlantique est en soins palliatifs et  la solidarité  entre les peuples américain et européen n'est plus qu'un souvenir.

Et face aux crises futures possibles, les Européens surestiment la puissance militaire de la Russie et se précipitent pour créer une  superpuissance de l'Union européenne , que ce soit au sein de l'OTAN  ou indépendamment de  celle-ci .

Il y a ensuite la leçon à tirer de la guerre contre l'Iran concernant la compétition sino-américaine pour  l'hégémonie régionale en Asie-Pacifique . L'échec de la guerre menée par Trump contre l'Iran a mis en lumière les dynamiques et les réalités sino-américaines à l'œuvre depuis plus d'une décennie.

Comme l'ont souligné les analystes militaires Brandon Carr, Jennifer Kavanagh et Kelly Grieco lors du webinaire du Quincy Institute, cette guerre démontre que les États-Unis ne sont pas en mesure de défendre militairement Taïwan, ni de menacer sérieusement la Chine de la vaincre dans un conflit non nucléaire. (Personne ne gagne une  guerre nucléaire !)

• La destruction des  infrastructures , des avions de guerre, des missiles et autres équipements des bases américaines du golfe Persique a démontré la vulnérabilité des centaines de bases américaines situées dans la première chaîne d'îles (Japon,  Philippines , Taïwan) le long de la côte est de la Chine, et cela pourrait probablement s'appliquer jusqu'à Guam.
• La France ,  l'Espagne et l'Italie ont refusé aux États-Unis l'accès à leurs bases et à leur espace aérien pour attaquer l'Iran. Ceci démontre que les États-Unis ne peuvent avoir la certitude de pouvoir utiliser leurs centaines de bases et leurs moyens militaires en Asie de l'Est lors d'un futur conflit avec la Chine. Le Japon, dont le gouvernement est le plus militariste depuis 1945, consentirait probablement à leur utilisation, mais rien ne permet de compter sur l'accès aux bases en Corée du Sud et aux Philippines.
• Les drones et missiles iraniens ont permis d'établir un déni de zone, bien qu'à des altitudes plus basses. La Chine, avec son arsenal de missiles bien plus important et une capacité industrielle nettement supérieure à celle des États-Unis, sera en mesure de dominer de la même manière les forces américaines au sein de la première chaîne d'îles.
• La réduction drastique du nombre de missiles de défense antimissile américains destinés à protéger Israël et ses bases du Golfe a été considérable. Compte tenu des faibles capacités industrielles des États-Unis, il faudra des années pour reconstituer cet arsenal à son niveau d'avant-guerre, tandis que la Chine continue de développer des missiles et des drones à un rythme sans égal.
• La marine chinoise est déjà plus importante que celle du Pentagone, et l'industrie navale américaine est anémique.

En résumé : si cette guerre a eu un quelconque effet, c'est bien d'accélérer le déclin de la puissance, de l'influence et de la sécurité économique des États-Unis.

Au lieu de gaspiller des milliards dans  des combats de coqs humains à la Maison Blanche  , des efforts futiles pour regagner la supériorité militaire, subventionner le complexe militaro-industriel et parlementaire, et revenir à l'Amérique ségrégationniste de Jim Crow, nous ferions mieux de nous inspirer du New Deal du président Franklin Roosevelt et de reconstruire la sécurité économique et humaine du peuple américain.

Joseph Gerson est président de la Campagne pour la paix, le désarmement et la sécurité commune, coprésident du Bureau international de la paix et auteur de *Empire et la bombe*. Suivez-le sur X : @gerson4peace

(1) Transition énergétique : la Chine en tête, les Etats-Unis en retard

by  APPA in Actualité 6 janvier 2020

L’énergie propre en Chine est en tête dès 2020

Aujourd’hui, la Chine est le premier producteur, exportateur et installateur mondial de panneaux solaires, d’éoliennes, de batteries et de véhicules électriques. D’ailleurs, 60% des véhicules électriques commercialisés sont chinois. En 2018, la Chine a ainsi produit 876 000 véhicules électriques, contre 361 000 pour les Etats-Unis. Après la Chine arrivent le Japon et l’Allemagne, puis les Etats-Unis.La Chine est également devant les Etats-Unis en ce qui concerne les technologies d’exploitation des énergies renouvelables, avec 150 000 brevets (soit 30% du total mondial). Derrière les Etats-Unis arrivent le Japon et l’Union Européenne, avec environ 75 000 brevets chacun. La Chine, par exemple, offre d’importantes subventions à ses habitants pour les encourager à passer aux véhicules électriques. De plus, le réseau TGV y est très développé. Il s’agit du plus grand réseau ferroviaire à grande vitesse au monde. Les TGV y sont aussi bien plus performants que dans le reste du monde.