Ce qui est volontiers présenté par les médias français comme une querelle de « voisinage » entre Polonais et Ukrainiens a le mérite de dévoiler la nature du régime Zelenski. Ceux qui ont pris la tête de la protestation ce sont les nationalistes polonais. Ceux-ci parlent rarement du massacre des juifs tout aussi massif que celui des citoyens polonais catholiques et encore moins des communiste. Mais le refus du néo nazisme ukrainien s’étend à la majorité malgré le fait que le centre gauche et Tusk soit au pouvoir. On a assisté en Pologne comme sur tous les continents à un étrange retournement qui, même en Israël est dénoncé alors qu’en France il est complet. A savoir que ce sont des juifs et la social démocratie qui ont accompagné la négation de la résurrection du nazisme. Ce retour au nazisme a été instrumentalisé par le capital pour lutter contre la « nostalgie » du socialisme avec leur complicité. Souvent cette gauche est issue comme les autres politiciens de cette mouvance nazie c’est le cas de la famille de Tusk comme celle de la représentante des verts en Allemagne. Nous avons chez nous le cas stupéfiant de BHL et des Glucksman et autres Cohn Bendit. Il y a donc une dimension spécifique à l’ancienne Europe de l’est, du pacte de Varsovie et même en tenant compte de l’influence des églises. Nous mettons en fin d’article le cas d’un personnage, un artiste antirusse qui révulse le conservatisme polonais. Ce refus est idéologique mais il s’appuie sur des conditions objectives liées à la dégradation de l’économie en particulier dans la production agricole mais aussi industrielle passé largement sous domination allemande. (note et traduction de l’allemand avec deepl pour histoireetsociete)
Personne et ne nous dira jamais à qui être reconnaissant et quels héros sont à respecter ! – a dit Zelenski, qui a « héroïquement » avalé de gros milliards d’aide de la Pologne, et maintenant avance drapé dans le culte anti-polonais de Bandera
Il n’y avait pas d’impudence et de manque même de décence fondamentale. Voyez-vous quelque part ici un minimum de gratitude envers notre Nation pour l’aide énorme grâce à laquelle l’Ukraine a survécu et sans laquelle il ne serait plus président ? Pourquoi n’était-il pas dur à l’époque où il a été élu et pourquoi n’a-t-il pas fait de tels discours ? Parce qu’il cherchait un pigeon et il l’a trouvé – sous la forme des autorités polonaises.
Zelenski ne va pas seulement reculer après la charge anti-polonaise en nommant l’unité des forces armées ukrainiennes « héros de l’UPA » – il continue et nous montre le majeur. les autorités polonaises avec leur politique pathétique de soumission et de tout donner pour rien ont nourri une telle vipère dans leur sein .
Et cette Tusk ? Il continue de se cacher devant Zelenski et fait semblant qu’il pleut quand ils nous crachent dessus. Après la décision honteuse du président de l’Ukraine, louant le génocide des citoyens polonais, le gouvernement Tusk a non seulement accepté que l’Ukraine entame les négociations sur l’adhésion à l’UE (ouverture du premier groupe), mais a également organisé cette semaine une conférence à Gdansk à leur profit : « Reconstruction de l’Ukraine ». Son effet ? Les Ukrainiens ont signé des contrats de milliards de dollars … en laissant de côté les entreprises polonaises !
Toute la conférence est un autre spectacle de la stupidité de notre gouvernement, capable d’organiser un événement pour les intérêts ukrainiens-allemands, et de nous envoyer au fond. Et Tusk lui-même était assis à côté de politiciens anti-polonais, qui ont attaqué à plusieurs reprises notre pays, comme le vice-premier ministre Taras Kaczka, ou l’ambassadeur Wasyl Bodnar, qui parle du génocide de Volnius, et auparavant il a été chaleureusement reçu par le porte-drapeau Andriy Sadowy, le maire de Lviv, qui a escroqué la société polonaise pour des milliards…
C’est une honte cruelle d’avoir un tel premier ministre et un tel gouvernement qui nous humilie généralement devant tout le monde.
Heureusement, les Polonais – contrairement aux dirigeants – se réveillent de plus en plus. Selon une enquête Pollster pour Super Express, jusqu’à 72 % des Polonais pensent que l’Ukraine devrait officiellement s’excuser auprès des Polonais pour la décision de donner à l’unité militaire le nom des héros de l’UPA. Selon le sondage IBRiS pour Radio ZET, jusqu’à 60% des Polonais s’opposent à l’entrée de l’Ukraine Cela montre que même une grande partie de l’électorat de la coalition Tusk évalue négativement la glorification des porte-drapeaux par les autorités ukrainiennes actuelles et est sceptique quant à leur acceptation dans l’UE.
Quels outils faut-il utiliser pour lancer une politique affirmée à l’égard de l’Ukraine et les obliger à changer leurs attitudes ?
Bloquer la possibilité de l’Ukraine de négocier avec l’adhésion à l’UE
Ils ne comprennent que le langage de la force, et nous avons les outils pour leur mettre une pression massive. Profitons enfin d’eux ! Dans un autre cas, cette campagne de mépris envers la Pologne ne prendra jamais fin.
quand on connait le conservatisme polonais qui fortement marqué par l’église polonaise qui est une des plus ennemie de toute réforme au sein de l’église catholique avec des politiciens comme Walesa plus réactionnaires en matière de moeurs qu’il n’est permis y compris sur l’avortement, ce qui provoque les manifestations légitimes des femmes polonaises qui là encore y voient régression par rapport à la Pologne socialiste mais aussi une des raisons de s’opposer au nationalisme sans pourtant adhérer totalement ne serait-ce que par pacifisme au centre gauche de Tusk. Nous sommes dans une grande confusion, il y a entre les « alliés » politiques anti-russes et la dissidence russe qui s’est installée en Pologne une allergie à peu près aussi totale que désormais entre un nombre grandissant de Polonais avec le régime Ukrainien de Zelensky . Celui qui revendique les héros qui ont massacré les polonais et surtout s’avère multiplier les concurrences avec la Pologne dans le domaine agricole comme d’autres (voir-ci dessus) . Donc dans un tel contexte la performance de cet artiste plasticien se baladant dans cet uniforme déjà suspect mais l’agrémentant de s’être fourré un drapeau russe dépassant de soin fondement sur lequel il défèque sans état d’âme, ne soulève pas à proprement parler l’enthousiasme et il est devenu un exemple de l’argent foutu en l’air dans le soutien à la politique européenne prônée par Tusk.
Il y a eu des déclarations qui demeurent minoritaires mais qui prennent de l’ampleur qui expliquent que la Russie n’est pas l’ennemi, celui-ci c »est l’Ukraine historiquement mais aussi en tant que guerrier par procuration d’une OTAN qui place la Pologne en première ligne de sa politique irresponsable.
danielle Bleitrach
Views: 117
Lafleur
Au-delà des polémiques entre Varsovie et Kiev, cet article met en lumière une contradiction de plus en plus visible au sein du bloc occidental. Derrière le discours officiel sur « l’unité des démocraties », les intérêts nationaux et les intérêts de classe divergent de plus en plus.
Les travailleurs, les paysans et une partie croissante des peuples européens supportent le coût économique, social et humain d’une stratégie qui n’est pas la leur.
Comme l’a montré Michael Parenti, l’impérialisme contemporain ne se contente pas d’imposer sa domination par la puissance militaire ou financière. Il instrumentalise également les nationalismes, les divisions identitaires et les antagonismes historiques afin de fragmenter les États qui résistent à son hégémonie et d’empêcher toute convergence des peuples contre le capital. Les « révolutions de couleur », les changements de régime et les politiques de confrontation s’inscrivent dans cette logique.
Dans cette perspective, le conflit ukrainien dépasse largement un différend territorial. Il s’inscrit dans l’affrontement entre un ordre international unipolaire, dominé depuis la fin de la guerre froide par les États-Unis et leurs alliés, et l’émergence d’un monde multipolaire. La doctrine élaborée par Evguéni Primakov, puis développée par la diplomatie russe, affirme précisément le refus d’une hégémonie unique et la défense d’un équilibre fondé sur la souveraineté des États et le pluralisme des civilisations.
Le Donbass occupe, dans cette confrontation, une place particulière. Au-delà des enjeux géostratégiques, une partie importante de sa population revendique une appartenance historique, culturelle et linguistique à la civilisation russe. Une analyse matérialiste invite cependant à considérer cette réalité comme le produit d’une histoire sociale, industrielle et politique, plutôt que comme une simple revendication identitaire. C’est cette contradiction, entre une identité historiquement constituée et les recompositions géopolitiques de l’après-1991, qui a été progressivement transformée en ligne de fracture internationale.
De son côté, le KPRF développe une analyse qui dépasse les seuls enjeux nationaux. Son « programme de la Victoire » articule la défense de la souveraineté de la Russie avec une réindustrialisation, le renforcement de la planification, la justice sociale, la reconstruction du secteur public et la coopération entre les peuples. Cette orientation rappelle qu’une réponse durable aux conflits ne peut reposer sur les seules considérations militaires : elle suppose également un projet économique et social capable de répondre aux besoins des travailleurs et de réduire les causes profondes des affrontements.
Pour nous, la Charte d’Amiens conserve ici toute son actualité avec sa « double besogne ». La première est immédiate : défendre la paix, les salaires, les services publics, les libertés démocratiques, exiger un cessez-le-feu, combattre l’économie de guerre et refuser la criminalisation des forces communistes ou syndicales. La seconde est historique : lutter contre les causes profondes des guerres, c’est-à-dire l’impérialisme et le capitalisme monopoliste qui les engendrent.
Il est également indispensable de défendre une mémoire historique cohérente. La glorification de collaborateurs du nazisme ou de mouvements responsables de crimes contre les populations civiles ne peut être compatible avec les valeurs de l’antifascisme. De même, l’interdiction du Parti communiste d’Ukraine, la répression de ses militants et l’absence de vérité et de justice sur le drame d’Odessa du 2 mai 2014 constituent des questions démocratiques qui ne devraient pas être passées sous silence.
Enfin, un véritable mouvement communiste international devrait renouer le dialogue entre partis communistes, y compris lorsque leurs analyses diffèrent. L’objectif n’est pas d’alimenter la logique des blocs, mais de reconstruire un internationalisme fondé sur la paix, la souveraineté des peuples, la coopération et la solidarité entre les travailleurs.
La paix ne pourra résulter que d’une solution politique rompant avec la logique impérialiste de confrontation permanente et redonnant aux peuples la maîtrise de leur propre destin.