L’article suivant de Carlos Martinez, co-rédacteur de Friends of Socialist China et auteur de The East Is Still Red , examine les changements les plus profonds apportés au modèle économique cubain depuis plus de 60 ans – un programme de 23 axes stratégiques et 176 mesures approuvés à l’unanimité ce mois-ci par l’Assemblée nationale. Il y a dans ce choix par ailleurs un positionnement typiquement cubain caractéristique de Fidel, ne jamais s’estimer défait et au contraire considérer chaque crise comme une opportunité pour adopter une évolution nécessaire pour conserver l’essentiel de la Révolution la souveraineté basée sur la prise en considération des besoins des plus fragiles, des plus démunis, ceux qui subissent le maximum des effets de la dite crise.Pour reprendre les mots du président Díaz-Canel : « Il n’y a pas de souveraineté sans ressources » – et « Nous n’allons pas nous rassembler uniquement pour résister. Nous allons nous rassembler pour créer, produire, décider, superviser, prospérer et transformer. » C’est l’attitude politique qui doit prévaloir en France et si les communistes français continuent à s’enfermer dans les foires d’empoigne politiciennes au lieu de l’adopter et changer de ce fait leur conception du rassemblement ils sont condamnés comme tous les groupuscules qui vivent dans le passé comme les « liquidateurs » comme ceux qui dirigent. (note et traduction de danielle Bleitrach pour histoiretsociete)
Une grande partie de la presse occidentale, et une bonne partie de la gauche occidentale, se sont empressées d’interpréter ces réformes comme le moment où le blocus a définitivement brisé la Révolution. Carlos défend l’idée inverse : selon lui, il convient de les comprendre comme une défense du socialisme assiégé, suivant la logique stratégique que la Chine poursuit depuis 1978 – le recours contrôlé aux marchés et aux investissements étrangers pour développer les forces productives, tandis que le Parti communiste conserve le pouvoir politique et la propriété publique des secteurs stratégiques. Comme l’explique Isaac Saney, spécialiste de Cuba, ces mesures, « loin de constituer un recul », représentent « un effort stratégique pour préserver et consolider les acquis sociaux de la Révolution ».
L’article replace les réformes dans le contexte d’un blocus américain sans précédent – 64 ans de blocus, intensifié sous Trump et Rubio, avec des coupures de carburant et des coupures d’électricité pouvant atteindre vingt heures par jour – et retrace les deux décennies de réformes progressives de Cuba, des « Directives » de Raúl Castro à la Zone économique spéciale de Mariel, consciemment calquée sur les modèles chinois et vietnamien. La question décisive, insiste Carlos, est celle qui a distingué les réformes de Pékin de la « perestroïka » de Gorbatchev : qui détient le pouvoir politique ? Cuba, affirme-t-il, emprunte la voie des réformes et de l’ouverture chinoises, et non celle de la perestroïka soviétique – et la solidarité de la Chine, en matière d’énergie, d’alimentation et de relations interpartisanes, pourrait s’avérer déterminante.
Pour reprendre les mots du président Díaz-Canel : « Il n’y a pas de souveraineté sans ressources » – et « Nous n’allons pas nous rassembler uniquement pour résister. Nous allons nous rassembler pour créer, produire, décider, superviser, prospérer et transformer. »
Une version de cet article, traduite en portugais, est disponible sur Brasil de Fato .
Ce mois-ci, Cuba a annoncé les changements les plus profonds apportés à son modèle économique depuis plus de 60 ans. Approuvé par un plénum extraordinaire du Comité central du Parti communiste de Cuba et adopté à l’unanimité par l’Assemblée nationale, ce programme s’articule autour de 23 axes stratégiques et de 176 mesures concrètes. Sans surprise, une grande partie de la presse occidentale – ainsi qu’une part importante de la gauche occidentale – s’est empressée d’y voir le signe que le blocus avait définitivement brisé la Révolution, la preuve que La Havane avait enfin été contrainte de s’engager sur la voie du capitalisme.
Une telle interprétation méconnaît à la fois le contenu des mesures et le contexte historique qui les a engendrées. Il convient de comprendre ces réformes comme la tentative de Cuba de faire ce que plusieurs autres États socialistes assiégés ont dû faire avant elle : se défendre en développant ses forces productives, selon ses propres conditions, mais dans des conditions qu’elle n’a pas choisies. Comme l’explique Isaac Saney, spécialiste de Cuba, ces mesures, « loin de représenter un recul » , constituent en réalité « un effort stratégique pour préserver et consolider les acquis sociaux de la Révolution face à une pression extérieure incessante et à des défis économiques sans précédent ».
Pour ceux qui ont suivi l’évolution de la situation en Chine, le dispositif mis en place à La Havane est immédiatement reconnaissable. Cuba, sous une pression énorme, se tourne vers la logique stratégique qui guide la révolution chinoise depuis 1978 : le recours contrôlé aux marchés et aux investissements étrangers pour développer les forces productives, tandis que le Parti communiste conserve le pouvoir politique et la propriété publique des secteurs stratégiques. Elle cherche également le soutien de ses alliés de longue date. La Chine et le Vietnam ont été les partenaires les plus importants de Cuba pour surmonter le blocus actuel, et l’approfondissement des relations entre leurs partis constitue un élément essentiel du contexte de ces réformes.
Que font réellement les réformes ?
Dans le cadre de ce nouveau plan, Cuba abandonnera l’obligation, en vigueur depuis longtemps, pour les investisseurs étrangers de s’associer à une entreprise publique. Elle autorisera les grandes entreprises privées, permettra aux banques privées d’opérer, autorisera le développement immobilier privé et ouvrira la voie à l’acquisition de participations dans les entreprises publiques par des investisseurs nationaux et étrangers, dont certaines seront transformées en sociétés par actions.
Les Cubains résidant à l’étranger seront activement encouragés à investir, à faire des dons, à importer des technologies et à créer des entreprises dans leur pays. Les entreprises publiques, qui demeurent le principal pilier de l’économie, bénéficieront d’une autonomie accrue en matière d’investissement, d’embauche, de fixation des prix et de gestion financière, tandis que les municipalités se verront octroyer des pouvoirs élargis pour favoriser le développement local. Le plafonnement des salaires, qui a incité de nombreux professionnels qualifiés à quitter le pays, sera levé.
L’agriculture, secteur le plus durement touché par la crise actuelle, fait l’objet d’une attention particulière. Les terres en friche seront attribuées à ceux qui souhaitent les cultiver, les régimes d’usufruit seront élargis et les producteurs bénéficieront d’un meilleur accès aux semences, aux équipements et aux engrais importés, ainsi que du droit de participer directement aux exportations.
Point essentiel, la terre demeure propriété nationale : ce qui est élargi, c’est le droit de l’utiliser et d’y investir, et non le droit de l’accumuler. Le secteur financier sera ouvert à une plus grande participation privée et étrangère sous la réglementation de l’État ; le secteur de l’énergie est fortement réorienté vers les énergies renouvelables ; et les technologies numériques, les logiciels et l’intelligence artificielle seront appliqués à l’agriculture, à la santé, à la logistique, au tourisme et au commerce.
Les subventions généralisées qui profitent aussi bien aux plus aisés qu’aux plus pauvres seront remplacées par une aide ciblée sur les plus vulnérables – les retraités, les familles ayant des enfants atteints de maladies chroniques et les quartiers défavorisés – mais la responsabilité de l’État en matière de santé, d’éducation, de sécurité sociale et de protection sociale reste inchangée.
L’idée maîtresse est résumée dans la phrase du président Miguel Díaz-Canel sur la nécessité de « libérer les forces productives » en remplaçant l’interdiction par la réglementation. Cuba, a-t-il affirmé, a besoin de « plus de production plutôt que de plus de restrictions ». Sur la question alimentaire, il a été encore plus direct : « Il n’y a pas de souveraineté dans une assiette vide ». Et sur l’urgence d’agir : « Cuba n’a pas besoin de plus de retards ; elle a besoin de solutions ».
Un état de siège
Rien de tout cela ne peut être compris indépendamment de la pression extraordinaire qui pèse actuellement sur l’île. Cuba ne se réforme pas dans le confort ; elle se réforme sous le siège économique le plus complet de l’histoire moderne. Le blocus américain , qui dure depuis 64 ans et se poursuit, a atteint des niveaux sans précédent sous la seconde administration Trump et le secrétaire d’État Marco Rubio. Les importations de carburant sont complètement bloquées – pendant une longue période cette année, un seul pétrolier russe a pu accoster – et des coupures d’électricité pouvant atteindre vingt heures par jour paralysent les transports, les hôpitaux, les écoles et l’approvisionnement en eau. L’approvisionnement en nourriture, en médicaments et en pièces détachées est fortement réduit par un régime de sanctions explicitement conçu pour semer la faim et le mécontentement. Díaz-Canel l’a qualifié de « blocus économique, financier, énergétique et commercial le plus cruel, génocidaire et prolongé jamais exercé par la nation la plus puissante du monde ».
À ce blocus s’ajoutent les effets durables de la Covid-19, qui a ravagé le secteur touristique, l’une des principales sources de devises de Cuba ; l’étranglement des alliés régionaux, et surtout la coupure du pétrole vénézuélien ; et les menaces ouvertes d’intervention militaire , Washington refusant d’exclure le recours à la force et Trump évoquant publiquement une « prise de contrôle amicale » de l’île.
Le parallèle avec les années 1990 est instructif. Lors de l’effondrement de l’Union soviétique, Cuba a perdu l’essentiel de son commerce du jour au lendemain et est entrée dans la « Période spéciale », une période de contraction brutale à laquelle elle a survécu en partie grâce à l’ouverture de certains secteurs aux capitaux étrangers et à la création ex nihilo d’une industrie touristique. Fidel Castro a toujours été clair : ces ouvertures étaient dictées par la nécessité, et non par un quelconque relâchement des convictions socialistes. Ce à quoi Cuba est confrontée aujourd’hui équivaut à une nouvelle Période spéciale, à cette cruelle différence que la soupape de sécurité touristique qui avait permis au pays de traverser la précédente est, cette fois-ci, largement bloquée par la crise énergétique et l’hostilité des États-Unis. Les réformes sont une réponse à cette situation d’urgence.
Le long chemin des réformes à Cuba
Si l’ampleur de l’annonce est inédite, la direction prise, elle, ne l’est pas. Cuba progresse lentement sur la voie des réformes depuis près de vingt ans, et les mesures actuelles s’inscrivent dans la continuité d’un processus déjà bien avancé.
Les dirigeants cubains sont confrontés depuis bien plus longtemps aux problèmes de productivité d’une économie de siège. Dès 1979, Raúl Castro mettait en garde l’Assemblée nationale, avec sa franchise habituelle, contre les effets néfastes du relâchement des normes et de la discipline :
Le manque de discipline au travail, les absences injustifiées, les ralentissements délibérés pour ne pas dépasser les normes – déjà basses et mal appliquées dans la pratique – afin qu’elles ne soient pas modifiées… Contrairement au capitalisme, où les gens à la campagne travaillaient douze heures, voire plus, il arrive aujourd’hui, notamment dans l’agriculture, que beaucoup ne travaillent que quatre ou six heures… On sait que, souvent, les chefs d’équipe et les contremaîtres s’arrangent avec les ouvriers pour qu’ils atteignent la norme en une demi-journée, puis vont travailler l’autre moitié chez un petit agriculteur voisin pour un revenu supplémentaire… Toutes ces « combines » agricoles se retrouvent aussi dans l’industrie, les transports, les ateliers de réparation et bien d’autres secteurs où le copinage est monnaie courante, où les échanges de bons procédés et le vol sont monnaie courante.
Cité dans Michael Parenti (1997), Chemises noires et rouges : Fascisme rationnel et renversement du communisme , City Lights Books, p. 79
De toute évidence, les dirigeants cubains ont compris depuis longtemps qu’une centralisation excessive et des méthodes administratives rigides peuvent étouffer l’initiative et engendrer l’inefficacité. Un constat similaire a guidé les réformateurs chinois à la fin des années 1970.
C’est Raúl Castro, qui a succédé à Fidel Castro à la présidence en 2008 et a dirigé Cuba jusqu’en 2018, qui a traduit le premier ce diagnostic en réformes systématiques. Dès 2010, son gouvernement a entrepris de réduire le rôle direct de l’État dans l’économie , avec pour objectif de transférer environ un million de travailleurs de la fonction publique – à une époque où près de 95 % des Cubains travaillaient pour l’État – vers un secteur privé et coopératif en pleine expansion.
Les « Lignes directrices » ( lineamientos ) de 2011, adoptées lors du VIe Congrès du Parti, ont légalisé la vente de maisons et de voitures, assoupli les restrictions de voyage, élargi les catégories d’activité indépendante autorisée et délivré des licences à des centaines de milliers de travailleurs indépendants ( cuentapropistas ). Les restaurants familiaux, les célèbres paladares et les petits commerces ont proliféré. Même les salons de coiffure et d’esthétique publics ont, de fait, été cédés à leurs employés – une première depuis la nationalisation des petites entreprises en 1968.
L’élément central de ce programme de modernisation était la zone économique spéciale de Mariel, inaugurée en 2013 autour d’un nouveau port à conteneurs en eau profonde. Avec ses impôts plus bas, ses règles d’embauche assouplies et son exemption de l’obligation de coentreprise, Mariel s’inspirait délibérément des zones économiques spéciales qui avaient « dynamisé et ouvert les économies chinoise et vietnamienne » . La méthode sous-jacente – tester l’ouverture économique dans un environnement local contrôlé avant de l’étendre à l’ensemble du pays – suivait de près les pratiques de réforme chinoises et vietnamiennes.
Alors pourquoi, après quinze ans, Cuba se retrouve-t-elle confrontée à une crise aussi aiguë, avec tant de choses encore à faire ? Une partie de la réponse, comme l’a admis Díaz-Canel, réside dans des « obstacles qui ne viennent ni de l’extérieur, ni du blocus » : la « lenteur, la bureaucratie et les normes qui entravent ceux qui veulent innover ». Les réformes successives ont été approuvées sur le papier, mais leur mise en œuvre a été bloquée par l’inertie bureaucratique et une prudence institutionnelle qui a souvent perçu l’initiative privée comme une menace à contenir plutôt que comme une force à exploiter. Une grande partie du nouveau train de mesures constitue une tentative délibérée de débloquer la situation, Díaz-Canel insistant sur le fait que chaque mesure sera assortie de responsables clairement identifiés, d’échéances et d’indicateurs de conformité.
Mais les obstacles internes sont indissociables du blocus externe. Une réforme progressive et expérimentale, telle que celle menée par la Chine, requiert précisément ce que le blocus vise à priver Cuba : une certaine stabilité, l’accès aux capitaux et aux technologies, et une marge de manœuvre. La Chine s’est ouverte dans un contexte international relativement favorable à la fin des années 1970 et dans les années 1980 (une situation politique créée, soit dit en passant, sous la direction pré-réformatrice de Mao Zedong et de Zhou Enlai). Cuba, en revanche, a tenté de se réformer tout en étant étranglée, Washington s’efforçant activement de dissuader les investisseurs et de bloquer l’approvisionnement en carburant et les financements.
Comme l’a fait remarquer un économiste cubain basé à Londres , la Chine et le Vietnam se sont réformés progressivement et dans un contexte de calme relatif, en commençant par l’agriculture sur plusieurs années ; Cuba s’ouvre « au pire moment », alors que son économie est en crise.
La voie chinoise, et non la voie soviétique
Il existe plusieurs manières d’introduire les marchés et les investissements étrangers dans une économie socialiste, et la différence entre elles est une question de survie pour le projet. C’est la leçon que la Chine s’efforce de démontrer depuis près d’un demi-siècle, et c’est la leçon la plus pertinente pour Cuba aujourd’hui.
L’approche chinoise des réformes différait fondamentalement de celle de l’Union soviétique sous Gorbatchev. Alors que l’URSS, à la fin de son règne, avait privatisé à la hâte des secteurs clés et démantelé ses agences de planification du jour au lendemain – combinant des mesures économiques malavisées à une « libéralisation » politique qui transférait le pouvoir de la classe ouvrière à une classe capitaliste naissante, aboutissant au chaos et au pillage des années Eltsine –, la Chine a procédé avec prudence et pragmatisme. Elle a assoupli les restrictions sur le capital privé tout en maintenant les secteurs stratégiques sous contrôle public ; elle a conservé et amélioré progressivement son système de planification ; le secteur public a été renforcé plutôt que dissous ; et, surtout, le pouvoir politique n’a jamais été remis en question. Comme l’affirmait Deng Xiaoping dans ses Quatre Principes Cardinaux , la direction du Parti communiste et la voie socialiste étaient non négociables, constituant le cadre dans lequel les marchés étaient autorisés à fonctionner. La réforme s’est faite par expérimentation – « traverser la rivière en tâtonnant » – les projets concluants étant étendus et les échecs abandonnés.
Cette logique puise ses racines dans la tradition socialiste. Elle découle directement de la Nouvelle Politique Économique (NEP) de Lénine de 1921, qui s’appuyait sur les marchés et l’initiative privée pour relancer une économie ravagée par la guerre, tandis que les bolcheviks conservaient le pouvoir d’État et la suprématie industrielle. « Il ne faut pas craindre la croissance de la petite bourgeoisie et du petit capital », affirmait Lénine ; « ce qu’il faut craindre, c’est une famine prolongée, la misère et les pénuries alimentaires ». La réforme et l’ouverture de Deng Xiaoping constituaient une application bien plus ambitieuse de cette même intuition – et près d’un demi-siècle plus tard, le constat est sans appel. La Chine demeure un pays socialiste dirigé par le Parti communiste, elle a sorti des centaines de millions de personnes de la pauvreté et elle s’impose aujourd’hui comme le plus ardent défenseur de la cause multipolaire et anti-impérialiste mondiale.
Les fruits du processus de réforme chinois ont convaincu certains de ceux qui le jugeaient extrêmement risqué. Dans une lettre de 2002 aux rédacteurs de Monthly Review , reprochant à la revue son traitement partial du tournant chinois, l’éducatrice révolutionnaire Isabel Crook – qui a passé la majeure partie de sa longue vie en Chine et était globalement sceptique quant aux réformes – estimait que la situation objective les avait rendues nécessaires. À la fin des années 1970, la Chine était affaiblie tant sur le plan extérieur, par la scission du camp socialiste, qu’à l’intérieur, par les bouleversements de la Révolution culturelle ; « la maison a été construite avec les pierres disponibles ». Ainsi, tout en regrettant le passage de la stratégie de Mao à celle de Deng, écrivait-elle, « si, dans sa position vulnérable, la Chine avait besoin d’un développement économique rapide pour sa propre sécurité, alors le choix de Deng était justifié ». Une grande partie de la déception exprimée aujourd’hui à gauche face aux réformes cubaines juge une île sous blocus à l’aune d’un idéal qu’elle n’a jamais été libre de poursuivre.
Pour Cuba, la question décisive est la même qui a séparé Pékin de Moscou : qui détient le pouvoir politique ? Rien n’indique que la direction du Parti communiste cubain – garant ultime du système socialiste – soit affaiblie ou délégitimée. L’État conserve le système bancaire, les positions stratégiques et le pouvoir de lever des impôts, de réglementer et de redistribuer les richesses. Le pari que font les dirigeants est le même que celui que la Chine a réussi et que l’URSS a échoué : maintenir une strate privée émergente dans une position subordonnée et dépendante plutôt que de la laisser devenir un rival en pleine ascension. Tant que cette situation perdure, Cuba suit la voie des réformes et de l’ouverture chinoises, et non celle de la perestroïka et de la glasnost soviétiques. Que ce soit là une intention délibérée ne fait aucun doute : Díaz-Canel a clairement affirmé que ces mesures s’inspirent de l’expérience de la construction socialiste en Chine et au Vietnam , et Cuba et la Chine étudient cette expérience ensemble depuis des années.
La solidarité de la Chine : un élément essentiel du tableau
Le modèle chinois n’est pas qu’un simple point de référence abstrait pour Cuba ; il s’inscrit dans une relation de solidarité vivante. Alors que Washington resserrait son étau, la Chine a comblé la brèche à maintes reprises.
Cela n’est nulle part plus évident que dans le domaine de l’énergie – le front même où le blocus est le plus meurtrier. Grâce au soutien chinois, Cuba a triplé sa production d’énergie solaire en une seule année , passant de moins de 6 % à plus de 20 % de sa production totale d’électricité, et a raccordé des dizaines de nouveaux parcs solaires. La Chine finance un programme d’environ 92 parcs solaires qui devraient couvrir près de la moitié des besoins diurnes de Cuba d’ici 2028, et sa coopération dans le secteur de l’énergie s’étend aux équipements de réseau, au stockage par batteries et à l’assistance technique. Chaque kilowatt produit par Cuba grâce au soleil est un kilowatt que le blocus énergétique ne peut pas atteindre ; la politique des énergies renouvelables, au cœur des nouvelles réformes, est, en ce sens, un instrument de résistance anti-impérialiste, et la Chine y joue un rôle central.
Cette solidarité s’étend bien au-delà du secteur énergétique. Ces derniers mois, la Chine a acheminé des cargaisons successives d’aide alimentaire d’urgence , dont des dizaines de milliers de tonnes de riz, ainsi que d’autres aides approuvées au plus haut niveau, et a renforcé sa collaboration scientifique et agricole . C’est là la concrétisation de ce que les deux gouvernements qualifient de « communauté de destin sino-cubaine ».
Ce soutien matériel repose sur un rapprochement de plus en plus étroit entre les deux partis. Le Parti communiste chinois et le Parti communiste cubain ont tenu à ce jour sept séminaires théoriques conjoints , le plus récent portant sur la promotion de la modernisation socialiste par la planification scientifique du développement – précisément les questions auxquelles Cuba est actuellement confrontée.
Lors de leur rencontre à Pékin en septembre 2025 , Xi Jinping et Díaz-Canel ont réaffirmé une amitié remontant à Mao et Fidel et se sont engagés à l’approfondir dans cette nouvelle ère. Dans un récent entretien vidéo avec son homologue cubain, Liu Haixing, chef du Département international du PCC, a exprimé sans ambiguïté le soutien chinois : quels que soient les bouleversements de la scène internationale, l’engagement de la Chine envers son amitié avec Cuba « restera inchangé », sa détermination à « soutenir Cuba dans sa marche vers un modèle socialiste adapté à sa situation nationale restera inchangée », et son engagement à aider le peuple cubain à améliorer ses conditions de vie « restera inchangé ».
Ce soutien est à la fois diplomatique et économique. La Chine a toujours exigé la levée du blocus, s’est tenue aux côtés de Cuba aux Nations Unies et a condamné l’inculpation illégale de Raúl Castro par Washington . Le mois dernier encore, le ministre des Affaires étrangères chinois, Wang Yi, a déclaré à son homologue cubain que Pékin « continuerait de défendre la justice et de prendre la parole en faveur de Cuba… et de contribuer au développement économique et aux conditions de vie de sa population ». Cette semaine, un porte-parole du ministère des Affaires étrangères a réaffirmé que la Chine « soutient fermement Cuba dans sa démarche de développement socialiste adaptée à sa situation nationale ». Pour un pays assiégé, engagé dans une transition économique délicate et risquée, l’existence de partenaires socialistes puissants, prêts à fournir carburant, nourriture, technologies, investissements et soutien diplomatique, n’est pas un facteur négligeable. Elle pourrait s’avérer décisive.
Une victoire symbolique pour Trump ?
Il existe une dimension géopolitique à ces réformes qu’il convient d’aborder avec franchise. L’administration Trump peut les présenter comme une victoire, preuve que la « pression maximale » a contraint La Havane à ouvrir son économie. Pour un régime qui privilégie systématiquement l’apparence de la victoire au détriment du fond, ce symbolisme revêt une réelle valeur : il offre à Trump une « victoire » honorable qui lui permet d’éviter une aventure militaire, un acte qui serait extrêmement impopulaire tant au niveau national qu’international, étant donné que la quasi-totalité de la communauté internationale vote chaque année aux Nations Unies contre le blocus. Les dirigeants cubains en sont parfaitement conscients. Mais une concession qui permet de gagner du temps, d’attirer les investissements et de prévenir toute agression militaire est bien différente d’une capitulation.
Conclusion : préserver, et non abandonner
Pour Cuba, l’enjeu est crucial. La Révolution affiche toujours une espérance de vie et un taux de mortalité infantile inférieurs à ceux des États-Unis , un taux d’alphabétisation supérieur à 99 % et envoie plus de médecins à l’étranger que l’OMS, l’UNICEF et Médecins Sans Frontières réunis. L’alternative proposée par Washington n’est pas une démocratie consumériste, mais le retour à l’ordre prérévolutionnaire : la Cuba de Batista, terrain de jeu pour les capitaux étrangers et colonie de fait.
Les réformes comportent indéniablement des risques. Un marché immobilier, des banques privées, de grandes entreprises et des investissements financés par les transferts de fonds tendront à créer une strate de propriétaires, et dans le cas cubain, à creuser les inégalités d’accès aux devises et aux ressources familiales à l’étranger. Il ne faut pas négliger ces risques ; c’est le véritable coût de cette politique. Mais le pari est mûrement réfléchi et repose sur une idée que la Chine expérimente depuis près de 50 ans : un État socialiste qui conserve le pouvoir politique, la propriété publique des infrastructures stratégiques et les leviers de la planification et de la redistribution peut utiliser les marchés et les capitaux étrangers pour se développer sans en être dépendant.
Les réformes cubaines doivent donc être comprises non comme un abandon du projet socialiste, mais comme une tentative de le préserver et de le renouveler – le dernier chapitre d’une histoire de socialisme de siège qui remonte à 1959. La réussite de ce pari dépendra de sa mise en œuvre, de la capacité du Parti à vaincre l’inertie bureaucratique et de la solidarité – la solidarité du peuple cubain et de ses amis à l’étranger, la Chine en tête. Comme Díaz-Canel l’a déclaré à ses compatriotes : « Nous n’allons pas nous rassembler uniquement pour résister. Nous allons nous rassembler pour créer. Pour produire. Pour décider. Pour diriger. Pour prospérer et pour transformer. »
Views: 8
