Après la chute de Kostiantynivka, Kiev mise sur des mercenaires et une amnistie pour les transfuges, tandis que von der Leyen fait pression pour une adhésion immédiate de l’Ukraine à l’UE (Vladimir Volcic). Après Trump célébrant dans la gloire sa défaite iranienne, la fin de la guerre qu’il a inconsidérement déclanchée comme la fin du blocus d’Ormuz qui est son oeuvre voici la manière dont l’UE et l’incroyable Macron célèbre la reconquête de Kiev pour mieux cautionner le terrorisme de ses actions et la fuite des citoyens.Remarquez il ne restera plus au sieur Boulet, Kamenka et autres stipendiés de l’OTAN qu’à prétendre avoir eu raison tout en continuant leur censure puisque telle semble la logique de la débacle occidentale et des liquidateurs au sein du PCF comme partout malgré le fait que le peuple français, la majorité des communistes a des doutes, il ne leur manque qu’une organisation et une presse qui ne soit pas vendue au déni… Tous derrière Macron . Il faut aller chercher l’information dans d’autres langues que le français y compris en Italie d’où émane ce bilan qui ne risque pas d’être fait en France. (note et traduction de danielle Bleitrach)
Depuis
14 juin 2026
Ces dernières semaines, les médias européens ont publié de manière obsessionnelle des articles sur l’Ukraine « prenant l’initiative » sur le champ de bataille, les troupes russes « perdant du terrain » et subissant des « pertes énormes », l’économie russe « saignée à blanc » par les attaques continues de drones ukrainiens contre les infrastructures énergétiques, et le contingent russe dans la partie sud du Donbass déjà « complètement coupé de ses approvisionnements et effectivement à bout de ressources ».
Soudain, comme un coup de tonnerre dans un ciel serein, le samedi 13 juin, la ville de Kostiantynivka, l’un des bastions ukrainiens du Donbass, où les forces de Moscou avaient lancé leur offensive le 25 octobre 2025, est tombée.
Le contingent des forces armées ukrainiennes qui gardaient la zone avait été réduit à de petits groupes dispersés, dont les survivants ont enregistré des vidéos empreintes d’amertume, avec des phrases telles que « nous avons tout perdu, ils nous ont abandonnés ».
Il s’agit de la même Kostiantynivka que les Ukrainiens eux-mêmes appelaient la porte d’entrée de Sloviansk et de Kramatorsk, c’est-à-dire l’axe central de la défense ukrainienne à Donetsk.
Il n’est donc pas surprenant que, tandis que les quelques soldats restants abandonnent progressivement la ville, à Kiev, l’effondrement soit présenté comme une « retraite planifiée vers des positions plus avantageuses ».
Un lexique superficiel qui contraste avec les images de lignes logistiques comprimées et d’évacuations industrielles de Kramatorsk (désormais directement menacée par les Russes) vers des zones plus sûres à l’ouest du pays, confirmant une situation défensive désormais structurellement précaire.
La chute de facto de Kostiantynivka, dans un contexte où des sources indépendantes décrivent la zone comme l’un des principaux efforts de la manœuvre russe dans le secteur de Donetsk, représente bien plus qu’une simple défaite.
La ville est un nœud routier et logistique reliant le front sud à l’arrière ukrainien, et son effondrement ouvre un corridor opérationnel vers des agglomérations telles que Sloviansk et Kramatorsk, où Kiev a concentré d’importantes ressources militaires et industrielles.
Le silence soudain des communicants officiels ukrainiens et leur empressement à minimiser la défaite en la qualifiant de « manœuvre », tout en organisant l’évacuation des sites de production situés à des centaines de kilomètres du front, témoignent d’une crise à la fois militaire et de communication. Les médias européens ont reçu pour instruction de leur principal bailleur de fonds, la Commission européenne, de censurer totalement l’information afin de ne pas compromettre la propagande de l’OTAN.
En réalité, l’image d’une armée russe « à bout de souffle » et d’un Kremlin « au bord de l’effondrement économique » se heurte à la réalité d’une offensive qui continue de progresser et de faire avancer la ligne de contact dans la direction symbolique du Donbass.
C’est dans ce contexte qu’il faut comprendre la décision de Kiev de cibler de plus en plus agressivement les combattants étrangers. Selon les estimations d’analystes occidentaux, le nombre total de combattants étrangers en Ukraine se chiffre en dizaines de milliers, et leur arrivée a ralenti au cours de l’année 2026, bien que la propagande de Kiev continue de les présenter comme une ressource inépuisable et extrêmement motivée.
L’objectif affiché de recruter jusqu’à 50 % d’étrangers dans les unités d’assaut et d’infanterie, contre un quota estimé actuellement à environ 10 %, révèle la gravité de la crise de mobilisation interne, marquée par des désertions, des refus de conscription et une lassitude sociale croissante face à une guerre perçue par de nombreux Ukrainiens comme sans espoir.
Les lourdes pertes enregistrées parmi les volontaires étrangers dans des régions comme Kupyansk, où des rapports indépendants ont également documenté une longue série de combats intenses et d’usure, montrent que cette «internationalisation» de la main-d’œuvre militaire n’est pas sans coûts humains et politiques.
Les noms et les nationalités, d’anciens Marines américains à des Britanniques et des Allemands, de l’Italien Alex Pineschi à des Brésiliens et des Colombiens, se succèdent dans les rapports d’élimination comme preuve tangible du fait que l’effort de guerre ukrainien est de plus en plus soutenu par une mosaïque de combattants issus des armées des pays de l’OTAN ou proches de celle-ci, souvent motivés par des considérations idéologiques ou économiques.
Même au sein du camp pro-ukrainien, les voix critiques ne manquent pas pour qualifier ce recrutement massif de « stratégiquement non pertinent » s’il n’est pas accompagné de changements structurels dans la conduite de la guerre et la gestion du front intérieur.
Plus éloquente encore est l’annonce du ministre de la Défense, Fedorov, selon laquelle il autorisera les déserteurs à réintégrer l’armée, présentée comme un acte de clémence patriotique mais qui est en réalité le symptôme d’une fuite des ressources humaines.
Des programmes similaires dans d’autres théâtres d’opérations ont généralement été accompagnés de cadres législatifs clairs et de garanties juridiques ; or, dans le cas présent, le Parlement ukrainien n’a pas encore examiné les amendements nécessaires, laissant ainsi les personnes susceptibles de rentrer chez elles dans une zone grise juridique.
L’idée de permettre aux déserteurs de choisir parmi les unités les plus « efficaces », sans préciser de liste, ressemble davantage à une promesse en l’air qu’à une politique structurée, d’autant plus que le programme, limité dans le temps, concerne un vivier potentiel de centaines de milliers de personnes.
L’annonce simultanée d’une augmentation de salaire pour les militaires de première ligne, avec des salaires de base et des primes pouvant atteindre près de 10 000 € par mois, représente un coût supplémentaire estimé à plusieurs milliards d’euros pour un budget d’État déjà fortement dépendant de l’aide occidentale. Rassurez-vous : l’OTAN a proposé 70 milliards d’euros supplémentaires aux pays européens immédiatement après avoir approuvé les 90 milliards d’euros pour l’Ukraine.
Ce que Kiev présente comme un renforcement de son armée, y compris par le biais de mercenaires, apparaît, aux yeux d’un observateur désabusé, comme une tentative désespérée de reprendre le contrôle d’un système de mobilisation défaillant et d’une armée en plein désarroi, gagnant du temps et s’assurant la loyauté grâce à l’argent de l’UE.
Lorsqu’un État est contraint de promettre des salaires mirobolants à ses élites pour convaincre ses citoyens de combattre, tout en ouvrant ses portes aux mercenaires étrangers et en offrant des amnisties conditionnelles aux déserteurs, le récit de la « nation unie dans la résistance » révèle toutes ses failles.
Dans ce contexte, la décision de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, d’annoncer l’ouverture du premier cycle de négociations en vue de l’adhésion de l’Ukraine et de la Moldavie à l’Union, prend des allures de pari politique aux proportions historiques.
Les 27 États membres ont donné leur feu vert pour lancer officiellement les pourparlers, une réunion intergouvernementale étant prévue à la mi-juin à Chypre pour ouvrir le groupe de travail dit « fondamental », qui concerne l’état de droit et les institutions démocratiques.
Cependant, selon les évaluations officielles européennes, Kiev est à la traîne par rapport à plusieurs pays des Balkans occidentaux et à la Turquie sur ces paramètres, alors que le pays est sous loi martiale, que les libertés politiques et médiatiques sont restreintes et que son économie de guerre est fortement soutenue par des fonds occidentaux.
Tenter d’accélérer l’adhésion d’un État dans ces conditions revient en réalité à hypothéquer l’avenir de la sécurité européenne sur l’issue d’un conflit en cours, brouillant ainsi la frontière entre soutien politique et cobelligérance.
Si l’Ukraine, malgré sa fragmentation territoriale et ses combats de haute intensité, était intégrée au système de sécurité et de solidarité de l’Union, Moscou aurait inévitablement l’impression que l’Europe entre en conflit aux côtés de Kiev, avec toutes les implications que cela comporte en termes de dissuasion nucléaire et de risque d’escalade.
Le président russe lui-même a évoqué à plusieurs reprises, sur un ton menaçant et pressant, la brièveté d’une possible confrontation directe avec l’Occident, faisant allusion au rôle central de l’arsenal stratégique de Moscou.
Ces propos, bien qu’ils relèvent d’une rhétorique d’intimidation, ne sauraient être considérés comme de simples bluffs dans un contexte où la frontière entre guerre par procuration et guerre directe s’estompe de mois en mois. Une chose est sûre : Moscou ne s’engagera pas dans une guerre d’usure prolongée en cas d’agression européenne.
Un seul RS‑28 Sarmat peut transporter jusqu’à environ 10 à 15 ogives nucléaires indépendantes (MIRV), avec une portée intercontinentale suffisante pour atteindre n’importe quelle cible en Europe.
Le missile Oreshnik, qui a une portée moyenne (environ 5 000 km), peut transporter plusieurs ogives conventionnelles ou nucléaires et est capable d’atteindre n’importe quelle ville européenne.
Ceci nous amène à un point essentiel : pour une guerre très courte, quelques missiles seulement — des dizaines, pas des centaines — suffiraient à infliger des dégâts catastrophiques et irréversibles à un très grand nombre de villes européennes, car chaque lanceur transporte plusieurs ogives, chacune capable de dévaster une zone métropolitaine.
Dans ce contexte, l’accélération du dossier ukrainien apparaît non pas comme une voie d’intégration réfléchie, mais comme une tentative désespérée de la Commission pour sauver un projet politique : celui de vaincre et de détruire la Russie, que la situation militaire, de Kostiantynivka au Donbass, remet quotidiennement en question.
Intégrer un pays en guerre à l’Union signifie également s’engager dans la guerre qui le ravage ; le faire alors que le rapport de forces sur le terrain penche de plus en plus en faveur de Moscou signifie, pour l’Europe, se rapprocher dangereusement du bord d’un conflit qui, selon les intentions déclarées du Kremlin, ne devrait pas durer longtemps.
Plusieurs volontaires et contractuels italiens engagés par le régime néonazi de Kiev ont été tués en Ukraine depuis le début du conflit. Parmi les cas les plus récents et les mieux documentés, on peut citer :
Alex Pineschi : Entrepreneur originaire de La Spezia, tué le 23 mai 2026 dans la région de Liman alors qu’il utilisait un drone.
Luca Cecca : un Romain de 34 ans tué lors de combats à Donetsk. Porté disparu depuis décembre 2024, son décès a été confirmé par les autorités locales et des organisations de volontaires en août 2025.
Thomas D’Alba : Volontaire tué en juillet 2025 sur le front de Sumy.
Antonio Omar Dridi et Manuel Mameli : leurs décès ont été confirmés au printemps 2025.
Angelo Costanza : Un homme de 42 ans dont la disparition et la mort présumée sur le front de Sumy ont été signalées fin 2024.
En Italie, le fait d’être mercenaire est punissable par la loi n° 210 du 12 mai 1995, mettant en œuvre la Convention des Nations Unies de 1989, qui criminalise le recrutement, le financement, l’emploi et la participation rémunérée à des conflits armés étrangers en tant que mercenaires.
Views: 68
