29 mai 2026
Un aperçu des idéologies qui sont à l’oeuvre dans le développement de l’intelligence artificielle aux USA. On songe à la délégation qui accompagnait Trump à Pékin, mais aussi à la manière dont après les promesses d’ouverture, Xi après discussion avec Poutine et d’autres responsables a fermé la porte à ce type de collaboration. (noteet traduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
FacebookGazouillementRedditCiel bleuE-mail
Photo d’ Igor Omilaev
La nouvelle religion de l’accélération de l’IA
Au début du mois de mai 2026, des chercheurs de l’Université de Californie à San Diego ont publié une étude présentant « la première preuve empirique qu’un système d’intelligence artificielle moderne peut réussir le test de Turing ». Ce test, qui porte le nom d’Alan Turing, le mathématicien anglais et cryptanalyste de la Seconde Guerre mondiale, vise à déterminer si un ordinateur peut manifester une intelligence humaine telle qu’il soit indiscernable d’un être humain. Ce qui est peut-être intéressant, c’est le peu d’écho que cette avancée apparente a suscité dans le débat public.
Nombreux sont ceux, y compris Jensen Huang, PDG de Nvidia , qui estiment que nous avons déjà atteint l’intelligence artificielle générale (IAG) , bien que sa définition exacte fasse encore débat. De même, la pertinence du test de Turing pour déterminer si nous possédons une IAG est sujette à controverse.
Il est peu probable que nous percevions la prise de contrôle du monde par une intelligence artificielle superintelligente comme une rupture nette et soudaine. Nous franchissons des étapes tant attendues sans avoir véritablement le temps d’en saisir les implications. Dans ce contexte de puissance grandissante et de confusion, il devient essentiel de remettre en question certaines idées reçues.
Le développement de l’IA ne résulte ni d’un progrès technologique neutre ni des « forces du marché ». Il s’agit d’un projet profondément coercitif et politique, mené par un oligopole d’État capitaliste complice et soutenu par une idéologie qui dévalorise ouvertement la vie humaine. L’un des défenseurs de plus en plus visibles de ce complexe idéologique est le philosophe anglais Nick Land , qualifié de « prophète vivant et d’oracle » en raison de la fascination que suscitent ses idées.
Considéré comme une figure emblématique de la Silicon Valley, Bill Land est connu pour avoir popularisé un ensemble d’idées associées à l’accélérationnisme . Bien que des dizaines de variantes aient vu le jour depuis, l’approche accélérationniste de Land repose sur l’idée que l’intelligence artificielle surpuissante est inhérente à la dynamique du capitalisme technologique et qu’elle est, en fin de compte, inarrêtable. Il soutient que l’IA représente la conscience que le capitalisme a de lui-même et propose ce qui est sans doute la formulation la plus claire et la plus connue du pessimisme ambiant : « Rien d’humain ne survivra à un avenir proche. » Certains des individus les plus riches de tous les temps semblent avoir accepté cette volonté millénariste de propulser l’humanité vers un avenir sans humains.
Selon Land, l’accélérationnisme considère le capitalisme non seulement comme un système politico-économique, mais aussi comme un processus qui s’intensifie et se perfectionne de manière autonome. Ce sont les dynamiques du système, et non les valeurs humaines, qui sont les moteurs du changement et du progrès. Dans cette perspective, nos sociétés et nos systèmes de valeurs sont obsolètes et déconnectés de la réalité. Ces débats, autrefois confinés à l’ombre d’Internet, sont désormais largement médiatisés, notamment dans des publications comme le New Yorker .
On nous dit que rien d’humain ne survivra à cette transition, mais qu’il nous faut néanmoins accélérer le processus en cours. On nous dit que l’IA aidera l’État policier à nous espionner et à violer nos droits, mais qu’il nous faut miser l’économie américaine (et mondiale) sur elle. On nous assure que les robots remplaceront des millions, voire des milliards de travailleurs humains, mais qu’il nous faut accueillir et célébrer cela en termes religieux et eschatologiques.
Ces contradictions sont au cœur du débat actuel sur l’IA et permettent de comprendre pourquoi la simple mention de l’IA suscite des réactions de plus en plus vives, empreintes de colère et de ressentiment. Aujourd’hui, les actions des entreprises du Mag 7, qui regroupent les sociétés technologiques les plus importantes et les plus puissantes, représentent 35 % de la valeur du S&P 500. En 2020, ces entreprises ont réalisé un rendement annuel (65,8 %) plus de quatre fois supérieur à celui du S&P 500 (16,3 %). Chacune d’elles vaut désormais plus de 1 000 milliards de dollars.
Le secteur technologique actuel ne reflète en rien les principes d’une véritable concurrence de marché. Fortement subventionnées par l’État et étroitement liées au gouvernement fédéral, les grandes entreprises technologiques forment un oligopole étatique qui a bénéficié d’avantages considérables grâce à diverses subventions et privilèges inaccessibles aux entreprises et aux citoyens ordinaires. Si l’on prend en compte les subventions et aides fédérales directes, le soutien aux infrastructures et la fabrication de matériel, les subventions et allocations publiques consacrées à l’IA se chiffrent en centaines de milliards de dollars.
Un rapport de l’Institut Brookings, publié en début de mois, analyse certaines tendances inquiétantes concernant les relations entre le gouvernement fédéral et le secteur technologique, notamment en matière d’intelligence artificielle. La grande majorité des acquisitions de systèmes d’IA par le gouvernement fédéral sont réalisées au sein du Pentagone. Le rapport qualifie de « stupéfiante » l’explosion récente des engagements fédéraux en matière d’IA, indiquant que « la valeur des fonds engagés a atteint 7,2 milliards de dollars (soit une hausse de 966 % par rapport à 2024) et la valeur des contrats potentiels s’élève à 91,8 milliards de dollars (soit une hausse de 1 912 %) ».
Le Pentagone a augmenté ses dépenses en IA si rapidement et de façon si significative que cette année, « toutes les autres agences sont devenues négligeables ». Et l’on peut s’attendre à une accélération de ces tendances. Le rapport Brookings observe également : « étant donné que les dépenses mondiales en IA devraient passer de 1 750 milliards de dollars en 2025 à 2 520 milliards de dollars en 2026 (soit une croissance annuelle de 44 %), on peut également s’attendre à une augmentation spectaculaire des dépenses globales en IA du gouvernement fédéral. » Les entreprises technologiques sont devenues des fournisseurs clés de la défense.
Dans une interview accordée à l’artiste et critique culturel Joshua Citarella en 2024 , le célèbre YouTubeur Gregory Guevara (connu sous le nom de Jreg) a déclaré, mi-sérieux mi-plaisantant : « Je ne concéderai jamais qu’un robot ait une conscience, et s’il en a une, je ferai tout ce qui est en mon pouvoir pour le faire souffrir », ajoutant : « Je suis absolument un suprémaciste humain. »
Face à toutes les idéologies suprématistes toxiques qui sévissent aujourd’hui dans la politique américaine, nous devrions peut-être être davantage préoccupés par un système social qui refuse de placer la vie humaine au-dessus du pouvoir de l’État, des profits des géants de la tech et des pseudo-religions néo-modernes du prétendu « éveil obscur » . Les excès inhumains de démesure, de vitesse et de « croissance » semblent aujourd’hui caractériser à la fois cette droite néo-réactionnaire et le libéralisme d’entreprise prôné par l’opposition.
David S. D’Amato est avocat, homme d’affaires et chercheur indépendant. Il est conseiller politique auprès de la Future of Freedom Foundation et contribue régulièrement à la tribune du journal The Hill. Ses articles ont été publiés dans Forbes, Newsweek, Investor’s Business Daily, RealClearPolitics, The Washington Examiner et de nombreuses autres publications, tant grand public que spécialisées. Ses travaux ont été cités, entre autres, par l’ACLU et Human Rights Watch.
Views: 35
