« La stratégie de politique étrangère américaine menée depuis un quart de siècle a échoué », affirme John J. Mearsheimer. Selon ce spécialiste de realpolitik de renommée mondiale, Washington s’est affaibli avec les conflits en Irak, en Afghanistan et en Iran, tandis que la Chine s’est imposée comme un rival mondial. Il y aurait quelque chose de rassurant à imaginer que le système à force d’assurer la promotion des gens à préjugés racistes entre autre, mais pas seulement, puisqu’ils ne sont capables de concevoir la réussite que dans le paquet de fric accumulé, à force de tabler sur des cons malveillants et avides s’est coulé lui même. Il à engendré non seulement chez ses obligés mais dans sa propre caste, des meutes d’abrutis inhumains. C’est l »hypothèse la plus vraisemblable devant un tel chaos et le recours systématique à l’improvisation qui tombe dans tous les pièges. Si j’ai le temps ce week end je vous expliquerai la révélation que j’ai eu d’avoir été sinon vaincue à tout le moins traitée de manière injuste par des cons mondains qui s’était rallié de fait à de tels suzerains et comment ils m’avaient moi et d’autres presque convaincue que je méritais de subir leur mensonges, leur « valeurs » … (note et traduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Au point28 mai 2026.
PARTAGE
. Article rédigé par notre partenaire média, le Macronom Institute.
Institut macronomique
Il a décrit le rôle et la personnalité de Trump comme particulièrement chaotiques, le présentant comme quelqu’un qui ne s’engage guère dans une préparation diplomatique professionnelle, mais qui préfère improviser en politique, ce qui accroît encore l’incertitude. Il a comparé la situation du président à celle de Lyndon B. Johnson pendant la guerre du Vietnam, affirmant qu’une guerre prolongée et impossible à gagner pourrait consumer les dirigeants américains, tant sur le plan politique que personnel.
Photo : EUROPRESS/Brendan Smialowski/AFP
Dans sa dernière interview, John J. Mearsheimer a dressé un véritable réquisitoire contre la politique étrangère américaine des vingt-cinq dernières années. Selon ce professeur de l’Université de Chicago, Washington est actuellement confronté à des crises au Moyen-Orient, en Ukraine et dans le Pacifique, et l’élite américaine continue de suivre les mêmes réflexes néoconservateurs qui ont mené à l’échec en Irak et en Afghanistan.
Ce théoricien de la realpolitik estime que les néoconservateurs ont longtemps bâti leur stratégie sur l’exportation de l’hégémonie mondiale américaine, mais qu’en pratique, ces interventions ont conduit à un bourbier stratégique presque partout.
« L’Irak, l’Afghanistan et maintenant l’Iran sont le fruit d’une même pensée. »
L’une des erreurs les plus graves commises par les États-Unis et Israël a été de croire qu’un changement de régime à Téhéran pouvait être obtenu par la seule force de frappes aériennes et de pressions. Mearsheimer a souligné qu’il n’existe pratiquement aucun exemple dans l’histoire moderne de renversement d’un système politique stable par les seuls moyens aériens. Selon lui, la stratégie de Washington était irréaliste dès le départ et, sous la pression de Benjamin Netanyahu et de l’élite sécuritaire israélienne, Trump a été entraîné dans un conflit sans perspective de victoire claire.
« L’une des affirmations les plus importantes du chercheur est que le conflit iranien a essentiellement rapproché la Russie, la Chine et, en partie, la Turquie, car il est d’intérêt stratégique commun pour ces trois pays que l’Iran ne s’effondre pas, car l’effondrement de Téhéran signifierait une expansion accrue de l’influence américaine dans la région. »
Moscou et Pékin profitent également du fait que Washington soit embourbé dans des conflits au Moyen-Orient depuis longtemps, car cela réduit l’attention américaine en Asie de l’Est et dans la guerre en Ukraine.
https://youtube.com/watch?v=yI6wSTZ7cZc%3F%26enablejsapi%3D1%26origin%3Dhttps%3A
Concernant la Chine, Mearsheimer soutient que les États-Unis ont commis leur plus grande erreur stratégique lorsqu’ils ont, par leur politique d’engagement post-Guerre froide, contribué à faire de ce géant asiatique une superpuissance. Or, un pays quatre fois plus peuplé et aux technologies en plein essor pourrait se révéler, à long terme, un rival bien plus redoutable que ne l’a jamais été l’Union soviétique. La course à l’intelligence artificielle et aux ordinateurs quantiques pourrait s’avérer bien plus décisive que les confrontations militaires classiques.
« Mearsheimer a également abordé plus spécifiquement les problèmes de l’industrie militaire américaine. Les stocks d’armes de Washington se sont dangereusement épuisés en raison des subventions accordées à l’Ukraine et des opérations au Moyen-Orient. »
Le professeur considère qu’il ne s’agit pas seulement d’une question budgétaire, mais surtout d’un enjeu stratégique. Les États-Unis auraient de plus en plus de mal à gérer simultanément plusieurs conflits majeurs. De plus, la Chine et la Russie semblent désormais plus performantes que l’industrie militaire américaine dans la production de certains systèmes d’armement.
Il perçoit l’avenir d’Israël comme extrêmement sombre, le pays étant économiquement et socialement écrasé par un état de guerre constant.
La mobilisation continue des réservistes, les opérations prolongées contre le Hezbollah et le Hamas, et les dégâts causés par les missiles iraniens exercent sur Israël une pression qui pourrait s’avérer insoutenable à long terme. De nombreux Israéliens quittent le pays et le pessimisme social s’accroît.
Il a décrit le rôle et la personnalité de Trump comme particulièrement chaotiques, le présentant comme quelqu’un qui ne s’engage guère dans une préparation diplomatique professionnelle, mais qui préfère improviser en politique, ce qui accroît encore l’incertitude. Il a comparé la situation du président à celle de Lyndon B. Johnson pendant la guerre du Vietnam, affirmant qu’une guerre prolongée et impossible à gagner pourrait consumer les dirigeants américains, tant sur le plan politique que personnel.
Selon Mearsheimer, les États-Unis devraient renoncer à leur ambition de remodeler le monde par la force militaire. Ils devraient plutôt se concentrer sur leurs propres intérêts stratégiques et sur le maintien de l’équilibre des grandes puissances. En d’autres termes, l’Amérique ne devrait pas se lancer sans cesse dans une « chasse aux monstres », mais revenir à un réalisme classique et limité des grandes puissances.
L’article a été annoté par : Béla Ákos Révész
(Cet article a initialement été publié sur le blog makronom.eu , vous pouvez le lire ici.)
PARTAGE
Views: 31
