Il ne faut jamais arrêter de démonter comme nous le faisons aujourd’hui ce qu’il y a derrière les tentatives juridiques se référant aux droits de l’homme, derrière ce qui est l’exercice de la simple loi de la jungle. Dans les pays occidentaux et dans le monde, la chute de l’URSS, la contrerévolution a fait avancer la stigmatisation du communisme à travers une pseudo référence « libérale » confondue avec liberté. Mais avec le monde multipolaire, il y a aussi une remise en cause de ce pseudo libéralisme. Le combat contre ce qui se prépare à Cuba doit reconstruire le terrain qui a été pourri par l’acceptation de ce consensus anticommuniste sous diverses formes y compris à gauche. (note et traduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Ernesto Che Guevara, Raúl Castro et Vilma Espín, le 26 juillet 1964.
Par Pedro Marin
L’administration de Donald Trump vient d’inculper l’ancien président cubain Raúl Castro pour la destruction de deux avions en 1996.
Compte tenu des similitudes entre les mesures prises contre Cuba ces derniers mois et le mode opératoire des États-Unis lors de leur attaque contre le Venezuela, l’inculpation du dirigeant cubain pourrait constituer une nouvelle étape vers une action militaire contre l’île. Selon Bloomberg, outre Castro, Washington cible également le président cubain actuel, Miguel Díaz-Canel, ainsi que des proches de responsables gouvernementaux cubains.
À l’instar du Venezuela dans les mois précédant l’opération militaire du 3 janvier dernier – qui s’est soldée par l’enlèvement du président Nicolás Maduro et de la députée et Première dame Cilia Flores –, Cuba est soumise à un blocus naval et énergétique. Par ce blocus, l’administration Trump a interrompu, au cours des trois derniers mois, l’approvisionnement en pétrole de La Havane, essentiel à l’énergie de l’île. De fait, ce blocus a quasiment paralysé Cuba, perturbant des services essentiels tels que les transports, la collecte des ordures, la santé et l’éducation.
De même que les accusations de trafic de drogue portées contre Maduro ont permis au gouvernement américain de lancer son opération militaire à Caracas sans autorisation préalable du Congrès, l’inculpation de responsables cubains permettrait également une action militaire limitée contre l’île sans autorisation législative.
Ce qui différencierait les deux actions, c’est que, dans le cas de Cuba, l’objectif de Washington serait de créer, autant que possible, un vide dans la structure gouvernementale de l’île, en renversant à la fois les dirigeants de l’État cubain et leurs éventuels successeurs – évitant ainsi le scénario vénézuélien, dans lequel le départ de Maduro n’a pas entraîné le départ du gouvernement ni le démantèlement des forces politiques qui le soutiennent.
Cuba n’a certes pas la même importance stratégique que le Venezuela. Mais une action militaire contre l’île pourrait s’avérer particulièrement importante pour Trump à la veille des élections de mi-mandat de novembre : d’abord, parce qu’elle constituerait un succès symbolique majeur après son enlisement dans le bourbier iranien. Depuis la crise des missiles de 1962, lorsque Kennedy conclut un accord avec Khrouchtchev pour empêcher les États-Unis d’envahir Cuba, les tentatives militaires ouvertes de Washington contre La Havane ont de facto cessé. Aucun président américain n’a de nouveau tenté de renverser le gouvernement cubain par la force ; la dernière tentative remonte au débarquement de la baie des Cochons en 1961. Les États-Unis n’ont jamais accepté l’humiliation symbolique de coexister avec un gouvernement voyou à quelques centaines de kilomètres de la Floride, mais tous leurs présidents ont écarté l’option d’une solution militaire. Rompre avec cette tradition enverrait un message fort au monde entier et à l’opinion publique américaine : Trump n’est dissuadé ni par l’héritage diplomatique ni par l’absence de pertinence stratégique de certaines actions. N’importe qui est une cible potentielle.
Toutefois, le facteur le plus important est qu’une action réussie contre l’île mobiliserait le soutien, les votes et les ressources financières de la communauté cubaine aux États-Unis, estimée à 2,9 millions de personnes, dont 1,2 à 1,5 million sont des électeurs. Sachant que la plupart des sondages prévoient une victoire démocrate aux élections de mi-mandat – ce qui mettrait fin à la majorité républicaine au Congrès –, il s’agit d’un groupe que l’actuel occupant de la Maison-Blanche ne peut ignorer.
Organisation humanitaire ou groupe terroriste ?
Après avoir insisté pendant des mois sur le fait que Maduro était à la tête d’ une organisation fictive de trafic de drogue, les États-Unis ont finalement renoncé à l’accusation portée contre le président vénézuélien pour justifier son enlèvement. Il convient toutefois de noter que l’accusation selon laquelle Maduro était à la tête d’une organisation narcoterroriste appelée le « Cartel des Soleils » était précisément celle qui avait servi à l’inculper, ainsi que 14 autres membres du gouvernement vénézuélien, six ans plus tôt, en mars 2020.
Dans le cas de l’accusation portée contre Raúl Castro, il lui serait reproché, alors qu’il était ministre de la Défense cubain, d’être directement responsable de la destruction de deux avions appartenant à l’organisation cubano-américaine Brothers to the Rescue le 24 février 1996, un incident qui a fait quatre morts. L’événement a bien eu lieu : les avions ont été abattus et quatre personnes ont péri. Il est vrai que Raúl, en sa qualité de ministre de la Défense, portait une part de responsabilité dans le tir des missiles air-air par un MiG-29 qui a abattu les appareils. Cependant, contrairement à ce qui a été largement rapporté dans la presse, il ne s’agissait pas d’une attaque injustifiée contre des « volontaires non armés d’une organisation humanitaire ».
Fondée à Miami en mai 1991, officiellement pour venir en aide aux Cubains traversant la Manche à bord d’embarcations de fortune, l’organisation Brothers to the Rescue a été impliquée dans de nombreuses violations de l’espace aérien cubain avant sa dissolution le 24 février 1996. Son fondateur et chef, José Basulto, avait été, comme il l’a lui-même reconnu , un agent de la CIA formé aux États-Unis, au Panama et au Guatemala. Il a participé, pour le compte de l’agence, au débarquement de la Baie des Cochons en 1961 et à une tentative de sabotage d’une base de missiles sur l’île. Il a également participé, pour le compte du Direction révolutionnaire des étudiants (DRE), organisation anticastriste elle aussi soutenue et financée par la CIA , à l’attaque de l’hôtel Hornedo de Rosita à La Havane en août 1962, au cours de laquelle il a tiré des dizaines de rafales de canon automatique de 20 mm sur l’hôtel depuis un hors-bord. Des années plus tard, Basulto, revenant sur l’incident , déclara : « Nous étions de piètres terroristes, je vous l’assure. N’importe qui d’autre aurait utilisé des munitions explosives. Mais notre intention n’était pas de tuer, mais plutôt de terroriser. »
Lorsque Basulto décida de fonder son organisation en 1991, Cuba était en pleine Période Spéciale, une période marquée par une grave crise économique suite à l’effondrement de son principal partenaire commercial de l’époque, l’Union soviétique. Comme le décrit Fernando Morais dans son ouvrage * Les Derniers Soldats de la Guerre Froide* , l’organisation de Basulto reçut, pour ses premières opérations, trois avions O-2, « retirés du service après des années de service au sein de l’US Air Force pendant la guerre du Vietnam (1959-1975) et la guerre civile salvadorienne (1980-1992). Basulto avait reçu ces appareils en cadeau sur ordre du président George Bush, à la demande de la congressiste cubano-américaine Ileana Ros-Lehtinen. » La Période Spéciale offrit à Hermanos de nombreuses occasions de larguer par voie aérienne des kits de survie et des fournitures médicales aux personnes réfugiées dans le détroit de Floride, une activité qui garantissait à l’organisation des dons annuels de 1,1 million de dollars (comme en 1993 et 1994). Mais avec les changements apportés à la politique d’immigration américaine envers les Cubains à partir de 1995, le nombre de personnes vivant sur les radeaux a commencé à diminuer et les dons à Hermanos se sont taris.
C’est à partir de ce moment que l’organisation intensifia ses survols illégaux de Cuba, violant l’espace aérien de l’île pour larguer des tracts incitant les Cubains à la rébellion. C’est lors d’une de ces occasions, après des dizaines de violations de l’espace aérien, que l’armée de l’air cubaine abattit les deux Cessna appartenant à Brothers.
Quelques mois avant l’incident, en octobre 1995, un nouveau groupe anticastriste a vu le jour à Miami : le Conseil cubain. Son objectif n’était pas de perpétrer des attentats terroristes contre l’île ni d’assassiner les dirigeants cubains, contrairement à une multitude d’organisations telles qu’Alpha 66, le Commandement des organisations révolutionnaires unies (CORU), Omega 7, le Parti de l’union démocratique nationale (PUND), les Commandos L, les Commandos F4, la Fondation nationale cubano-américaine (CANF) ou le réseau Luis Posada Carriles – tous responsables d’attentats à la bombe, d’enlèvements, de fusillades et de tentatives d’assassinat. Il ne s’agissait pas non plus d’envahir l’espace aérien et les eaux territoriales cubaines depuis la Floride à des fins de propagande, comme le faisaient les Frères à la rescousse de Basulto et le Mouvement pour la démocratie de Ramón Saúl Sánchez.
Le Conseil avait une orientation plus libérale ; il employait des termes comme démocratie et droits de l’homme, et sa stratégie consistait à construire un réseau d’organisations et de la « société civile » cubaine pour s’opposer au gouvernement. Il avait vu le jour en demandant officiellement à Fidel Castro, par l’intermédiaire de la délégation cubaine auprès de l’ONU, que sa première assemblée se tienne à La Havane les 24, 25, 26 et 27 février 1996, et bénéficiait du soutien public de la Maison-Blanche. Comme le raconte Fernando Morais : « Lors d’une conférence donnée à des leaders anticastristes en Floride, le sous-secrétaire d’État Richard Nuccio a clairement exposé la position du président Clinton sur la “question cubaine”. “Vous accordez trop d’importance à Fidel, et la solution n’est pas entre vos mains, mais entre celles des organisations de défense des droits de l’homme sur l’île”, a déclaré le responsable. “Si la communauté cubaine en exil apporte un soutien massif à des organisations comme le Conseil, cela pourrait être extrêmement bénéfique pour Cuba et permettre à la communauté cubaine de l’étranger de jouer un rôle positif dans la résolution de la crise.” »
En effet, répondant à l’appel du sous-secrétaire d’État, des organisations telles que Brothers et le Mouvement pour la démocratie – malgré leurs divergences tactiques avec le Conseil – commencèrent à collaborer avec le mouvement naissant. L’annonce de leurs activités de propagande dans l’espace aérien cubain et à proximité des eaux territoriales cubaines, en soutien au Conseil, entraîna la publication d’une note de service à l’intention des pilotes et des contrôleurs aériens par la Federal Aviation Administration (FAA), l’agence fédérale américaine chargée de la réglementation aérienne, à la demande du Département d’État. Cette note précisait notamment : « Le gouvernement cubain a réaffirmé à plusieurs reprises sa détermination à prendre des mesures contre les aéronefs qui violent son espace aérien. Ces mesures visent à défendre la souveraineté nationale cubaine et à empêcher les survols d’aéronefs non autorisés. Toute personne pénétrant dans l’espace aérien cubain sans autorisation sera passible d’arrestation et s’exposera, ainsi que d’autrui, à de graves risques. »
Malgré ces inquiétudes, les organisations ont mené à bien les actions promises fin octobre 1995 sans obtenir de réaction du gouvernement cubain. Elles ont réitéré ces actions les 9 décembre, 13 et 14 janvier, ce qui a suscité de nouvelles inquiétudes au sein du Département d’État et de la FAA. Morais cite une autre note de la FAA : « Commentant une nouvelle incursion de Basulto, [le directeur de la FAA] a déclaré que “ces survols ne peuvent être considérés que comme une insulte au gouvernement cubain”. » Selon elle, le Département d’État était de plus en plus préoccupé par les réactions de Cuba face à « ces violations flagrantes », au point que le sous-secrétaire Richard Nuccio a ordonné une enquête sur l’état d’avancement d’une procédure engagée par la FAA contre Basulto pour violation de la réglementation aérienne. « Le pire scénario serait que Cuba abatte l’un de ces appareils. »
C’est précisément ce qui s’est produit le 24 février, jour de la réunion du Conseil. Lorsque José Basulto a contacté la tour de contrôle de La Havane pour les informer que les trois avions des Frères du Secours opéreraient au nord de la ville, on lui a répondu que la zone était « activée » (c’est-à-dire sous protection aérienne militaire) et que toute incursion serait risquée. « En tant que Cubains libres, nous avons le droit d’être ici », a rétorqué le dissident une vingtaine de minutes avant que les deux avions des Frères du Secours qui l’accompagnaient ne soient touchés par des missiles tirés d’un MiG-29 cubain.
Bien que la question de savoir si les avions abattus se trouvaient dans l’espace aérien cubain au moment des faits fasse débat, il est indéniable qu’au moins l’un d’eux – celui de Basulto – a franchi la frontière invisible ce jour-là , sans parler des innombrables violations antérieures de l’espace aérien cubain commises par l’organisation. Il est également notoire que cette tragédie n’était pas inattendue, car le gouvernement cubain avait protesté à maintes reprises auprès du gouvernement américain contre les activités des Frères musulmans et d’autres organisations opérant en Floride, et parce que le gouvernement américain lui-même, par l’intermédiaire du Département d’État et de la Federal Aviation Administration, avait émis des avertissements quant aux risques liés aux vols de cette organisation.
La destruction des avions a anéanti toute possibilité de rapprochement entre le gouvernement cubain et l’administration Clinton. Outre la suspension des vols charters vers Cuba, les restrictions d’entrée des responsables cubains aux États-Unis, l’extension de la portée de Radio Martí – financée par le gouvernement américain pour diffuser de la propagande anti-cubaine – et l’autorisation d’utiliser les avoirs cubains gelés aux États-Unis pour indemniser les familles des pilotes tués, cette destruction a également conduit à la signature de la loi Helms-Burton. Cette loi a étendu les sanctions imposées à l’île à pratiquement toute entreprise étrangère faisant affaire avec Cuba, tout navire accostant dans les ports cubains et tout investisseur réalisant des investissements sur le territoire cubain.
L’abattage des avions des Frères Cuba le 24 février 1996 n’était pas un crime ; il s’agissait, comme l’avait prédit la Federal Aviation Administration, d’une « mesure visant à défendre la souveraineté nationale cubaine ». Si ces avions avaient appartenu à des organisations cubaines et avaient pénétré dans l’espace aérien américain pour larguer des tracts au-dessus de Miami, ils auraient certainement été abattus dès la première tentative. Il ne s’agissait pas non plus d’un acte militaire contre des aéronefs civils inoffensifs et non armés : ces mêmes avions qui larguaient des tracts au-dessus de La Havane pouvaient, après tout, à tout moment, larguer des explosifs s’ils le souhaitaient.
De même que Basulto semblait penser que tirer sans discernement des dizaines de balles conçues pour perforer le blindage des navires de guerre sur un hôtel n’était pas du « terrorisme » car « quelqu’un d’autre aurait utilisé des munitions explosives », il considérait probablement les violations constantes de l’espace aérien cubain par ses avions pour larguer des tracts exigeant la chute du gouvernement comme des « missions humanitaires ». Chaque fois que la presse qualifie Brothers to the Rescue d’« organisation humanitaire », elle finit par adhérer à ce curieux raisonnement. Mais, plus grave encore, cela contribue à présenter au public comme justifiées les mesures prises par Trump contre Cuba et ses dirigeants – y compris une possible intervention militaire sur l’île.
Pedro Marín est le fondateur et rédacteur en chef de Revista Opera, un média indépendant au Brésil. Il est également rédacteur d’opinion à Opera Mundi. Son dernier livre est Aproximações sucessivas : o Partido Fardado nos gouvernes Bolsonaro e Lula III (Escritos : 2019-2023) [Rapprochements successifs : Le parti Fardado dans les gouvernements de Bolsonaro et Lula III (Escritos : 2019-2023)], sur l’influence des forces armées sur la politique brésilienne. Il est également co-auteur de « Carta no Coturno : a volta do Partido Fardado no Brasil » [As dans la botte : Le retour du parti Fardado au Brésil].
Cet article a été produit par Globetrotter et Opera Magazine.
Views: 24
