AsieMots-clés :
Vous remarquerez que cette opinion d’un conservateur « réaliste » paraît illustrer à merveille la manière dont dans un autre article Eric Li (李世默) un investisseur en capital-risque et politologue basé à Shanghai décrit la perturbation introduite dans les catégories gauche droite. Cette perturbation il l’attribuait à la fois à la manière dont la social démocratie a abandonné les couches populaires, la classe ouvrière, la paix. Mais surtout par les choix socialistes de la Chine et son accès phénoménal au statut de seconde et première puissance mondiale. Si le diagnostic de Graham Allison à savoir que ces deux grandes puissances représentent en fait le principal danger pour l’humanité qui en conscience, sinon Xi qui dans son discours a cité le piège de Thucydide (à savoir que ni Sparte ni Athènes ne souhaitaient la guerre mais qu’elles ont été entraînées par leur statut de puissance). Ce qui manque à cette description est la manière dont la Chine en use avec ses partenaires sur un pied d’égalité et de respect qu’il s’agisse de la Russie, de l’Iran ou de Cuba et dont les Etats-Unis n’ont pas la moindre idée de Trump en remontant jusqu’à Clinton, le suprématisme est la règle. D’où notre conviction qu’il faut reconstruire les catégories droite et gauche à partir de la contradiction principale entre multipolarité en défense de l’humanité et unipolarité en défense d’une caste divisée et prédatrice. (note et traduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
13 mai 2026Par :
Certains commentateurs ont déclaré que la rencontre entre Donald Trump et Xi Jinping serait « insignifiante », mais Graham Allison n’est pas d’accord.
Dans un monde où le président Donald Trump est à la fois producteur d’une émission de téléréalité diffusée 24h/24 et 7j/7 et président de la nation la plus puissante du monde, tenter de comprendre ce qui se passe représente un défi quotidien pour chacun d’entre nous. Néanmoins, à l’approche du sommet entre les présidents Trump et Xi Jinping à Pékin, qui débute ce soir, je pense que nous pouvons prédire avec une certaine assurance ce qui s’y déroulera. Plus précisément, je propose une cote de 4 contre 1 pour que le sommet soit un franc succès, et que les deux dirigeants le déclarent ainsi. Ma confiance repose sur plusieurs constats : chacun souhaite la réussite de ce sommet ; chacun est prêt à fournir à l’autre les éléments nécessaires pour le déclarer couronné de succès ; chacun a informé l’autre de sa volonté de tenir ses engagements ; et les équipes de gestion du sommet, représentant chaque camp, ont préparé le terrain pour en assurer le succès.
En scrutant plus attentivement ma boule de cristal, je me risque à parier que ce sommet restera dans les mémoires comme celui où l’économie sera placée au même rang que la géopolitique et où la diplomatie d’affaires jouera un rôle prépondérant. En témoigne la présence d’un chœur de personnalités, parmi lesquelles l’homme d’affaires le plus riche du monde ( Elon Musk ), le PDG de la plus grande société de gestion d’actifs au monde ( Larry Fink ) et les dirigeants de deux des quatre seules entreprises au monde à avoir atteint une valorisation de 4 000 milliards de dollars ( Tim Cook, PDG d’Apple, et Jensen Huang , PDG de NVIDIA ), vantant les avantages mutuels d’un partenariat « gagnant-gagnant » entre les deux plus grandes économies mondiales. Si l’émission Saturday Night Live devait consacrer un sketch à ce sommet, il pourrait s’intituler « Faites de la richesse, pas la guerre ».
Au cours des seize derniers mois, depuis que le président Xi a appelé le président Trump pour le féliciter de sa réélection, les deux dirigeants ont entretenu des échanges réguliers par courrier, par téléphone et lors de leur rencontre en Corée en octobre dernier , en marge du sommet de l’APEC. Par ailleurs, les responsables désignés du sommet – le secrétaire au Trésor Scott Bessent et son homologue, le vice-Premier ministre He Lifeng – ont établi une relation de travail efficace et se sont entendus sur les principaux éléments d’un accord fructueux que les dirigeants ratifieront et annonceront. La vision de l’équipe Trump pour ce sommet a été esquissée la semaine dernière lors de la visite d’une délégation de sénateurs qui ont déclaré : « Nous voulons une désescalade, pas un découplage. Nous voulons la stabilité, nous voulons le respect mutuel. »
Pour les deux dirigeants, l’objectif principal du sommet sera de renforcer la stabilité et la prévisibilité des relations entre les deux nations les plus puissantes du monde et de créer les conditions nécessaires à la poursuite de leur agenda politique intérieur respectif. Si Xi a déjà consolidé sa position de « dirigeant à vie », la mise en scène de cette visite rappellera aux citoyens chinois les réceptions fastueuses réservées aux dirigeants étrangers venus rendre hommage à la grandeur de la Chine et la reconnaître. Face au dirigeant imprévisible et erratique de la nation la plus puissante du monde (qui, ces trois derniers mois, a ordonné à son armée d’ enlever le chef d’un pays et a aidé l’armée israélienne à assassiner ce même dirigeant et ses principaux collaborateurs lors d’une attaque par décapitation qui a déclenché une déclaration de guerre contre un autre pays), Xi souhaite avant tout démontrer sa capacité à gérer les risques que représente Trump pour la Chine. De plus, Xi veut maintenir l’environnement favorable actuel qui permet à la Chine de poursuivre son ascension et de devenir la première économie , le premier partenaire commercial , le premier fabricant et le premier développeur technologique mondial. Pour Trump, à l’approche des élections de mi-mandat du 3 novembre, où une défaite républicaine à la Chambre des représentants et potentiellement au Sénat limiterait sa capacité à mettre en œuvre son programme, une relation fructueuse avec la Chine, alimentant une économie américaine en plein essor, est essentielle. De plus, pour celui qui aspire à être reconnu comme un grand artisan de la paix, la perspective d’une Pax Pacifica menée par les États-Unis et la Chine demeure séduisante.
Par conséquent, il faut s’attendre à ce que le sommet aboutisse à un accord-cadre remplaçant la trêve d’un an annoncée en novembre dernier et encourageant les entreprises à acheter, vendre et investir. Les deux gouvernements devraient annoncer la création d’un « Conseil du commerce » et d’un « Conseil des investissements », comme l’a suggéré le représentant américain au commerce, Jamieson Greer , afin de faciliter les discussions en cours sur des questions telles que les IDE chinois aux États-Unis. On peut être certain que la Chine acceptera d’acheter davantage de soja, de bœuf, d’avions et d’autres produits présentés par les membres de la délégation d’entreprises accompagnant le président. Les États-Unis accepteront d’assouplir les restrictions sur la vente de semi-conducteurs de pointe. La Chine annoncera de nouvelles mesures pour empêcher la vente et l’exportation de précurseurs de fentanyl vers les États-Unis, voire le Mexique. Les États-Unis pourraient signaler, par des déclarations ou des actes concrets, un assouplissement de leur politique à l’égard de Taïwan. Le président Trump appréciant les annonces spectaculaires, je soupçonne qu’il annoncera un « Grand Rééquilibrage d’un billion de dollars » dans le cadre duquel la Chine s’engagera, pour une durée limitée, à acheter un billion de dollars supplémentaire de produits américains.
Les premiers articles sur le sommet font état d’une déception face à l’absence du suspense auquel beaucoup se sont habitués lorsqu’ils couvrent l’actualité de Trump. Plusieurs journalistes et commentateurs ont déjà déclaré que le sommet serait « insignifiant ». Je ne partage pas cet avis. Pour expliquer pourquoi, il est nécessaire de revenir sur les événements des 15 derniers mois qui ont façonné le déroulement des événements à Pékin. Cet article étant long, voici un résumé des points essentiels, sous forme de réponses concises à huit questions clés.
L’influence de l’Ukraine s’est accrue depuis le sommet d’août entre Donald Trump et Vladimir Poutine en Alaska.
13 mai 2026
Lors du sommet entre Donald Trump et Xi Jinping, la Chine a le pouvoir de décision.
Au mieux, le président Trump parviendra peut-être à maintenir le statu quo des relations commerciales entre les États-Unis et la Chine. Mais il ne dispose d’aucun moyen de pression pour obtenir des concessions de la part de Pékin.
Au début des années 2020, les États-Unis ont été largement supplantés par la Russie au Sahel, mais les éc
1. Une conversation entre Trump et Xi peut-elle aboutir à des résultats significatifs ?
Une rencontre en tête-à-tête de plusieurs heures entre les dirigeants des deux nations les plus puissantes du monde, où ils aborderaient en privé et en toute franchise les questions les plus importantes de l’agenda international, notamment la guerre et la paix, le commerce, les droits de douane et les chaînes d’approvisionnement , l’intelligence artificielle, et bien d’autres sujets, ne saurait être anodine. Les deux dirigeants sont conscients que leurs nations sont engagées dans une rivalité thucydidéenne classique : la Chine, dont l’ascension est fulgurante, menace sérieusement de détrôner les États-Unis, puissance dominante et colossale, au sommet de la hiérarchie. Tous deux savent que de telles rivalités aboutissent généralement à une guerre catastrophique. Dans un long entretien accordé à The Economist six mois seulement avant sa mort, il y a trois ans, Henry Kissinger avait été interrogé sur la perspective d’un sommet entre les présidents américain et chinois. Il a répondu : « Si les deux présidents se rencontrent, plutôt que d’énumérer tous leurs griefs, qu’ils connaissent… J’espère que le président américain dirait : “Monsieur le Président, les deux plus grands dangers pour la paix actuellement, c’est nous deux. En ce sens que nous avons la capacité de détruire l’humanité. Je pense que nous devrions nous entendre pour essayer d’éviter une telle situation.” »
Heureusement, Trump et Xi comprennent tous deux la vérité fondamentale exprimée par Ronald Reagan dans sa formule percutante : « Une guerre nucléaire ne peut être gagnée, et ne doit donc jamais être menée. » Le président Xi a décrit avec force les armes nucléaires comme « l’épée de Damoclès » qui plane sur l’humanité. Le président Trump a souvent affirmé que « le plus grand problème du monde est l’armement nucléaire ». Pour éviter une guerre entre leurs deux nations, il est indispensable de limiter les malentendus, les erreurs d’appréciation et les erreurs de calcul qui ont conduit tant de rivalités thucydidéennes à des conflits catastrophiques.
Dans la rivalité actuelle entre la Chine et les États-Unis, Taïwan constitue le point de friction le plus dangereux . On ignore encore si les dirigeants feront une déclaration publique à ce sujet, même s’il est fort possible que le président Trump fasse une légère concession en déclarant que les États-Unis « s’opposent » à l’indépendance taïwanaise, au lieu de la formulation actuelle selon laquelle ils « ne la soutiennent pas ». Bien plus important, cependant, sera leur réaffirmation de l’accord qu’ils ont longuement évoqué lors de précédentes communications privées, dans lequel ils ont exprimé leur détermination commune à ne pas permettre que des provocations d’une tierce partie, y compris des partisans de l’indépendance taïwanaise, entraînent leurs deux grandes nations dans une guerre qu’aucune d’elles ne souhaite.
2. Pourquoi Trump traite-t-il systématiquement Xi différemment ?
La différence entre la manière dont le président Trump traite le président Xi, d’une part, et celle dont il traite la quasi-totalité des autres dirigeants mondiaux, d’autre part, est frappante. Un dirigeant qui aime être perçu comme un « perturbateur », qui utilise l’imprévisibilité pour créer un malaise lors des négociations avec la plupart des autres dirigeants, se comporte tout autrement avec Xi.
Pour reprendre les mots du journaliste Bill O’Reilly (qui connaît Trump depuis plus de trente ans), Trump est un mélange de « Dr Jekyll et Mr Hyde » – et on ne sait jamais lequel des deux se manifeste. À Pékin, il faut s’attendre à voir le Dr Jekyll : un dirigeant prudent, circonspect et sensible, en interaction avec un autre dirigeant qu’il a maintes fois déclaré respecter comme un « leader d’une distinction extraordinaire », admirer et dont il souhaiterait pouvoir s’inspirer dans de nombreux domaines.
Pourquoi cette différence ? Selon moi, c’est parce que le président Trump reconnaît, comme il l’admet publiquement, que la Chine est un concurrent de taille pour les États-Unis. C’est un pays avec lequel nous sommes économiquement si étroitement liés que chacun a la capacité de nuire à l’autre au point qu’une guerre économique est impossible à gagner. Il perçoit également une immense économie de l’autre côté du Pacifique, confrontée à un grave problème de sous-consommation, qui offre la perspective de marchés et de profits considérables pour les entreprises américaines, à condition d’être bien gérées.
3. Pourquoi Trump se dégonfle-t-il toujours face à Xi ?
« Trump se dégonfle toujours » (TACO) est un acronyme inventé par un journaliste du Financial Times pour décrire le comportement de Trump lors de ses confrontations avec Xi. L’exemple le plus frappant remonte au printemps dernier, lorsque Trump a tenté d’intimider la Chine en brandissant sa baguette magique des droits de douane. Une série de mesures de rétorsion a conduit les États-Unis à imposer des droits de douane de 145 % sur les produits chinois – ce que le secrétaire au Trésor, Bessent, a qualifié d’« embargo ». Pourquoi Trump a-t-il ensuite reculé si rapidement et si ostensiblement, au point de donner naissance au terme TACO ? Parce que la Chine a réagi en coupant les chaînes d’approvisionnement de produits essentiels, notamment les aimants en terres rares nécessaires à la fabrication nationale de véhicules allant du Ford Explorer au F-35 en passant par les avions de combat Patriot
Le président Trump a fait preuve d’une franchise déconcertante pour expliquer sa vision de la situation difficile des États-Unis. Interrogé par Fox News , il a déclaré : « Sans aimant, pas de voiture, pas d’ordinateur, pas de téléviseurs, pas de radios, rien du tout. On ne fabrique rien. C’est un effort de trente ans pour monopoliser une ressource essentielle. » Son secrétaire au Trésor a abondé dans ce sens, insistant sur l’impératif de « se libérer de l’emprise chinoise, qui s’étend sur nous et sur le monde entier. »
4. Trump est-il trop indulgent envers la Chine ?
Les détracteurs du président Trump, tant à droite (comme la page éditoriale du Wall Street Journal) qu’à gauche (comme le New York Times ), continuent de l’avertir qu’il est devenu trop conciliant, voire trop conciliant. Ils l’exhortent à se montrer plus ferme, à s’opposer plus fermement et à exiger avec plus de vigueur que la Chine cède. Que sait Trump qu’ils ignorent ? Il dirait (et je suis d’accord) qu’il a hérité d’une situation délicate, notamment en raison des vulnérabilités de sa chaîne d’approvisionnement ; que Xi sait que Trump le sait ; et que Trump sait que Xi sait qu’il le sait. De ce fait, aujourd’hui et pour un avenir aussi lointain que Trump puisse l’anticiper, les économies américaine et chinoise sont prises dans un enchevêtrement qui équivaut économiquement à une stratégie de destruction mutuelle assurée (MAD). La MAD nucléaire désigne une situation dans laquelle deux États possèdent des arsenaux nucléaires robustes, capables de résister à une première frappe de l’autre et de riposter de manière à anéantir l’agresseur. L’équivalent économique, parfois décrit par l’acronyme MAED (perturbation économique mutuelle assurée), décrit une réalité où deux parties ont la capacité de causer tellement de dommages à l’autre qu’elles sont dissuadées de se livrer à une guerre économique.
L’an dernier, le président Trump et son équipe ont commis l’erreur d’imposer des droits de douane exorbitants sans réfléchir attentivement à la réaction de la Chine. Comme il l’a confié à ses collègues, il ne compte pas reproduire cette erreur. Désormais, avant d’agir, il prend le temps de se demander : « Quelle pourrait être la réaction de la Chine ? » Il déclare : « C’est une partie d’échecs de très haut niveau. Un jeu d’échecs de très haut niveau, le plus haut qui soit, et j’ai affaire à des joueurs extrêmement intelligents. »
5. Trump a-t-il une stratégie cohérente pour les relations américaines avec la Chine ?
La notion de stratégie cohérente n’est pas celle qu’on associe généralement à l’administration Trump. Comme l’ont souligné la plupart des analyses de sa guerre contre l’Iran, cette administration privilégie la tactique (comme le bombardement de cibles) au détriment de la stratégie (qui exige une adéquation des moyens aux objectifs visés). La politique de Trump envers la Chine est-elle différente ?
Au vu des déclarations et des actions de Trump depuis sa campagne de 2024, il est aisé de défendre cette hypothèse. Durant la campagne, Trump a démontré qu’il n’était pas un faucon vis-à-vis de la Chine, répétant à maintes reprises aux électeurs sceptiques qu’il « admirait » la Chine, qu’il « aimait la Chine » et qu’il admirait tout particulièrement Xi Jinping. Lors de nombreux échanges téléphoniques, par courrier et lors de rencontres avec le président Xi, il a constamment fait preuve non seulement de respect, mais aussi d’une réelle volonté de coopérer. Ce n’est pas un hasard si la stratégie de sécurité nationale et la stratégie de défense nationale de l’administration Trump ont omis le concept qui avait été au cœur des préoccupations des trois administrations précédentes : la « compétition entre grandes puissances ». Le président Trump a même tenté de persuader le président Xi d’assister à son investiture en tant qu’invité d’honneur. Face à son refus, il a proposé une rencontre préliminaire : il se rendrait à Pékin et Xi se rendrait aux États-Unis plus tard dans l’année. Il a exprimé l’espoir qu’ils puissent se revoir en marge de deux autres réunions, l’APEC et le G20, auxquelles ils devraient tous deux participer. Ce projet de quatre rencontres au cours de l’année 2026, visant à garantir une « diplomatie des chefs d’État », est loin d’être fortuit.
De plus, si certaines composantes du gouvernement américain ont continué de prendre des mesures punitives envers la Chine pour des offenses ou de la désavantager dans certains domaines, la Maison-Blanche du président Trump a fait preuve de plus de rigueur dans la limitation de ces actions que dans tout autre domaine. Par exemple, alors que certains pointent du doigt la signature par Trump du plus important contrat d’armement jamais conclu avec Taïwan , dans une digression apparemment involontaire, interrogé en début de semaine sur les ventes d’armes américaines à Taïwan, le président Trump a déclaré : « Eh bien, je vais en discuter avec le président Xi. Le président Xi préférerait que nous n’en fassions pas, et j’en discuterai. C’est l’un des nombreux sujets que j’aborderai. » En résumé, même si cela demande un peu d’effort de persuasion, je pense qu’il existe suffisamment d’éléments pour suggérer une convergence d’actions vers un objectif commun : créer une relation qualitativement différente avec la Chine.
6. Qu’est-ce que la « diplomatie d’entreprise » ou la « stratégie d’entreprise » ?
Analyser les relations sino-américaines sous l’angle des affaires revient à les considérer comme on évaluerait les relations entre deux entreprises à la fois farouches rivales et partenaires. Contraintes par les circonstances, elles doivent trouver des moyens de concilier concurrence et coopération. À titre d’exemple, prenons les déclarations de certains chefs d’entreprise qui accompagnent Trump lors de ce voyage à Pékin.
- Elon Musk ( Tesla , SpaceX ) : « Les États-Unis et la Chine sont extrêmement dépendants l’un de l’autre. Leurs intérêts sont intimement liés, comme ceux de jumeaux siamois, inséparables. »
- Larry Fink ( BlackRock ) : « Je pense que nous aurons une relation forte avec la Chine, sous une forme ou une autre. »
- Jensen Huang ( Nvidia ) : « La Chine est notre concurrente, pas notre ennemie. Et cela tient au fait que nous avons renforcé nos liens et notre interdépendance… Je me réjouis de la concurrence. Concurrents, venez donc jouer ! C’est ça, l’esprit américain. »
- Tim Cook ( Apple ) : « Comme vous le savez, nous sommes présents en Chine depuis plus de 30 ans. Bien que certaines entreprises soient implantées en Chine depuis plus longtemps, je ne pense pas qu’aucune d’entre elles ait réussi à établir une relation aussi mutuellement avantageuse. »
7. Que suggère ce sommet pour la future politique américaine à l’égard de la Chine ?
En substance, les deux présidents répondent au défi lancé par Henry Kissinger lorsqu’il affirmait, à la fin de sa vie, que les deux nations avaient besoin d’un nouveau « concept stratégique » suffisamment global pour englober à la fois la nécessité de la compétition et l’impératif de la coopération. Cette intuition, née durant la Guerre froide, fut résumée par Kissinger dans une déclaration de 1974 : « Les grandes puissances nucléaires doivent fonder leur politique sur le principe qu’aucune ne peut imposer sa volonté à l’autre sans courir un risque intolérable. Le défi de notre époque est de concilier la réalité de la compétition et l’impératif de coexistence. »
Le président Xi a évoqué ce défi avec Kissinger et a depuis exprimé son point de vue à plusieurs reprises, déclarant à une délégation de dirigeants du Congrès et du monde des affaires : « Que voulais-je dire lorsque j’ai affirmé que les États-Unis et la Chine devaient œuvrer à une relation d’engagement mutuel ? La réponse est : “engagement”. Par la communication et la coopération, les États-Unis et la Chine peuvent tisser des liens étroits. » Plus récemment, il a utilisé l’image d’un navire copiloté par les États-Unis et la Chine, déclarant à Donald Trump : « Pour cette nouvelle année, j’espère travailler avec vous afin de faire avancer avec assurance le grand navire des relations sino-américaines, malgré les vents et les tempêtes, et d’accomplir de grandes choses. » Le président Trump a lui aussi formulé à plusieurs reprises cette nouvelle conception, en affirmant à maintes reprises que « la collaboration entre les États-Unis et la Chine peut résoudre presque tous les problèmes ». Après sa rencontre avec le président Xi en octobre dernier, lors d’une interview accordée à l’émission 60 Minutes , il a précisé sa pensée : « Le monde est extrêmement compétitif, surtout entre la Chine et les États-Unis. Nous les surveillons constamment, et ils nous surveillent tout autant. En attendant, je pense que nous entretenons d’excellentes relations, et je crois que nous pouvons devenir plus forts et plus performants en collaborant avec eux plutôt qu’en les affrontant de front. »
8. Dans quel but ?
Derrière le discours public sur les relations sino-américaines, Xi Jinping et Donald Trump reconnaissent tous deux que, structurellement, leurs deux nations sont destinées à être les rivales les plus acharnées de l’histoire. Le slogan phare de Xi Jinping est de « rendre sa grandeur à la Chine ». Il aspire sincèrement à faire de la Chine la plus grande nation possible. Du point de vue de l’histoire chinoise, cela signifie devenir la plus grande nation du monde. Le président Trump et son équipe, fervents défenseurs du principe « L’Amérique d’abord », croient que les États-Unis ont été, sont et devraient être la plus grande nation du monde. Ils croient (comme moi) que les États-Unis ont été les architectes, les bâtisseurs et les garants d’un ordre international qui a permis aux Américains et à tous les autres habitants de la planète de profiter de la plus longue période sans guerre entre grandes puissances depuis l’Empire romain et de la plus forte croissance économique de l’histoire.
Il est peu probable que l’un ou l’autre change d’avis. Toutefois, compte tenu du langage officiel qui décrit les relations entre les deux nations, chacune continuera de promouvoir sa propre vision.
Dans quel but ? Si l’on prend au sérieux les propos de chaque dirigeant, pourrait-on envisager le prochain demi-siècle comme une grande compétition géostratégique où chaque concurrent s’efforce de remporter le plus de médailles possible, et où chacun utilise tous les moyens légaux pour que les règles avantagent son équipe à chaque occasion ? Dans cette quête de victoire, tous devront être conscients des risques d’erreurs qui pourraient entraîner une spirale infernale et des conséquences catastrophiques pour les deux camps. Comme le proclame la devise olympique : « Plus forts, plus rapides, plus haut – ensemble. »
À propos de l’auteur : Graham Allison
Graham Allison est professeur titulaire de la chaire Douglas Dillon de sciences politiques à l’Université Harvard, où il enseigne depuis cinquante ans. Analyste de premier plan en matière de sécurité nationale, il s’intéresse particulièrement aux armes nucléaires, à la Russie, à la Chine et aux processus décisionnels. Il a été le doyen fondateur de la John F. Kennedy School of Government de Harvard et, jusqu’en 2017, il a dirigé le Belfer Center for Science and International Affairs, classé premier groupe de réflexion universitaire au monde.
Views: 40
