Le but stratégique de la Chine, celui disons pour les dix prochaines années n’est pas d’en finir avec les USA mais de lui imposer des formes de coopération dans l’intérêt réciproque et ceux du reste de l’humanité et de commencer par l’étape des domaines d’intérêt commun. C’est la stratégie du monde multipolaire que l’agitation désordonnée de Trump lui a offert sur un plateau en faisant la démonstration que vouloir se « découpler » de la Chine a été une manière de se diminuer soi même sans pour autant atteindre la Chine. Mais le zugzwang des USA et de l’hégémonie unipolaire rend plus difficile cette solution bénéficiable à tous. Cette délégation de Trump et ses hommes d’affaire manifeste les contradictions des USA qui n’arrive pas à choisir entre la coopération indispensable et l’hostilité liée à leur peur d’être supplanté. Notons que cette ambivalence est encore plus manifeste chez les « alliés » des USA qui n’arrivent pas à trancher et payent un prix encore plus lourd. (note et traduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
N /
POINT DE VUELa visite de Trump « pourrait contribuer à jeter les bases permettant aux deux parties d’identifier des domaines d’intérêt commun ».
Par Global TimesPublié le 13 mai 2026 à 20h40
Illustration : Xia Qing/GTNote de la rédaction :La visite d’État du président américain Donald Trump en Chine, qui se déroule de mercredi à vendredi, a suscité un vif intérêt international. Dans un entretien avec Su Yaxuan, journaliste du Global Times (
GT ), Sourabh
Gupta , chercheur principal à l’Institut d’études sino-américaines de Washington, a souligné que la Chine et les États-Unis s’efforcent actuellement de trouver un nouvel équilibre stratégique intermédiaire, fondement de leur coopération. « Cette visite pourrait permettre aux deux parties d’identifier des domaines d’intérêt commun », a déclaré M. Gupta.
GT : Quelle est votre interprétation de la portée de cette visite, au regard de vos recherches de longue date sur les relations sino-américaines ?Gupta : Je pense qu’il s’agit d’une visite très importante. D’un point de vue plus général, les deux pays cherchent actuellement, en quelque sorte, à trouver un nouvel équilibre stratégique intermédiaire, fondement de leur coopération.D’un point de vue plus restreint, cette visite pourrait permettre aux deux parties d’identifier des domaines d’intérêt commun, où elles peuvent coopérer et gérer les aspects concurrentiels de leur relation.
GT : Selon les médias américains, l’administration Trump a invité des PDG de grandes entreprises américaines à accompagner le président lors de cette visite. Cette initiative a été largement perçue comme un signe de la volonté de Washington de promouvoir la coopération économique et commerciale. Quel est votre avis sur cette visite accompagnée d’une délégation d’entreprises de haut niveau ?Gupta : L’interdépendance économique a été le pilier des relations entre les États-Unis et la Chine pendant les 40 années de leur prospérité. Même ces dernières années, la relation commerciale est restée fondamentalement le pilier le plus important de cette relation. Dans ce contexte, la présence de dirigeants importants d’entreprises du Fortune 500 aux côtés du président est significative. Cependant, je pense que l’administration aurait dû envoyer des invitations plus tôt et amener un plus grand nombre de PDG. Je ne pense pas que ce groupe soit suffisamment large ou important.Cela dit, j’ajouterais une mise en garde : les fondements de nos relations ne sont plus aussi solides qu’auparavant. Il existe certaines limites en matière de commerce, de technologie et d’investissement, comme les États-Unis l’ont souligné. On observe un découplage sélectif – et même significatif – que soutiennent de nombreux dirigeants et membres du Congrès américains.
GT : Quelle trajectoire prévoyez-vous pour les relations économiques sino-américaines après cette visite ?Gupta : Suite à cette visite, cette relation a été largement dictée par les dirigeants. Ce sont eux qui ont piloté cette relation. À court terme, je suis prudemment optimiste. À long terme, c’est plus difficile à dire. La concurrence est déjà présente dans cette relation depuis près de dix ans.L’important n’est pas que la relation puisse être complètement transformée et prospérer soudainement, mais qu’elle puisse être gérée. Une période d’assouplissement stratégique pourrait être envisagée, durant laquelle les deux parties identifieraient les domaines d’intérêt commun et développeraient des interconnexions.
GT : Un autre sujet qui a beaucoup retenu l’attention des médias américains est l’intelligence artificielle (IA). Le Wall Street Journal et le New York Times ont tous deux publié récemment des articles à ce sujet. Selon vous, quelles mesures concrètes, notamment du côté américain, seraient nécessaires pour que les deux pays réalisent des progrès substantiels en matière de gouvernance de l’IA ?Gupta : Quand les médias parlent de gouvernance de l’IA, je pense qu’ils font référence à la coordination des politiques relatives à l’IA. L’IA est évidemment un outil précieux, mais elle peut aussi être utilisée par des personnes mal intentionnées pour causer des dommages considérables. Comme nous l’avons constaté avec la diffusion de certains modèles d’IA, le risque de cyberguerre extrême, voire de menaces biologiques, est réel. Je pense donc que l’objectif de ces discussions est de jeter les bases d’un cadre permettant d’empêcher que ces outils et technologies ne tombent entre les mains de tiers mal intentionnés, y compris des acteurs non étatiques. C’est là le but fondamental.La Chine privilégierait sans doute un dialogue plus large, incluant des échanges réciproques, notamment en matière de coopération technologique. Une grande partie des talents actuels en IA sont chinois, et les écosystèmes américain et chinois restent interconnectés.Les États-Unis semblent préférer limiter les échanges technologiques et se concentrer principalement sur les discussions politiques liées à la sécurité. Il faudra voir comment cela évoluera, mais il s’agit d’un point de départ important pour les deux parties.Je ne partage pas l’avis selon lequel « le développement de l’IA en Chine est une menace ». Je pense qu’il serait bénéfique pour le monde entier que les États-Unis et la Chine développent leurs écosystèmes d’IA et que ces écosystèmes restent interconnectés. C’est là que réside le plus grand potentiel technologique. Considérer le développement scientifique comme un jeu à somme nulle est, à mon sens, à la fois inquiétant et contre-productif. Je privilégierais la coopération et la poursuite des échanges commerciaux dans ce domaine.
GT : Ces dernières années, on a constaté un net déclin des échanges universitaires, de la présence commerciale et de la collaboration en matière de recherche entre les États-Unis et la Chine, parallèlement à une diminution du nombre d’experts possédant une connaissance approfondie de ce pays. Les États-Unis perdent-ils progressivement leur capacité à comprendre la Chine avec précision ? Dans quelle mesure ce « déficit de connaissances » pourrait-il influencer les orientations politiques et les décisions américaines à l’égard de la Chine ?Gupta : Absolument. Il ne faut pas oublier que la relation bilatérale a toujours été avant tout une relation entre les peuples. C’est ce qui a permis une compréhension mutuelle. Mais le fait est que rompre cette relation sera préjudiciable.L’idée dominante semble être que pour rivaliser avec la Chine, voire la vaincre, il faut d’abord se couper d’elle. Or, ce faisant, on risque d’affaiblir sa propre position. La meilleure façon de rivaliser avec la Chine est peut-être de mieux la comprendre. Les échanges entre les peuples constituent le fondement le plus important. Ils permettent aux dirigeants de prendre de meilleures décisions.Certains considèrent la Chine comme intrinsèquement agressive, expansionniste et déterminée à devenir la première puissance mondiale. Pourtant, je dirais que l’objectif principal de la Chine est la modernisation nationale, un processus qui s’étend jusqu’en 2050 et au-delà. Un moyen essentiel d’atteindre cet objectif est de maintenir une relation stable – et idéalement productive – avec les États-Unis, et non de chercher à les vaincre. Une concurrence excessive nuirait en réalité aux objectifs de développement de la Chine.Ces malentendus peuvent induire les décideurs politiques en erreur, engendrant des tensions inutiles, faussant les stratégies d’engagement et, en fin de compte, nuisant aux intérêts américains.
GT : Pour l’avenir, quel domaine pensez-vous nécessiter le plus de changements ?Gupta : Je pense que le domaine le plus important restera les relations commerciales et d’investissement. L’équilibre a toujours été, et restera, un enjeu crucial car la Chine est un acteur dominant dans ce secteur et progresse très rapidement dans la chaîne de valeur. La Chine est incontournable. Elle est indissociable des chaînes d’approvisionnement. Par conséquent, je suis convaincu que la Chine restera un élément essentiel des chaînes d’approvisionnement industrielles du monde occidental, aux côtés des Européens, des Japonais et d’autres pays.
Views: 9
