Signataire du JCPOA et pays aidant déjà l’Iran en lui fournissant des armes et des financements, la Chine pourrait diriger un consortium chargé de gérer l’uranium enrichi. L’article a raison de conclure que la guerre de Trump 2 contre l’Iran peut avoir comme conclusion le retour à l’accord de 2015 qui témoignait d’une entente entre Obama et la France, la Grande Bretagne mais aussi les autres puissances nucléaires sauf Israël et était passé abusivement comme l’exploit d’Obama (donc remis en cause par Trump). Nous ne sommes pas revenu à la case départ de 2015, selon la logique du zugzwang la quasi totalité de la planète a désormais constaté que le danger n’est pas l’Iran mais Israël, l »UE est hors course. Mais la grande conséquence de la guerre de Trump et Netanyahou, non pas deux hommes mais leur système est le poids de la Chine, la conviction que la paix dépend d’elle est désormais une certitude. En outre cette conviction concerne le nucléaire mais aussi l’équilibre économique de la planète, le respect d’un ordre international. (note et traduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Le pape Léon XIV et Giorgia Meloni peuvent se consoler en constatant que l’essentiel des attaques de Donald Trump à leur encontre contient un indice sur la manière de rétablir la paix entre l’Iran et les États-Unis.
En prétendant que leur opposition à sa guerre signifie que le pape et Meloni doivent se réjouir que l’Iran possède l’arme nucléaire (et même qu’il attaque l’Italie avec), Trump a montré qu’il redéfinit désormais l’objectif de la guerre comme étant principalement une question d’armes nucléaires plutôt que de changement de régime ou de quoi que ce soit d’autre.
De plus, ce recadrage rétrospectif, effectué au risque d’aliéner une grande partie des quelque 53 millions d’électeurs catholiques américains, indique qu’il espère que l’Iran pourra désormais être contraint d’accepter des limitations à son programme nucléaire, ce qui lui permettrait de crier victoire.
Ce résultat est possible, mais pour y parvenir, il aura probablement besoin de l’aide de la Chine. Et ses négociateurs devront s’inspirer des méthodes de certains de ceux qu’il déteste le plus : Barack Obama et les gouvernements allemand, français et britannique.
Les armes nucléaires ne seront pas le seul facteur déterminant pour savoir si l’Iran et les États-Unis pourront renouveler leur cessez-le-feu, qui expire le 21 avril, et parvenir à un accord de paix. Parmi les autres points de désaccord entre les deux parties figurent…
- les conditions selon lesquelles le détroit d’Ormuz pourra être géré à l’avenir ;
- les sanctions américaines, européennes et autres sanctions occidentales contre les exportations iraniennes, les avoirs étrangers et les institutions financières ;
- Le soutien iranien aux groupes militants violents du Hezbollah au Liban, du Hamas à Gaza et des Houthis au Yémen ; et
- L’avenir du programme de missiles balistiques iraniens.
Mais la récente insistance de Trump sur la question nucléaire laisse penser que cela pourrait être la clé qui permettra de débloquer le reste de l’accord, du moins de son point de vue.
Soyons clairs : personne ne souhaite que davantage de pays que les neuf actuels – États-Unis, Russie, Chine, Inde, Pakistan, Royaume-Uni, France, Israël et Corée du Nord – possèdent l’arme nucléaire. La question est : que peut-on et que doit-on faire pour empêcher quiconque d’entrer dans ce club nucléaire ?
La réponse historique a été le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires de 1968, en vertu duquel les États nucléaires et non nucléaires se sont engagés à empêcher la propagation des technologies d’armement tout en autorisant et en gérant le partage des technologies nucléaires pacifiques.
Depuis la signature de ce traité, trois nouveaux États dotés de l’arme nucléaire ont vu le jour : l’Inde, le Pakistan et la Corée du Nord. Israël s’est également doté de l’arme nucléaire, sans jamais l’avoir officiellement reconnu. Si cette prolifération peut résulter d’activités d’espionnage, il est probable que certains des États nucléaires existants y aient contribué.
Cette prolifération d’armes est préoccupante, mais cette inquiétude est atténuée par la conviction qu’à l’exception peut-être de la Corée du Nord, tous les États dotés de l’arme nucléaire seraient dissuadés par la certitude que toute utilisation de la bombe atomique entraînerait des représailles immédiates et tout aussi destructrices. Seul un régime suicidaire oserait y recourir.
Le véritable danger nucléaire réside dans le fait que de telles armes tombent entre les mains de groupes terroristes qui ne seraient pas dissuadés par la notion de « destruction mutuelle assurée ».
Depuis que les premières preuves sont apparues il y a un quart de siècle, montrant que l’Iran avait développé un programme clandestin assez avancé d’enrichissement d’uranium, les États-Unis et d’autres gouvernements ont cherché des moyens non militaires de garantir que ce programme ne puisse être utilisé que pour la production d’énergie nucléaire civile et non pour la fabrication d’armes.
Ce processus a abouti à plus de deux ans de diplomatie au cours desquels six pays ont collaboré pour persuader l’Iran d’accepter des contraintes, dans le cadre d’un accord signé en 2015. Ces six pays étaient les États-Unis, l’Allemagne, la France, le Royaume-Uni, la Russie et la Chine.
Cet accord, officiellement connu sous le nom de Plan d’action global commun (JCPOA) 2 , a imposé des limites au programme d’enrichissement d’uranium de l’Iran en échange d’un allègement progressif des sanctions européennes et américaines, avec un processus convenu d’inspection et de vérification par des responsables de l’Agence internationale de l’énergie atomique.
Bien que les trois gouvernements européens aient joué un rôle diplomatique majeur, cet accord sur le nucléaire iranien a été perçu comme l’une des principales réussites de la politique étrangère de l’administration Obama. Fait remarquable, même la Chine et la Russie ont été convaincues d’y adhérer – ce qui explique pourquoi Donald Trump l’a attaqué lors de sa campagne présidentielle de 2016, puis, une fois élu président, a retiré les États-Unis de cet accord en 2018.
Israël n’a jamais fait confiance à l’accord de Vienne sur le nucléaire iranien (JCPOA). Une partie du problème résidait dans le fait qu’Israël savait pertinemment que l’Iran menait de nombreux programmes d’armement secrets et n’était donc pas enclin à se fier aux promesses officielles iraniennes, surtout lorsqu’il était fréquemment attaqué par les groupes armés soutenus par l’Iran au Liban et au sein du Hamas. Si d’autres pays pouvaient finalement se sentir rassurés à l’idée que, si l’Iran venait à se doter de l’arme atomique, la menace de représailles israéliennes ou américaines le dissuaderait, Israël préférait ne pas voir cette hypothèse mise à l’épreuve.
L’ironie est donc que, si des pourparlers sérieux reprennent entre les négociateurs iraniens et américains, ce qui sera sur la table sera essentiellement une version actualisée de l’accord de 2015, le JCPOA.
Suite aux bombardements américains et israéliens de juin 2025, le nouvel accord débuterait avec une capacité d’enrichissement d’uranium iranienne considérablement réduite. Un élément nouveau majeur réside dans le fait que l’Iran posséderait 400 kg d’uranium enrichi, en partie enfouis sous les décombres. Il faudra trouver une solution pour gérer ce stock de matière probablement partiellement endommagée, mais encore potentiellement active.
L’Iran n’acceptera jamais de renoncer à son droit souverain de poursuivre un programme d’enrichissement d’uranium, tout comme Israël ne croira jamais que l’Iran ait définitivement abandonné ses ambitions nucléaires. Si Trump souhaite réellement conclure un accord nucléaire pour mettre fin à la guerre et retirer la marine américaine du Moyen-Orient, ses négociateurs devront trouver des solutions à ces problèmes.
La Chine et les mécanismes prévus par l’accord de Vienne sur le nucléaire iranien (JCPOA) offrent des solutions évidentes. Signataire de cet accord et fournissant déjà à l’Iran des armes et un soutien financier, la Chine pourrait être sollicitée pour diriger un consortium chargé de gérer les stocks d’uranium enrichi, voire pour superviser le programme nucléaire civil iranien.
La Chine n’a aucun intérêt stratégique à ce que l’Iran devienne une puissance nucléaire et pourrait même bénéficier de la confiance d’Israël, de l’Europe et des États-Unis dans ce rôle. La Chine aurait déjà œuvré en coulisses pour encourager un accord de paix, et la rencontre prévue entre les présidents Trump et Xi Jinping à Pékin les 14 et 15 mai laisse entrevoir la possibilité d’une solution négociée entre ces deux superpuissances.
Les gouvernements européens peuvent faire part de leur expérience lors des négociations du JCPOA, et l’AIEA est prête à reprendre son rôle de vérification.
L’Iran acceptera-t-il cela ? Très probablement, si les sanctions économiques sont levées, même progressivement, il l’acceptera, surtout si cela permet d’approfondir et de renforcer ses relations économiques avec la Chine. La grande question, cependant, sera de savoir si Trump pourra l’accepter.
Bill Emmott est un ancien rédacteur en chef de longue date du magazine The Economist.
Publié initialement en traduction italienne par La Stampa et republié avec autorisation, cet article figure parmi les contributions disponibles dans la newsletter Substack de l’auteur, Bill Emmott’s Global View .
Views: 35
