8 avril 2026
La question est effectivement celle là parce que le jeu se joue à trois joueurs ce qui le rend incertain. Ce qui est frappant dans la période c’est la manière dont est révélé l’état réel de l’hegemon ne serait-ce qu’à travers ce qui apparait comme l’alignement sur le caractère terroriste assumé du guerrier par procuration qu’est Israël et l’incapacité des sociétés occidentales vassalisées à faire autre chose qu’à répéter les divisions des Etats-Unis tandis que les gouvernements sont incapables de faire autre chose que rester dans l’inertie d’une stratégie d’attente suspendue aux foucades du suzerain ce qui devrait logiquement aboutir à l’incapacité d’adopter des solutions et à la dégradation du coût du pétrole. La caricature de la politique en France, comme dans le reste de l’Europe et dans tout ce qui reste satellisé à ce système est manifeste et conduit au désastre, alors même que la transparence de cette descente aux enfers tient le Moyen Orient et l’Europe comme des grenades dégoupillées. C’est le thème d’aujourd’hui celui de l’incapacité à sortir du piège dans lequel le « jeu » est enfermé. (noteettraduction d’histoireet societe)
FacebookGazouillementRedditCiel bleuE-mail
Immeuble d’habitation bombardé à Téhéran. Photo : Avash. CC BY 4.0
Après avoir menacé de détruire la civilisation iranienne « pour toujours », Trump a annoncé un cessez-le-feu provisoire avec l’Iran et une trêve temporaire des hostilités bilatérales pour deux semaines supplémentaires. Dans l’intervalle, les parties – les États-Unis et l’Iran (Israël étant notamment exclu) – tenteront de négocier un accord permanent lors de pourparlers qui se tiendront à Islamabad, au Pakistan.
Trump et ses partisans ne manqueront pas de déclarer que le cessez-le-feu représente une victoire pour les États-Unis. Ils affirmeront que les actions militaires américaines des six dernières semaines ont contraint l’Iran à demander des négociations et à implorer la paix. Comme Trump s’en est vanté à maintes reprises ces derniers jours, les États-Unis ont détruit l’armée de l’air et la marine iraniennes, mettant ainsi la guerre de facto terminée. Il soulignera que l’Iran a accepté un cessez-le-feu et, dans l’intervalle, la réouverture du détroit d’Ormuz à la navigation.
Les Iraniens affirmeront n’avoir pas demandé le cessez-le-feu ; c’est Trump qui l’a fait. Ils souligneront que le détroit d’Ormuz est resté ouvert à la navigation depuis toujours, c’est-à-dire aux pays non en guerre contre l’Iran, ainsi qu’à la marine marchande iranienne. Plus important encore, l’Iran précisera que l’ouverture du détroit se fera selon ses propres règles, sera administrée par ses soins, et que les navires devront désormais s’acquitter d’un droit de transit de 2 millions de dollars.
La question la plus importante est cependant de savoir si les négociations des deux prochaines semaines représentent une solution proposée par Trump pour offrir aux États-Unis une porte de sortie d’une guerre qu’ils savent ne pas pouvoir gagner sans détruire l’économie américaine et mondiale, ou s’il s’agit simplement d’une autre manœuvre de négociation américaine visant à gagner du temps pour rétablir les ressources militaires américaines et israéliennes.
Les États-Unis, et surtout Israël, ont besoin d’une trêve. Les États-Unis ont considérablement réduit leurs stocks de missiles Patriot, THAAD, Tomahawk et autres. Ils commencent également à perdre des avions. La semaine dernière, des observateurs indépendants ont indiqué que le fameux « Dôme de fer » israélien est gravement compromis et que 80 % des missiles iraniens le pénètrent désormais.
Trump affirme que l’armée de l’air et la marine iraniennes ont été détruites, ignorant ainsi le fait incontestable que les forces de missiles iraniennes détruisent quotidiennement et sans relâche des sites militaires et autres en Israël ainsi que dans les pays du Golfe : Koweït, Arabie saoudite, Bahreïn, Qatar, Émirats arabes unis et Oman. L’Iran n’a jamais disposé d’une armée de l’air digne de ce nom, ni d’une importante marine de surface. En revanche, il possédait, et possède toujours, des milliers de missiles balistiques, des dizaines de milliers de drones, une flotte de vedettes rapides, des drones sous-marins autonomes et des mines marines non encore déployées.
Les deux prochaines semaines nous diront si le cessez-le-feu annoncé hier n’est qu’une énième manœuvre de diversion, une pratique qui semble être devenue courante dans les opérations militaires israéliennes – et désormais américaines. En juin 2025, Trump et les Israéliens ont attiré les Iraniens dans un piège tendu par les négociations, avant de bombarder l’Iran en plein pourparlers. Ils ont récidivé les 27 et 28 février, alors que des négociations étaient également en cours. Les Iraniens peuvent-ils espérer que la situation sera différente cette fois-ci ?
Sous l’administration Trump, les négociations sont devenues une tactique militaire. Les Israéliens y ont recours depuis un certain temps déjà, au même titre que la décapitation de dirigeants et les bombardements massifs de sites civils. L’armée américaine semble avoir adopté la même approche sous l’administration Trump, en totale contradiction avec la doctrine militaire américaine en vigueur depuis des décennies.
Mais c’est une pratique courante chez les Israéliens. Ils ont fait capoter les négociations menées avec le Hamas au Qatar. Ils ont probablement aussi joué un rôle dans l’assassinat, toujours non élucidé, de l’ancien président iranien, dont les hélicoptères ont mystérieusement explosé en vol lors de son retour d’une réunion en Azerbaïdjan il y a quelques années.
Positions des États-Unis et de l’Iran le 25 mars
Ce que Trump et les médias traditionnels américains ne diront ni ne rapporteront guère, ce sont les termes exacts du cessez-le-feu suspendant les hostilités pour les deux prochaines semaines.
Alors, à quoi les deux parties – les États-Unis et l’Iran – se sont-elles concrètement entendues dans le cadre du cessez-le-feu ? Quels sujets ont-elles convenu d’aborder lors des prochaines négociations ? Qu’est-ce qui n’est plus à l’ordre du jour par rapport au début du conflit, le 28 février dernier ? Quelle partie a revu ses exigences à la baisse ?
Quatre semaines après le début de la guerre – soit il y a deux semaines, le 25 mars –, Trump et les États-Unis avaient cinq exigences fondamentales :
Changement de régime. Le gouvernement a dû partir et les gardiens de la révolution iraniens ont été dissous.
L’Iran a dû mettre fin à ses programmes de missiles balistiques et de drones et les démanteler.
L’Iran a dû remettre tout son matériel nucléaire, à usage civil comme militaire.
+ Elle a dû abandonner tout soutien à ses alliés au Yémen, le Hezbollah et le Hamas.
+ Et ouvrir le détroit d’Ormuz sans condition à toute navigation maritime
Il y a deux semaines, les exigences de l’Iran étaient les suivantes :
Toutes les forces américaines ont dû quitter la région du Golfe et démanteler leurs 13 bases sur place.
Les États-Unis doivent garantir qu’il n’y aura plus d’hostilités ni de guerre à l’avenir.
Les États-Unis doivent lever toutes les sanctions contre l’Iran.
Les États-Unis et Israël doivent verser des réparations pour les dommages de guerre qu’ils ont causés.
La guerre doit cesser sur tous les fronts, y compris contre les groupes de résistance dans la région.
+ Reconnaissance internationale et garanties de la souveraineté de l’Iran sur le détroit d’Ormuz
+ Aucun cessez-le-feu tant que les États-Unis n’auront pas accepté ces exigences de principe.
Il est peut-être intéressant de comparer ces revendications mutuelles à celles des États-Unis et de l’Iran qui sont actuellement sur la table dans le cadre du cessez-le-feu annoncé aujourd’hui.
Les États-Unis ont un programme en 15 points. Le ministre iranien des Affaires étrangères, Araghchi, au nom du Conseil suprême iranien et de l’ayatollah, a clairement indiqué que les négociations se fonderaient à la fois sur le récent plan américain en 15 points et sur le plan iranien actuel en 10 points.
Ce cadre de négociation, défini par 15 + 10, servira de base aux négociations entre les parties.
Étant donné que les médias traditionnels américains risquent de dissimuler les bases sur lesquelles les États-Unis et l’Iran se sont mis d’accord pour négocier, voici le plan américain en 15 points annoncé le 25 mars. Il convient de noter qu’il représente un changement significatif par rapport aux cinq exigences américaines formulées au début du conflit, le 28 février. En réalité, il est très proche de la position des États-Unis le 27 février, lorsque les États-Unis et Israël ont fait capoter les négociations par des bombardements.
Propositions américaines en 15 points
1) Les États-Unis lèveront toutes les sanctions contre l’Iran
2) Elle cessera toute menace de réimposer des sanctions
3) Le programme nucléaire iranien sera gelé dans un cadre défini.
4) Les États-Unis aideront l’Iran à développer un projet nucléaire civil
5) La quantité d’uranium enrichi qui restera sous surveillance sera limitée.
6) Les États-Unis acceptent d’aborder la question du programme de missiles iranien à une date ultérieure.
7) Le programme nucléaire iranien sera limité à des fins exclusivement civiles.
8) L’Iran mettra fin au développement de ses installations et capacités nucléaires existantes.
9) L’Iran cessera tout développement supplémentaire de ses capacités d’enrichissement.
10) Aucune production de matières nucléaires de qualité militaire ne doit avoir lieu sur le sol iranien.
11) L’Iran remettra tous les matériaux enrichis à l’AIEA selon un calendrier convenu.
12) Les installations nucléaires iraniennes de Natanz, d’Ispahan et de Fordow seront mises hors service.
13) Mécanismes internationaux de surveillance et de vérification
14) La mise en œuvre sera progressive et liée au respect des normes.
15) Les deux parties discuteront d’autres questions régionales et de sécurité
Ces 15 points étaient apparemment les revendications discutées le 27 février, lorsque des facilitateurs tiers aux négociations, comme Oman, ont déclaré que les parties avaient réalisé d’importants progrès et étaient proches d’un accord. C’était 24 heures avant que les États-Unis et Israël ne commencent leurs bombardements le 28.
Une fois la guerre déclenchée, Trump a substitué ces 15 nouvelles exigences de changement de régime, etc.
Il semble désormais que Trump ait remis ces 15 points sur la table comme base américaine pour les négociations à venir à Islamabad. Il est à noter que ces 15 points ne font plus référence à un changement de régime, ni à la remise de tout le matériel nucléaire, y compris à usage civil, ni au démantèlement des programmes de missiles balistiques et de drones iraniens, ni à l’abandon du Yémen, du Hesbollah et du Hamas.
Autrement dit, nous en sommes revenus principalement à la discussion sur les questions d’armes nucléaires, c’est-à-dire à la situation où les parties en étaient avant les six dernières semaines d’escalade de la mort et de la destruction.
Quelles sont donc les « nouvelles » propositions de l’Iran à discuter au Pakistan ?
Il est à noter que l’Iran a également fait marche arrière. Le pays a renoncé à sa position initiale de refus de cessez-le-feu et accepte désormais un cessez-le-feu temporaire de deux semaines. L’Iran a également abandonné sa proposition antérieure exigeant la fermeture et le retrait des États-Unis de leurs 13 bases militaires dans la région, ainsi que le versement de réparations. Voici la liste complète et actualisée :
La proposition actuelle de l’Iran en 10 points
1) Garantir que l’Iran ne sera plus attaqué
2) La fin définitive de la guerre, et non un simple cessez-le-feu
3) Fin des frappes israéliennes au Liban
4) Levée de toutes les sanctions contre l’Iran
5) Mettre fin à tous les combats régionaux contre les alliés iraniens
6) En contrepartie, l’Iran ouvrirait le détroit d’Ormuz.
7) L’Iran déterminera les règles de passage en toute sécurité à travers le canal d’Ormuz.
8) Une taxe d’Hormuz de 2 millions de dollars par navire
9) L’Iran partagerait ces frais avec Oman
10) L’Iran utilisera les recettes d’Ormuz pour la reconstruction au lieu des réparations.
Trump a-t-il donc remporté une grande victoire en annonçant un cessez-le-feu temporaire de deux semaines et en obtenant la réouverture du détroit d’Ormuz ?
Loin de là. Il n’existe pas de « transit inconditionnel » à travers le détroit. L’Iran (avec Oman) contrôle désormais le détroit et exige un droit de passage.
Les programmes de missiles balistiques et de drones iraniens vont-ils être démantelés ? Non. Même le programme américain en 15 points exclut cette possibilité.
Les sanctions seront levées. C’est clairement un avantage pour l’Iran.
L’Iran devrait vraisemblablement accepter la plupart des 15 points américains relatifs à la question des matières et de la production nucléaires. Selon les observateurs omanais, il était sur le point de le faire le 27 février. L’Iran n’a plus besoin d’armes nucléaires pour se défendre. Comme l’ont clairement démontré les événements récents, il peut se défendre efficacement grâce à des missiles balistiques et des drones. Or, le démantèlement de ses missiles et drones ne figure pas parmi les 15 exigences américaines. En réalité, le point six indique même que cette question est définitivement écartée.
L’Iran obtient des réparations. Simplement, ce sont désormais les compagnies maritimes internationales et les pays du Golfe qui les financeront via les 2 millions de dollars de frais de transit, et non plus directement les États-Unis.
Les deux principaux obstacles à la négociation d’un accord définitif à Islamabad seront la cessation de toutes les hostilités contre les alliés de l’Iran dans la région, y compris par Israël, et la fourniture d’une forme de garantie de sécurité à l’Iran afin qu’une nouvelle guerre n’éclate pas ultérieurement.
Trump et les États-Unis peuvent s’entendre autant qu’ils le veulent pour ne pas attaquer les Houthis au Yémen, le Hezbollah au Liban et le Hamas à Gaza. Mais Israël ne signera aucun accord final et n’est donc pas lié. Il peut, et le fera probablement, faire des déclarations publiques dans l’intervalle pour affirmer qu’il ne reprendra pas les attaques, mais les assurances verbales ne valent rien pour Israël. Israël reprendra les attaques quel que soit le résultat des négociations. La politique d’Israël est l’acquisition de territoires. Et pour ce faire, il continuera d’attaquer ses voisins. Preuve en est, le jour même où Trump annonçait le cessez-le-feu, le président du Parlement israélien déclarait publiquement qu’Israël annexerait formellement le sud du Liban jusqu’au fleuve Litani et l’intégrerait à Israël.
Conséquences économiques du cessez-le-feu et des négociations en cours
Immédiatement après l’annonce du cessez-le-feu par Trump, le prix de l’essence à la pompe aux États-Unis a chuté, le cours mondial du pétrole brut ayant reculé de 17 %, passant de 113 $ à 97 $ le baril. Le dollar américain s’est dévalué, tout comme les taux d’intérêt à long terme (obligations du Trésor américain à 10 et 30 ans). À l’inverse, les marchés boursiers américains ont bondi, regagnant une partie des 10 % de pertes enregistrées depuis le début du conflit. L’or et l’argent ont également repris leur ascension.
Mais quel que soit le résultat des négociations, les conséquences économiques à long terme continueront de fragiliser les économies américaine et mondiale. La production de pétrole, de gaz naturel et d’autres matières premières dans la région du Golfe restera bien inférieure aux niveaux d’avant-guerre pendant un certain temps. Les chaînes d’approvisionnement, gravement endommagées, ne se rétabliront pas avant des mois, voire des années. Les investissements de capitaux que les élites économiques du Golfe s’étaient engagées à investir dans l’économie américaine seront désormais fortement réduits. Il n’y aura pas cet « investissement de mille milliards de dollars » dans l’économie américaine dont Trump s’est vanté pour stimuler la croissance économique des États-Unis. Les capitaux et les investisseurs américains ne se précipiteront plus comme auparavant dans la région du Golfe. Les pays asiatiques chercheront à diversifier leurs sources d’approvisionnement énergétique à long terme, en s’appuyant sur d’autres sources. Ils savent que les hostilités peuvent éclater à tout moment, à la demande des États-Unis, et surtout d’Israël. Ils réduiront donc leur dépendance à l’égard de la région.
Aux États-Unis, l’économie réelle devrait connaître une inflation plus élevée et soutenue pendant les mois à venir. La Réserve fédérale américaine ne baissera pas ses taux d’intérêt d’ici la fin de l’année et pourrait même recommencer à augmenter. La croissance économique réelle américaine ralentira davantage qu’actuellement. Le déficit budgétaire américain, déjà en voie d’atteindre à nouveau 2 000 milliards de dollars en 2026, pourrait même dépasser ce montant si le Congrès américain accepte la demande du secrétaire à la Guerre, M. Hegseth, d’un financement supplémentaire de 200 milliards de dollars pour la guerre en Iran et l’opération précédente au Venezuela.
La guerre menée par Trump contre l’Iran aura également des conséquences géopolitiques, que les négociations aboutissent ou non à un accord dans deux semaines.
L’OTAN vient de recevoir un nouveau coup dur. La demande de Trump et le refus des pays membres de l’UE et de l’OTAN d’aider les États-Unis à envahir l’Iran pourraient bien être la goutte d’eau qui fait déborder le vase. Le refus américain de financer l’Ukraine, les récents différends au Groenland et maintenant l’Iran constituent probablement trois coups fatals portés à cette alliance.
Un autre bouleversement géopolitique majeur réside dans le fait que les États du Golfe vont repenser leurs relations avec les États-Unis et leurs bases militaires. Du moins, certains d’entre eux. Le Qatar et Oman seront probablement les premiers à prendre leurs distances avec les États-Unis. Peut-être les Saoudiens suivront-ils.
À l’inverse, les États-Unis devront eux-mêmes bien réfléchir à la question de savoir s’il est judicieux, d’un point de vue stratégique, de maintenir des bases dans la région ou de les éloigner davantage des lignes de front facilement accessibles aux missiles et drones iraniens.
Enfin, le coût de la guerre en Iran (déjà estimé à 200 milliards de dollars au minimum) va creuser davantage le déficit budgétaire américain. Trump et le Congrès, à majorité républicaine, vont donc réduire encore les programmes sociaux pour financer cette guerre, la demande de 200 milliards de dollars de Hegseth et le budget 2027 de Trump, qui prévoit une augmentation de 40 %, soit 400 milliards de dollars, du budget du Pentagone, pour atteindre 1 500 milliards de dollars l’année prochaine. Trump prépare déjà le terrain, déclarant publiquement que le gouvernement fédéral américain ne devrait pas s’occuper des services de santé. Sa mission est la défense (autrement dit, de nouvelles guerres de Trump).
Conclusions
Alors, qui gagne, ou a gagné, la guerre contre l’Iran jusqu’à présent ? Qui perd ?
L’Iran a accepté un cessez-le-feu temporaire et l’ouverture de négociations. Cependant, il conservera le contrôle du détroit d’Ormuz et percevra des droits de passage. La hausse des prix mondiaux du pétrole lui permettra d’accroître ses revenus pétroliers, ce qui lui permettra d’acquérir de nombreux radars chinois et systèmes antiaériens russes. Les États-Unis n’exerceront aucun contrôle sur le détroit d’Ormuz. L’Iran fixera les règles et en assurera le contrôle, en coopération avec un ou deux États du Golfe plus alliés (Oman, peut-être le Qatar ?).
L’Iran va reconstituer et accélérer la production et le développement de ses programmes de missiles et de drones.
La guerre en Iran, à l’instar de la guerre en Ukraine, a profondément transformé le rapport de force militaire. Les navires de surface sont des cibles faciles. Même les avions de 5e génération, s’ils s’approchent de trop près, peuvent être menacés. La guerre se joue désormais avec des missiles hypersoniques, des armes autonomes, des déploiements massifs de drones dans les airs, sur et sous l’eau, des satellites en orbite basse et des systèmes de surveillance, sans oublier la déstabilisation économique.
La question cruciale demeure : quelle sera la réaction d’Israël si les États-Unis et l’Iran concluent un accord (ou non) ? Trump et les Iraniens peuvent s’entendre sur tous les points qu’ils souhaitent. Israël ne s’y conformera pas forcément (même s’il l’affirme). Une fois la situation clarifiée, Israël cherchera de nouveau à entraîner les États-Unis dans ses guerres d’expansion au Moyen-Orient.
La question qui se pose alors est de savoir si la République constitutionnelle américaine peut survivre à l’influence d’Israël et à l’emprise des oligarques milliardaires sionistes américains sur le système politique américain lui-même.
Jack Rasmus est l’auteur de « The Scourge of Neoliberalism: US Economic Policy from Reagan to Trump » ( Clarity Press, janvier 2020). Il tient un blog sur jackrasmus.com et anime l’émission de radio hebdomadaire « Alternative Visions » sur le Progressive Radio Network, diffusée le vendredi à 14 h (heure de l’Est). Son compte Twitter est @drjackrasmus.
Views: 52
