2 avril 2026
Après cette conférence de presse qui a joué du Trump jusqu’à plus soif, avec un récit de Rambo qui dit néanmoins un avant-gout de ce que serait une expédition à terre de la dite armée, la réalité reste le prix de l’essence à la pompe, le fait que toute l’Asie y compris les alliés les plus proches comme le Japon en sont à négocier directement avec l’Iran. Comme le fait que l’Iran s’avère bénéficier de système de renseignement qui montre à quel point le partenariat stratégique de la Russie et de la Chine est en fait présent. Il faut l’extraordinaire complaisance de notre landernau politico-médiatique à l’annonce du choix du crime de guerre au nom de la main mise sur le pétrole pour ne pas se poser des questions élémentaires sur la réalité géopolitique. En fait, la demande de trêve dont personne ne veut a-t-elle été conçue pour arriver en moins mauvaise position dans la rencontre avec Xi Jinping. En attendant pour atterrir dans la réalité celle du prix du pétrole et celle de l’inflation qui est celle de la plupart des individus de la planète, il serait intéressant que quelqu’un s’interroge sur les raisons pour lesquelles même un pays producteur et qui a des réserves comme les USA connait une montée des prix à la pompe… En fait c’est que depuis la crise pétrolière de 1973 provoquée par la guerre des monarchies du golfe contre Israël et qui à l’inverse de celle du détroit d’Ormuz ne touchait pas aux ressources réelles, il a été choisi un système basé à la fois sur le stockage et sur le marché. C’est donc celui-ci qui désormais gouverne les prix y compris quand comme les Etats-Unis, voire la France on est moins soumis à la pression que ses voisins. Ce qui s’est passé à partir de la guerre en Ukraine c’est le retour en force des ressources véritables, la fin du gaz russe pour les économies de l’UE et désormais avec la guerre en Iran le retour à la pénurie qui domine. Mais nous y reviendrons parce que ce FAIT trop négligé dit quelle stratégie est la plus efficace pour affronter cette nouvelle donne. Et c’est là que la Chine a les cartes en main outre le fait que comme le note l’article l’armada américaine est effectivement un tigre de papier (note et traduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
La guerre imminente de Trump contre la Chine… n’aura pas lieu.
S’il y a une leçon à tirer de la guerre contre l’Iran – avec ses missiles hypersoniques d’une puissance destructrice terrifiante, l’éviction en un temps record des États-Unis du Golfe et l’incendie de toutes les bases américaines – c’est qu’une guerre contre la Chine serait dix fois pire. Car qui, à votre avis, a fourni à Téhéran tout cet arsenal militaire dévastateur et les données imparables du satellite Beidou sur les bases et les troupes américaines ? Pékin, bien sûr. Même si, le 28 mars, la Chine a bloqué la sortie de ses navires du détroit d’Ormuz, les Iraniens les ont-ils avertis que la situation allait dégénérer ou les États-Unis ont-ils fait à la Chine une offre qu’elle ne pouvait refuser : éviter Ormuz ou voir ses pétroliers détruits ? Combien de temps Pékin tolérera-t-il cela ? Les Chinois pourraient à tout moment commencer à couper l’approvisionnement des États-Unis en terres rares. Et alors, préparez-vous à entendre les cris d’alarme des fabricants d’armes américains.
D’ailleurs, comment se déroulerait exactement une attaque américaine contre la Chine ? En deux mots : elle n’aurait pas lieu. Nos porte-avions, si vantés, qui n’ont même pas pu s’approcher des côtes iraniennes et ont quand même été touchés, devraient se tenir encore plus loin de la Chine, et même alors, ils resteraient des cibles faciles. L’un d’eux a soi-disant subi un incident lors de son « approche » de l’Iran ; or, « approcher » la Chine, ce serait plutôt un véritable brasier. Nos porte-avions, qui coûtent des milliards de dollars, seraient donc mis hors service – à moins que nous ne souhaitions les détruire. Ce qui soulève la question : comment pourrions-nous nous approcher suffisamment des côtes chinoises pour les attaquer ? Tout porte à croire que ce serait bien plus difficile que de viser les côtes iraniennes – et nous n’y parviendrions même pas.
Alors, peut-être utiliserons-nous notre fameuse technologie furtive ? Oh, oh ! Comme l’a récemment publié China Pulse sur X : « Adieu la supériorité aérienne américaine. La société de défense chinoise Jingan Technology a annoncé que son système avait intercepté des signaux radio émis par un bombardier furtif américain Northrop Grumman B-2 Spirit au-dessus de l’Iran… Le système de Jingan a capturé avec succès les signaux radio émis par l’appareil à son retour d’une mission en Iran. » C’était avant l’annonce de la destruction par l’Iran de plusieurs F-35 – le plus grand fiasco de bombardier furtif de tous les temps. Si l’Iran peut « voir » les F-35 et la Chine peut « voir » les B-2, le prétendu avantage furtif de ces armes s’évapore. Je dois dire que l’avantage du F-35 m’a toujours paru obscur, compte tenu de ses nombreux accidents au décollage et à l’atterrissage et de son besoin constant d’entretien.
Parallèlement, se pose le problème de la production d’armements américaine. Contrairement à la civilisation vieille de cinq mille ans, nous, aux États-Unis, ne produisons plus grand-chose. Certes, nous créons des instruments financiers, mais peu de biens matériels, du fait de notre version profondément financiarisée du capitalisme tardif – contrairement au capitalisme industriel chinois. Quelles conséquences cela a-t-il sur la guerre ? Heureusement, les États-Unis ne peuvent pas vraiment la mener. Du moins, pas avec la même efficacité que les géants eurasiens, généralement pacifiques.
Contrairement à la Chine, notre système de production d’armements ne fonctionne pas 24h/24 et 7j/7. Certes, nous avons des fabricants d’armes, mais leur rythme de production n’est pas le même qu’en Chine. Et puis, il y a les terres rares et le quasi-monopole de Pékin sur ces ressources. Les États-Unis ne peuvent pas fabriquer d’armes sans terres rares. Or, ils se les procurent exclusivement auprès de… roulement de tambour… d’où ? Vous l’avez deviné : de Chine. Et que pensez-vous qu’il adviendrait de cet approvisionnement en terres rares si Washington attaquait Pékin ? Il s’épuiserait instantanément, comme ce fut le cas lorsque Trump a menacé d’imposer des droits de douane, le forçant à faire marche arrière sur-le-champ. Les États-Unis dépendent donc de la Chine pour leurs armes – une situation peu favorable pour un État terroriste hypercapitaliste, car cela revient à mordre la main qui le nourrit. Et lorsqu’il mordra, ce ne sera plus possible.
Les parieurs avisés miseraient donc sur l’abandon par les États-Unis de leurs projets d’attaque contre la Chine au sujet de Taïwan, pour se concentrer plutôt sur l’intimidation de petits pays comme Cuba, situés à proximité immédiate. Après tout, ils ont déjà prouvé leur incapacité à vaincre l’Iran. Mais Cuba… oui, c’est là que se situent les pronostics ; du moins, c’est ce qu’on pourrait croire, mais on se tromperait. Non pas que Donald « le Barbare du Blocus » Trump ait l’intention de laisser les communistes cubains tranquilles – oh, certainement pas. Mais ce n’est pas là la priorité militaire des puissants qui comptent vraiment. « L’Iran est une réalité, mais les experts en technologies de défense préfèrent toujours simuler une guerre contre la Chine », titre un article de Responsible Statecraft le 27 mars. Si votre réaction n’est pas un « aïe », alors il y a un problème.
Lors d’un forum récent, il est apparu clairement que les fondateurs de la Silicon Valley préfèrent largement simuler une confrontation avec la Chine plutôt que de s’engager dans un véritable conflit armé au Moyen-Orient, marqué par un nombre croissant de morts et l’absence de stratégie de sortie claire. Certains participants ont affirmé que l’affaire iranienne n’était qu’une diversion par rapport au principal adversaire des États-Unis : la Chine. Comme l’a déclaré le fondateur d’une entreprise d’armement : « Si les États-Unis envoient leurs stocks de munitions au Moyen-Orient, cela compromet la dissuasion dans le Pacifique. »
Le point de vue depuis le pays des merveilles, autrement dit la Maison Blanche de Trump, est tout autre. Là-bas, le Washington Post rapportait le 16 mars que le sommet Trump-Xi Jinping avait été reporté parce que le chef voulait que Xi contribue à la réouverture du détroit d’Ormuz. C’est peine perdue. Qui, selon Trump, fournit à Téhéran les données satellitaires sur les troupes et les bases américaines, données qui permettent en réalité à l’Iran de maintenir le détroit fermé ? Évidemment, la Chine. Et quels navires le grand esprit du Bureau ovale pense-t-il autorisés à traverser le détroit alors que les navires occidentaux ne le sont pas ? Euh, les navires chinois et russes – et ceux de tout pays qui expulse les ambassadeurs israélien et américain. Et si Washington (euh, Jérusalem) refuse de laisser passer ces navires, je prévois des turbulences à venir pour l’Empire. Pendant ce temps, les cerveaux de la Maison Blanche ont reporté le voyage de Trump en Chine en mars afin de faire pression sur Pékin pour qu’il envoie des navires de guerre aider les États-Unis à rouvrir le détroit. Eh bien, n’oubliez pas de me tenir au courant. Pékin, j’imagine, a été très impressionné par ce report (ironie). D’ailleurs, Pékin – contrairement à la Maison Blanche – « n’avait pas confirmé publiquement la visite du 31 mars au 2 avril ». Aïe.
Le secrétaire au Commerce, Scott Bessent, a alors pris la parole pour préciser que ce retard n’était pas dû à l’insistance de Trump à vouloir que « la Chine contrôle le détroit d’Ormuz ». Wendy Cultler, ancienne négociatrice commerciale américaine, nous a confié : « Cette évolution des explications semble être une tentative d’apaiser les tensions avec Pékin en fournissant une raison plus générale, non liée à la Chine, pour tout report. » C’est ce que tu veux dire, Wendy, mais de mon point de vue d’observateur, on dirait que Don Corleone, à la Maison Blanche, garde encore rancune des tentatives d’imposer des droits de douane à la civilisation vieille de cinq mille ans, qui, grâce à son monopole sur les terres rares, s’est avérée imperméable aux taxes douanières.
Selon Brian Berletic, expert de la Chine, dans un article publié sur X le 13 mars, le véritable objectif des États-Unis concernant l’Iran est peut-être « inavouable (détruire l’économie mondiale, espérer anéantir la Chine, tout en affaiblissant les États-Unis) ». Cela concorderait avec le fait d’asphyxier l’approvisionnement en pétrole de Pékin depuis Caracas, même si l’on peut douter de la cohérence et de l’unité de cette politique. Berletic nuance : « L’objectif principal de l’invasion du Venezuela, des attaques contre l’Iran et du blocage technologique de la Chine par les États-Unis depuis des années est d’asphyxier complètement la Chine. » Mais « même avec un blocus imposé par les États-Unis, la Chine devrait atteindre l’indépendance énergétique d’ici 5 à 10 ans, bien qu’à un coût bien plus élevé ; à ce moment-là, les États-Unis auront perdu tout moyen de pression sur la Chine. »
Qui est le véritable coupable dans cette histoire ? Ce n’est certainement pas le pays qui a fait don de 15 600 tonnes de riz à Cuba pendant le blocus barbare imposé par les États-Unis, blocus qui tue des nourrissons dans les services de néonatologie ; ce pays, c’est la Chine. Le véritable monstre, c’est le pays qui a déclenché une guerre non provoquée et d’une stupidité abyssale contre l’Iran, dont le but, toujours selon Berletic le 27 mars, « est de renverser l’Iran et de couper l’approvisionnement énergétique de l’Iran et du reste de la région vers la Chine ».
La bande d’imbéciles de Trump réussira-t-elle à tarir cet approvisionnement énergétique vers Pékin ? J’en doute. Car même s’ils interceptent les navires se dirigeant vers la Chine dans le détroit… il y a toujours le pétrole et le gaz russes. Alors, si les crapules de Trump ne parviennent pas à bloquer l’approvisionnement énergétique de la Chine, vont-elles enfin mettre à exécution ce que Washington menace de faire depuis peut-être l’administration Obama et son recentrage sur l’Asie, à savoir une attaque militaire ? Eh bien, voyons comment se déroulera leur attaque contre l’Iran. À ma connaissance, c’est un échec cuisant, avec les géants eurasiens que sont la Chine et la Russie qui aident l’Iran, lequel souhaite désormais se doter de l’arme nucléaire, et la Corée du Nord qui propose d’ouvrir son arsenal à Téhéran, et vous savez ce que cela inclut : l’arme nucléaire.
La guerre insensée de Trump contre l’Iran semble donc être un échec. Et si Washington ne parvient pas à vaincre Téhéran, dites-moi, comment pourra-t-il contraindre Pékin, plus grand, plus fort et plus effrayant, à se soumettre ?
Eve Ottenberg est romancière et journaliste. Son dernier roman s’intitule « Old Man Alone ». Vous pouvez la contacter via son site web
Views: 7
