20 mars 2026
Voici énumérées quelques conséquences de l’ouverture de la boite de Pandore que représente à travers le détroit d’Ormuz, la tentative de Trump de maintenir sa suprématie sur l’énergie, d’en contrôler les flux qui assurent la puissance du dollar en jouant de ce dernier comme d’une arme appuyée sur la première puissance militaire du monde (et le contrôle des médias) . Le rendez-vous d’Ormuz est-il la fin? En tous les cas il est un signal pour le monde d’avoir à prendre ses distances avec cette grenade dégoupillée qui n’a plus de cran de sécurité. Rester dans un tel système est complètement irresponsable parce que l’effet papillon sur l’économie des Etats-Unis et celle du monde est entamé. (note et traduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
FacebookGazouillementRedditCiel bleuE-mail
Photographie de Nathaniel St. Clair
Quelques conséquences économiques de la guerre contre l’Iran
Alors que la guerre israélo-américaine contre l’Iran entre dans sa troisième semaine, les conséquences économiques et les répercussions du conflit commencent à se dessiner. Si la guerre se poursuit – et tout porte à croire qu’elle se prolongera encore plusieurs mois – son impact négatif sur les économies américaine et mondiale ne fera que s’aggraver.
Quelles sont les dimensions économiques des conséquences négatives de la guerre ?
Le premier et le plus évident impact est celui du choc pétrolier actuel sur l’inflation. Cet impact ne se limite pas aux prix américains, mais s’étend également à d’autres pays. Et il ne se limite pas aux biens et services, mais touche aussi le prix des actifs (actions, obligations, devises, produits dérivés, or, argent, etc.).
Un autre facteur est la perturbation à long terme des chaînes d’approvisionnement mondiales et du volume du commerce mondial.
Face à la hausse de l’inflation, les banques centrales, à commencer par la Réserve fédérale américaine, continueront de relever leurs taux d’intérêt, ce qui aura un impact négatif sur l’économie américaine et d’autres pays, dont beaucoup sont déjà quasiment stagnants ou commencent à entrer en récession. Les régions les plus touchées seront l’Europe, les pays du Golfe et les pays du Moyen-Orient fortement dépendants de l’énergie, comme le Japon et la Corée du Sud.
Un autre impact négatif se fera sentir sur les flux de capitaux mondiaux, tant sur les marchés d’investissement réel que sur les marchés d’actifs de portefeuille financiers (actions, obligations, devises, produits dérivés, etc.).
À cela s’ajoute le déficit budgétaire et la dette nationale des États-Unis. Le déficit devrait désormais avoisiner les 2 000 milliards de dollars par an, pour la troisième année consécutive. Ce déficit portera la dette nationale à plus de 39 000 milliards de dollars d’ici la fin du printemps et pourrait atteindre 40 000 milliards de dollars d’ici la fin de l’année.
La guerre en Iran et son coût convergent avec une multitude d’autres forces qui plongent le déficit et la dette dans une crise toujours plus grave : l’escalade des dépenses militaires de Trump (y compris son plan de 400 milliards de dollars supplémentaires pour le seul Pentagone), le ralentissement marqué de l’économie réelle américaine (qui n’a progressé que de 0,7 % au quatrième trimestre 2025), l’effondrement actuel de l’emploi et de la création d’emplois aux États-Unis, et les réductions d’impôts massives de 5 000 milliards de dollars de Trump pour 2025, qui profitent principalement aux investisseurs et aux entreprises au détriment des recettes fiscales du Trésor américain et qui devraient réduire les recettes de l’impôt sur les sociétés de 77 milliards de dollars en 2026.
Enfin, la guerre ne fera qu’aggraver la crise budgétaire que traverse actuellement l’empire américain. Le coût de cet empire dépasse désormais 2 200 milliards de dollars par an si l’on prend en compte toutes les catégories de dépenses liées à la défense dans le budget des États-Unis, et non plus seulement le Pentagone et le département de la Défense – ce dernier représentant à lui seul plus de 1 100 milliards de dollars par an.
La guerre menée par Trump en Iran ne fera qu’exacerber toutes ces tendances économiques négatives, tant aux États-Unis qu’à l’échelle mondiale ; et plus cette guerre se prolongera — ce qui, selon toute vraisemblance, sera le cas —, plus les conséquences économiques négatives seront graves.
En chiffrant et en actualisant les tendances ci-dessus, le tableau qui commence à se dessiner concernant les conséquences économiques de la guerre contre l’Iran est le suivant :
Choc pétrolier
Tout au long de l’année 2025, le prix mondial du pétrole brut est resté aux alentours de 60 dollars le baril. Il a commencé à augmenter fin janvier 2026 et a atteint 71 dollars juste avant le début de la guerre, le samedi 28 février. Les prix ont d’abord grimpé jusqu’à 118 dollars le lundi suivant, 2 mars, avant de se stabiliser sous la barre des 100 dollars pour le reste de la première semaine. Le 9 mars, ils étaient encore à 98 dollars. Au début de la deuxième semaine, Trump a tenté de faire baisser les prix en affirmant que la guerre allait « bientôt se terminer ». Son secrétaire à l’Énergie a ensuite publié sur le site web du ministère que des navires de guerre américains avaient commencé à escorter les pétroliers dans le détroit d’Ormuz. Les prix du pétrole ont rapidement chuté à 87 dollars. Mais lorsque les faits ont révélé que la guerre n’allait pas se terminer en une semaine et qu’il n’y avait aucune escorte, le secrétaire à l’Énergie a rapidement retiré cette fausse information du site web du ministère et les prix du pétrole ont de nouveau augmenté. Le jeudi 12 mars, ils étaient à 101 dollars. Le 15 mars, ils atteignaient 104 dollars. Lundi 16 mars, le prix du pétrole brut Brent, référence en la matière, a atteint 106 dollars. À court terme, le prix du pétrole brut fluctuera quotidiennement en fonction de l’évolution de la guerre, mais augmentera progressivement avec le temps.
Aux États-Unis, l’administration Trump a continué de sous-estimer le prix de l’essence à la pompe après deux semaines de guerre, affirmant qu’il n’avait augmenté que de 15 cents le gallon. En réalité, selon d’autres estimations officielles, le prix moyen était plus proche de 70 cents, et dans des régions comme la Californie, il dépassait même 1,50 $ le gallon.
Échec des réserves stratégiques de pétrole
La principale mesure prise par Trump pour faire face à la pénurie de pétrole brut a été d’annoncer le déblocage de 172 millions de barils des réserves stratégiques de pétrole (SPR) américaines. Après le déblocage des SPR par Biden en 2022, ces réserves n’avaient jamais été reconstituées. Avant la récente annonce de Trump, les SPR ne contenaient que 412 millions de barils, soit environ 60 % de leur capacité totale. Ce volume va maintenant être réduit de 172 millions de barils supplémentaires. L’Europe, le Japon et d’autres pays ont également annoncé des déblocages de stocks, pour un total mondial d’environ 400 millions de barils d’offre supplémentaire de pétrole brut sur le marché mondial. Cependant, ni ces 172 millions ni ces 400 millions de barils n’auront d’impact significatif sur les prix mondiaux et américains. Voici pourquoi :
La fermeture du détroit d’Ormuz entraîne une réduction de 20,3 millions de barils par jour de l’approvisionnement mondial total en pétrole, soit environ 30 % de tout le pétrole brut transporté par voie maritime.
Avec un volume de 20,3 millions de barils par jour, les 400 millions de barils supplémentaires provenant des réserves stratégiques américaines (SPR) et des réserves mondiales permettent de couvrir environ 20 jours de production supplémentaires afin de compenser la fermeture du détroit d’Ormuz. Cependant, ce calcul de 20 jours suppose que 20 millions de barils issus des SPR et d’autres stocks soient immédiatement mis sur le marché dès le premier jour. Or, cela est impossible. Le débit de mise à disposition du pétrole des SPR est limité à 2 millions de barils par jour. Il faudra donc 200 jours, et non 20, pour que les SPR et les autres sources parviennent aux marchés pétroliers mondiaux. L’offre mondiale reste donc réduite de 18 millions de barils par jour en raison de la fermeture du détroit d’Ormuz. La mise à disposition du pétrole des SPR n’aura qu’un impact minime sur l’offre et, par conséquent, peu d’influence sur la hausse des prix mondiaux du pétrole brut dans les semaines à venir. Elle n’aura pas non plus d’incidence significative sur le prix de l’essence à la pompe aux États-Unis, qui continuera d’augmenter, comme Biden l’a constaté lors de la mise à disposition du pétrole des SPR en 2022.
Des facteurs compensatoires expliquent la hausse continue du prix de l’essence à la pompe aux États-Unis. En cas de forte augmentation de l’offre de pétrole brut – due au déversement des réserves stratégiques de pétrole (SPR) ou à d’autres causes – les compagnies pétrolières américaines réduisent leur production en conséquence et/ou les sociétés de forage américaines mettent temporairement hors service certaines de leurs plateformes. Il n’en résulte pas une augmentation nette de l’offre d’essence, même en cas d’excédent de pétrole brut provenant des SPR.
De plus, les compagnies pétrolières américaines contrôlent le prix de l’essence à la pompe en manipulant la production des raffineries, et non en modifiant l’offre de pétrole brut. Elles n’ont délibérément construit aucune nouvelle raffinerie aux États-Unis depuis 50 ans ! Par conséquent, elles peuvent couper l’approvisionnement à la pompe à leur guise en réduisant simplement la production des raffineries, indépendamment des variations de l’offre de pétrole brut. Cela se produit généralement après l’annonce d’arrêts de raffineries pour maintenance, réparations, incendies ou autres prétextes similaires. Alors, ne croyez pas aux discours des politiciens et des médias sur le prix mondial du pétrole brut. Les compagnies pétrolières contrôlent les prix de l’essence en contrôlant le goulot d’étranglement des opérations de raffinage.
Alors que le conflit s’éternise – probablement pour des semaines, voire des mois –, le prix mondial du pétrole brut pourrait s’envoler bien au-delà des 100 dollars le baril actuels. La banque Goldman Sachs prévoit que le prix pourrait atteindre 200 dollars le baril, voire plus. Ce n’est pas un hasard si le gouvernement iranien a indiqué viser ce seuil.
Perturbation des chaînes d’approvisionnement mondiales
La fermeture du détroit d’Ormuz perturbe non seulement l’approvisionnement mondial en pétrole brut, mais aussi celui d’autres matières premières. 20 % de l’approvisionnement mondial en gaz naturel transite également par ce détroit. D’importantes quantités d’engrais, de produits pétrochimiques, d’emballages plastiques et de certains métaux y transitent également. Leur approvisionnement sera lui aussi perturbé, avec des répercussions sur les prix. L’approvisionnement en engrais pourrait notamment avoir un impact sur la production agricole et les prix alimentaires dans les pays émergents d’Asie et d’Afrique.
Il y a aussi la question de la perturbation de l’approvisionnement en conteneurs maritimes. Une quantité importante de conteneurs est actuellement bloquée dans le Golfe persique. Cela aura des répercussions sur la disponibilité des conteneurs maritimes dans le monde entier, entraînant des pénuries locales et une hausse des prix.
Dollar américain et or
La guerre en Iran et la hausse des prix du pétrole auront un impact significatif sur la valeur du dollar américain et, par conséquent, sur le prix de l’or. Ce conflit et ses conséquences font suite à la bulle spéculative qui a entouré le prix de l’or en 2025, lequel est passé de 1 900 dollars l’once à plus de 5 000 dollars au cours de l’année. Parallèlement, 2025 a été marquée par une dévaluation de 10 % du dollar américain. Le dollar et l’or ont tous deux connu une forte hausse dès le début de la guerre, les investisseurs se tournant vers des valeurs refuges. La flambée du prix de l’or devrait se poursuivre, contrairement à celle du dollar.
Le dollar finira par reprendre sa baisse à mesure que la demande de dollars pour l’achat de pétrole diminuera, suite à la mise hors service de 20 % de l’offre mondiale de pétrole. Les investisseurs se tourneront davantage vers l’or, ce qui continuera de faire grimper son prix. Cette hausse du prix de l’or contribuera à déprécier davantage le dollar américain. Ainsi, à plus long terme, le dollar se dépréciera davantage d’ici la fin de l’année, tandis que le prix de l’or continuera de grimper.
Pour tenter d’accélérer la chute du dollar, l’Iran a annoncé des mesures visant à réduire sa demande et, par conséquent, la valeur du dollar. Le pays a annoncé qu’il autoriserait le passage des pétroliers dans le détroit d’Ormuz à condition qu’ils transportent du pétrole acheté et vendu en yuans chinois.
L’inflation aux États-Unis
Selon les estimations des économistes, le niveau des prix à la consommation aux États-Unis augmentera de 1,3 point de pourcentage si le prix du pétrole brut se maintient autour de 100 dollars le baril. L’IPC américain oscille actuellement entre 2,5 % et 2,9 %. Cela signifie que l’IPC dépassera les 4 %. Cependant, ce n’est pas là l’impact total de l’inflation sur le consommateur. L’IPC (ou son équivalent américain, l’indice des prix des dépenses de consommation, le PCE) n’intègre pas les taux d’intérêt, qui ont déjà commencé à flamber, impactant les prêts automobiles, les crédits immobiliers et les cartes de crédit. Il ne reflète pas non plus pleinement les prix d’autres catégories d’achats qui influent sur le budget des consommateurs. L’estimation de 1,3 % concerne le coût direct des dépenses énergétiques, principalement l’essence ordinaire (il est à noter que la plupart des automobilistes américains achètent du super, mais les médias ont tendance à citer l’essence ordinaire). L’IPC ne reflétera pas pleinement la hausse à venir des prix des services publics (gaz et électricité), des transports (aérien, routier, ferroviaire) et des produits alimentaires, car le coût des engrais et des emballages plastiques augmente avec les cours mondiaux du pétrole brut. Le taux estimé à 1,3 % ne tient pas non plus compte des anticipations inflationnistes des consommateurs, qui devraient très certainement augmenter dans les mois à venir.
Volatilité des prix des actifs financiers
Les répercussions sur le dollar américain et l’or ont déjà été constatées. Mais qu’en est-il des autres actifs financiers comme les actions, les obligations, les produits dérivés, le forex, etc. ? La perturbation des échanges commerciaux, énergétiques et des flux de capitaux entraînera probablement un désengagement des investisseurs vis-à-vis de certaines actions et obligations, ainsi qu’une hausse du coût de l’assurance sur les produits dérivés.
Une instabilité accrue se manifeste déjà sur les marchés boursiers et obligataires américains, faisant suite à une correction significative observée en février. Les indices S&P 500 et Nasdaq ont reculé de 5 à 7 % depuis février. L’incertitude économique engendrée par la guerre devrait encore freiner les investissements dans les actifs financiers.
Qu’en est-il du secteur qui a tiré la quasi-totalité des cours boursiers vers 2025, à savoir le boom technologique et de l’IA ? Quel sera l’impact d’un prix du pétrole supérieur à 100 $ sur les coûts énergétiques et, par conséquent, sur les investissements colossaux actuellement en cours dans l’intelligence artificielle, principalement destinés aux centres de données énergivores en construction ? La bulle de l’IA montrait déjà des signes de contraction avant la crise. La hausse durable des prix de l’énergie entraînera-t-elle une instabilité accrue des valeurs boursières liées à l’IA ?
Si la guerre devrait entraîner une accélération de la hausse de certains actifs, d’autres pourraient baisser. C’est le cas notamment de certaines actions et obligations en raison de la hausse des taux d’intérêt, des devises des marchés émergents et, bien sûr, du dollar.
Taux d’intérêt
Une autre conséquence directe de la guerre est la hausse des taux d’intérêt aux États-Unis. Les obligations du Trésor à 10 et 30 ans ont déjà commencé à augmenter depuis le début du conflit il y a deux semaines. Cette hausse va se poursuivre.
La Réserve fédérale américaine sera désormais encore plus réticente à baisser les taux d’intérêt à court terme lors de ses prochaines réunions, par crainte d’une inflation galopante. La Fed a abaissé ses taux à trois reprises l’an dernier. Trump a lancé une offensive contre la Fed pour la contraindre à baisser ses taux plus rapidement et davantage. Il a besoin de baisses importantes pour avoir un impact sur une économie réelle américaine qui se détériore rapidement. Il lui faut des taux plus bas au moins six mois avant les élections américaines de novembre 2026. Le temps presse. Trump vient de perdre un procès majeur dans lequel il tentait de destituer le président de la Fed, Jerome Powell. Compte tenu des pressions inflationnistes engendrées par cette offensive, la Fed est désormais moins susceptible de céder aux pressions de Trump et de baisser ses taux. Et plus cette offensive se prolonge, moins la Fed est encline à baisser ses taux.
L’économie réelle américaine
L’économie réelle américaine aborde cette guerre dans une situation particulièrement fragile. Comme indiqué précédemment, le PIB réel des États-Unis pour le quatrième trimestre 2025 n’a progressé que de 0,7 % et à peine de 2 % pour l’ensemble de l’année 2025. La création d’emplois aux États-Unis pour l’ensemble de l’année 2025 n’a atteint que 181 000 postes, alors qu’il en faudrait 1,2 million rien que pour absorber les nouveaux arrivants sur le marché du travail. De plus, les derniers chiffres de l’emploi publiés en février ont révélé une contraction de 92 000 emplois. Le secteur de l’emploi américain est déjà en récession.
Les dépenses de consommation ont également ralenti récemment. Elles représentent les deux tiers du PIB américain. De plus, les exportations nettes, qui constituent une part importante du PIB, devraient encore se détériorer en raison des perturbations du commerce mondial. Par conséquent, les investissements des entreprises restent encore plus dépendants de la bulle de l’IA, tandis que le gouvernement américain continue de réduire les dépenses sociales pour financer l’augmentation des dépenses militaires.
En résumé, la guerre pourrait bien plonger l’économie américaine dans une situation de stagflation, c’est-à-dire une hausse des prix dans un contexte de baisse de l’emploi et de ralentissement du PIB.
Il ne faut pas négliger le rôle que peuvent jouer les flambées des prix du pétrole dans les récessions économiques. Les économistes ont généralement tendance à sous-estimer l’influence de ces flambées sur la Grande Récession de 2008-2009. C’est au printemps-été 2008 que les prix mondiaux du pétrole brut ont atteint 147 dollars le baril, un niveau record qui a contribué à précipiter la crise économique de cette année-là. Si le krach financier de 2008 a joué un rôle majeur dans cette récession, l’explosion des prix du pétrole survenue simultanément y a également contribué. Il convient donc de ne pas sous-estimer le potentiel des chocs de prix à déclencher des récessions, que ce soit en 2026 ou en 2008.
Europe, Russie, Asie et économies émergentes
Les économies européennes sont dans une situation encore plus critique que celles des États-Unis. Déjà fragilisées par le coût de l’énergie, notamment du gaz naturel liquéfié américain et du pétrole six fois supérieur à celui de l’ancien gaz naturel russe, les économies européennes stagnent, voire connaissent une légère récession, selon les statistiques officielles. Les élites politiques européennes ont aggravé la situation en continuant de détourner des capitaux essentiels destinés à l’investissement dans leurs propres économies vers l’Ukraine. Désormais, les conséquences de la guerre en Iran vont accentuer l’inflation des coûts énergétiques et ralentir davantage la croissance en Europe.
L’Europe importe une grande partie de son pétrole et la majeure partie de son gaz naturel des pays du Golfe. Ce blocage l’obligera à acheter davantage aux États-Unis, probablement à des prix encore plus élevés. La hausse du coût de l’énergie risque fort de précipiter les principales économies européennes – Allemagne, France, Royaume-Uni – dans la récession.
Les économies des pays du Golfe sont dans une situation encore plus critique que celles de l’Europe. Leur principal moteur économique, le pétrole et le gaz, est quasiment à l’arrêt ou endommagé. Il faudra des mois, voire des années, pour relancer la production et réparer les dégâts. Leurs économies sont déjà en net recul.
Des pays asiatiques comme la Corée du Sud et le Japon sont fortement dépendants du pétrole et du gaz du Moyen-Orient. Le Japon avait constitué d’importantes réserves, contrairement à la Corée du Sud, qui devra très probablement rationner sa consommation d’énergie prochainement.
Il y a ensuite les économies émergentes fortement dépendantes du dollar, qui ont « dollarisé » leur économie. Avec la hausse des taux d’intérêt, le prix des obligations qu’elles ont émises ou qu’elles détiennent chutera brutalement. Leurs monnaies se déprécieront et leurs réserves pour l’achat d’importations essentielles s’épuiseront. Certaines devront emprunter davantage auprès du FMI. D’autres réduiront leurs dépenses sociales. Elles importeront moins de produits alimentaires en raison de la hausse des prix et de la dépréciation de leurs monnaies. De graves pénuries alimentaires pourraient survenir dans ces économies de marché émergentes dollarisées.
À l’inverse, la Russie tire un grand profit économique de la guerre contre l’Iran. La flambée du prix du pétrole brut, passé de 60 à plus de 100 dollars le baril, devrait générer 150 millions de dollars de recettes supplémentaires par jour pour la Russie.
La Chine en profite également. Bien qu’elle importe une part importante de son pétrole d’Iran, elle n’a jusqu’à présent pas été significativement affectée. L’Iran a indiqué continuer d’exporter un volume important de son pétrole vers la Chine. Cette dernière a développé des sources d’approvisionnement mondiales alternatives et a constitué des réserves de pétrole qui, selon certaines sources, lui permettraient de tenir cinq mois. De plus, elle peut toujours importer davantage de pétrole de Russie. Son patrimoine net augmentera sensiblement avec la hausse du prix de l’or, qu’elle acquiert et stocke depuis des années.
Enfin, à mesure que la guerre en Iran s’éternise, on observera un abandon progressif du dollar pour l’achat de pétrole au profit de systèmes monétaires alternatifs, actuellement mis en place par les BRICS. La guerre et les perturbations économiques qu’elle engendre profiteront aux BRICS au détriment du dollar américain.
Exode des États du Golfe
Les informations abondent concernant l’exode croissant des investisseurs et des populations locales fortunées des pays du Golfe, à mesure que la guerre s’intensifie et que l’Iran poursuit ses bombardements sur leurs infrastructures et les bases militaires américaines, des Émirats arabes unis au sud du Golfe au Koweït au nord. En quittant la région, les populations les plus aisées emportent leur patrimoine. De ce fait, les projets d’investissement sont suspendus, voire annulés. Par ailleurs, les capitaux occidentaux n’affluent plus dans la région et les investisseurs du Golfe retirent leurs fonds, les investissant principalement dans l’or et d’autres métaux ailleurs. En d’autres termes, ce sont les économies de toute la région qui sont gravement perturbées, et pas seulement les flux de pétrole brut et de gaz naturel.
Les coûts de l’empire aux États-Unis
Une conséquence généralement négligée de la guerre contre l’Iran est son impact sur les dépenses de défense américaines, déjà hors de contrôle, et sur les coûts connexes nécessaires au maintien de l’empire américain en général.
Les médias et les politiciens américains traditionnels aiment faire croire au public que les dépenses du Pentagone représentent la totalité des coûts de la défense dans le budget américain. Ces dépenses dépasseront désormais 1 000 milliards de dollars en 2026. Mais ce n’est pas tout. Le budget total du département de la Défense américain s’élève actuellement à plus de 1 100 milliards de dollars. Et ce chiffre n’inclut pas d’autres dépenses manifestement liées à la « défense » ou à la « guerre », comme le financement de la CIA et des agences de renseignement, les coûts des guerres passées pris en compte dans les prestations aux anciens combattants, le développement d’armes nucléaires inscrit au budget du département de l’Énergie, l’aide militaire aux alliés, l’augmentation des coûts de la sécurité intérieure, les coûts du développement secret de nouvelles armes non mentionnés dans le budget américain, ni les intérêts de la dette nationale dus à la part des dépenses de défense et de guerre dans le déficit et le paiement des intérêts de la dette publique.
L’autorisation de 1 100 milliards de dollars pour le Pentagone et le département de la Défense n’inclut pas les dépenses prévues par Trump pour 2026 concernant les « opérations d’urgence à l’étranger », c’est-à-dire les actions militaires directes au Venezuela et désormais en Iran. On estime que les États-Unis dépensent 2 milliards de dollars par jour dans la guerre en Iran. Et ce montant n’inclut probablement pas le coût du remplacement des armements. Déployer trois groupes aéronavals a un coût important. Engager un tiers des avions américains dans la région l’est tout autant. Sans parler des réparations à terme des dégâts subis par la douzaine de bases américaines dans le Golfe et de l’aide aux États du Golfe pour remplacer leurs systèmes de défense aérienne détruits, dont les radars coûtent à eux seuls 1 milliard de dollars chacun.
En résumé, la facture de la guerre contre l’Iran après 20 jours s’élève à au moins 50 milliards de dollars en coûts d’opérations commerciales. Et si Trump envoie les Marines et tente de faire escorter les navires par l’US Navy dans le détroit d’Ormuz, cette facture augmentera de plusieurs dizaines de milliards de dollars supplémentaires.
En plus de tout cela, Trump réclame une augmentation de 400 milliards de dollars supplémentaires pour le Pentagone dans le prochain budget, car il prévoit manifestement de nouvelles guerres.
Conclusions
Plus la guerre dure, plus les coûts pour les États-Unis sont élevés à de multiples égards. De plus, plus la guerre dure, plus l’Iran a de chances de « gagner ».
L’Iran aborde la guerre de manière stratégique, tandis que les États-Unis privilégient une approche tactique. Trump pense que bombarder les infrastructures iraniennes contraindrait l’Iran à capituler. L’Iran, quant à lui, estime que s’il parvient à maintenir le détroit d’Ormuz fermé suffisamment longtemps, il pourra infliger des dommages considérables aux économies américaine et occidentale, forçant ainsi Trump à « déclarer la victoire », indépendamment des faits, et à mettre fin au conflit.
Trump a déclenché la guerre en espérant pouvoir reproduire le scénario du Venezuela. Ses alliés néoconservateurs au sein de l’État profond américain, les oligarques sionistes qui ont contribué à sa campagne et son ami Netanyahu l’ont sans doute convaincu que c’était possible, malgré les avertissements contraires de hauts conseillers militaires américains.
Il se retrouve donc avec un chat sauvage dans un sac et il n’arrive pas à se décider : doit-il libérer le chat ou lâcher le sac et s’enfuir ?
Pendant ce temps, les économies américaine et mondiale se détériorent progressivement et les élections américaines de novembre 2026 approchent à grands pas, faisant craindre un désastre politique pour ses plans de guerre – à moins, bien sûr, que son plan visant à renverser ou annuler les élections ne réussisse.
Jack Rasmus est l’auteur de « The Scourge of Neoliberalism: US Economic Policy from Reagan to Trump » ( Clarity Press, janvier 2020). Il tient un blog sur jackrasmus.com et anime l’émission de radio hebdomadaire « Alternative Visions » sur le Progressive Radio Network, diffusée le vendredi à 14 h (heure de l’Est). Son compte Twitter est @drjackrasmus.
Views: 40
