Les Etats-Unis ont le sens du « sacrilège », cette nation de bigots étriqués ignore complètement la spirutalité des autres peuples, l’exécution de Saddam Hussein le jour de l’Aïd, et l’invasion de l’Iran le mois du ramadan dit la violence d’une telle religiosité barbare, incapable de s’élever jusqu’à la spiritualité des aspirations humaines. Voici une des réflexions les plus complètes et les plus argumentées sur l’aspect criminel de l’impérialisme et les foyers de destruction qu’il allume à tous les coins de la planète pour tenter de survivre à son inexorable fin (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Commentaire de Jeremy Scahill et Murtaza Hussain (0)
L’armée américaine déploie une flotte massive d’avions et de navires de guerre près de l’Iran, alors que la région entre dans le mois sacré du Ramadan. Il s’agit du plus important déploiement de forces militaires au Moyen-Orient depuis que le président Donald Trump a autorisé une campagne de bombardements de douze jours contre l’Iran en juin dernier, qui a fait plus de mille morts.
Bien que les négociateurs iraniens et américains se montrent prudemment optimistes quant au dernier cycle de pourparlers indirects qui s’est tenu mardi à Genève et laissent entendre qu’une autre rencontre est possible, les déclarations des plus hautes autorités des deux pays soulignent le fait que les États-Unis pourraient être sur le point d’attaquer la République islamique.
« À certains égards, les discussions se sont bien déroulées. Ils ont convenu de se revoir ultérieurement », a déclaré le vice-président JD Vance à Fox News mardi après l’entretien. « Mais à d’autres égards, il est devenu évident que le président a fixé des lignes rouges que les Iraniens refusent toujours de reconnaître et de franchir. » Vance a affirmé que Trump privilégiait une solution diplomatique, mais a précisé que « le président se réserve le droit de décider quand il estime que la diplomatie a atteint ses limites ».
Un ancien haut responsable du renseignement américain, conseiller informel de l’administration Trump sur la politique au Moyen-Orient, a déclaré à Drop Site que, d’après ses conversations avec des responsables actuels, il estime à 80-90 % la probabilité que les États-Unis lancent des attaques dans les semaines à venir.
Ce déploiement militaire américain extraordinaire et coûteux serait suffisant pour une campagne d’envergure contre Téhéran, surpassant largement les frappes limitées du passé. « Cela me rappelle ce que j’ai vu avant la guerre d’Irak de 2003 », a déclaré le lieutenant-colonel (à la retraite) Daniel Davis, chercheur principal et expert militaire chez Defense Priorities, dans une interview accordée à Drop Site News. « On ne rassemble pas une telle puissance pour envoyer un message. À mon avis, c’est ce qu’on fait lorsqu’on se prépare à l’utiliser. Sur le plan diplomatique, je constate simplement une tentative de maintenir le statu quo jusqu’au moment de lancer l’opération militaire. Je pense que tout le monde, des deux côtés, sait où tout cela va nous mener. »
L’Iran est conscient de la menace sans précédent que lui imposent les États-Unis si aucun accord conforme aux conditions de Trump n’est conclu, a déclaré Jasmine El-Gamal, ancienne responsable du Pentagone, à Drop Site. « Il ne s’agit pas d’une répétition générale », a-t-elle affirmé. « C’est définitif. Il ne s’agit pas des négociations de l’année dernière, ni de celles de l’année précédente, ni même de celles d’avant. Ils sont dos au mur. Il n’y a pas d’issue. »
Le déploiement en cours comprend le stationnement de dizaines d’aéronefs, dont des chasseurs F-15, des chasseurs furtifs F-35, des avions de guerre électronique Boeing EA-18G Growler et des avions d’attaque au sol A-10C, sur une base aérienne militaire en Jordanie, malgré les récentes déclarations du gouvernement jordanien affirmant que son territoire ne serait pas utilisé comme base pour attaquer l’Iran. Au cours des dernières 48 heures, des observateurs de vols indépendants ont également repéré des dizaines de chasseurs F-35, F-22 et F-16, ainsi qu’un grand nombre d’avions ravitailleurs quittant le territoire continental des États-Unis et se dirigeant vers la région.
Deux groupes aéronavals — chacun construit autour d’un porte-avions, de plusieurs destroyers lance-missiles armés de missiles Tomahawk et d’au moins un sous-marin — sont également stationnés à proximité, ainsi que plusieurs destroyers et sous-marins américains supplémentaires dans les eaux régionales proches de l’Iran pour se défendre contre les attaques de missiles balistiques, ainsi que plus de 30 000 militaires américains et de nombreuses batteries antimissiles Patriot et THAAD réparties sur les bases militaires régionales.
Le porte-avions USS Abraham Lincoln, qui se trouve dans la région depuis fin janvier, embarque également une flotte aérienne composée de 60 à 70 avions de combat, dont 40 à 45 chasseurs F-35C et F/A-18, ainsi que des avions de guerre électronique Growler, des avions radar de détection avancée et des hélicoptères d’attaque MH-60.
L’USS Gerald R. Ford, redéployé du Venezuela vers le Moyen-Orient la semaine dernière, est le porte-avions le plus grand et le plus moderne au monde, capable d’embarquer jusqu’à 75 aéronefs. « Le Ford a été utilisé lors de la campagne au Venezuela et, finalement, pour les attaques contre le président Nicolás Maduro. Et maintenant, ils l’envoient au Moyen-Orient. Il ne reviendra pas avant plusieurs mois. L’équipage est donc mis à rude épreuve », a déclaré El-Gamal, spécialiste des politiques pour le Moyen-Orient au département de la Défense. « Le fait que ce porte-avions soit là-bas me laisse penser qu’il ne s’agit pas d’une simple démonstration de force. Ils n’en avaient pas besoin. Ils n’avaient pas besoin d’envoyer ce deuxième porte-avions juste pour frimer. »
Lors d’un discours prononcé à Fort Bragg, le président Trump a justifié cette décision comme une menace envers les Iraniens, alors que des négociations sont en cours, en déclarant : « Si nous ne parvenons pas à un accord, nous en aurons besoin. »
Négociations parallèles
En juin, l’administration Trump a utilisé le prétexte de préparer de nouvelles négociations avec l’Iran pour lancer une attaque surprise contre le pays. Des avions de combat américains et israéliens ont mené des frappes militaires et civiles à travers l’Iran, tuant des dizaines de hauts et moyens responsables militaires et du renseignement iraniens, dont Mohammad Bagheri, chef d’état-major des armées iraniennes ; Hossein Salami, commandant du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) ; et Amir Ali Hajizadeh, chef des opérations aérospatiales du Conseil du CGRI, qui dirigeait les frappes de missiles balistiques iraniens. Ces frappes ont également tué plusieurs scientifiques nucléaires iraniens. Le bilan des attaques est estimé à plus de 1 000 morts, dont au moins 400 civils, et à 4 000 blessés parmi les Iraniens, militaires et civils confondus.
Dans un discours prononcé mardi, le guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, a adopté un ton de défi et a dénoncé l’approche de l’administration Trump concernant les négociations nucléaires, affirmant qu’un ultimatum n’est pas une négociation. « Les Américains disent : “Négocions votre énergie nucléaire, et le résultat de ces négociations doit être que vous n’ayez plus cette énergie” », a déclaré Khamenei. « Dans ce cas, il n’y a pas de place pour la négociation ; mais si des négociations doivent réellement avoir lieu, en déterminer l’issue à l’avance est un acte absurde et malavisé. »
Reconnaissant la « merveilleuse armada » dont Trump s’est vanté d’avoir envoyée dans la région, Khamenei a déclaré : « Les Américains affirment sans cesse avoir envoyé un navire de guerre en Iran. Certes, un navire de guerre est une arme militaire dangereuse. Cependant, plus dangereuse encore est l’arme capable de l’envoyer par le fond. » Il a ajouté : « Le président des États-Unis a déclaré que, depuis 47 ans, les États-Unis n’ont pas réussi à éliminer la République islamique. C’est un bel aveu. Et je lui dirais qu’ils n’y parviendront pas non plus cette fois-ci. »
L’armée israélienne a également indiqué se préparer à une éventuelle guerre avec l’Iran. Après sa rencontre avec Trump à Washington la semaine dernière, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a présenté sa propre liste de priorités, parmi lesquelles l’arrêt du programme d’enrichissement iranien et la réduction des capacités de missiles balistiques du pays. « Le président Trump est déterminé à explorer toutes les possibilités d’un accord, qu’il juge désormais possible compte tenu du contexte créé par cette démonstration de force », a déclaré Netanyahu lors d’une conférence réunissant les présidents des principales organisations juives américaines. « Et comme il le dit lui-même, l’Iran doit comprendre qu’il a manqué une occasion la dernière fois, et il pense donc avoir de fortes chances de ne pas la manquer cette fois-ci. Je ne vous cacherai pas mon scepticisme quant à tout accord avec l’Iran. »
El-Gamal, ancienne directrice pour la Syrie et le Liban au sein du Bureau du secrétaire à la Défense pour la politique sous l’administration Obama, a déclaré être convaincue que Trump privilégierait un accord allant au-delà des concessions iraniennes faites dans le cadre de l’accord nucléaire de 2015 négocié par l’administration Obama, notamment concernant les missiles balistiques et le soutien aux groupes de résistance régionaux. « S’il peut l’obtenir sans confrontation militaire, il l’acceptera », a-t-elle affirmé, ajoutant aussitôt que l’Iran maintiendrait très probablement ses lignes rouges face à de telles exigences.
« À ce stade, le programme de missiles balistiques est pratiquement tout ce qui reste à l’Iran pour maintenir une quelconque posture de dissuasion, se défendre et projeter une forme de puissance dans la région », a-t-il ajouté. « Et que serait la République islamique d’Iran si elle n’avait pas la capacité – aucun gouvernement, d’ailleurs – de projeter sa puissance en tant qu’acteur majeur dans la région, de maintenir une capacité de dissuasion et de se défendre ? Dans ce cas, il vaudrait mieux ne pas être un gouvernement du tout. »
Un ancien haut responsable du renseignement américain a déclaré à Drop Site que Trump avait l’intention d’attaquer l’Iran en janvier, mais qu’il était insatisfait des options proposées par l’armée, compte tenu des ressources disponibles dans la région. La reprise des pourparlers diplomatiques a permis au Pentagone de déployer davantage d’armes, de navires et d’avions, augmentant considérablement la portée et la puissance des opérations potentielles. Ces déploiements importants sont nécessaires non seulement pour mener des frappes soutenues contre l’Iran, mais aussi pour positionner des munitions et des avions afin de contrer d’éventuelles représailles iraniennes contre les installations militaires américaines et israéliennes, que l’Iran a indiqué vouloir bombarder intensivement en cas de guerre aérienne menée par les États-Unis.
Bien que plusieurs pays arabes aient publiquement déclaré qu’ils n’autoriseraient pas l’utilisation de leur territoire ou de leur espace aérien pour une attaque contre l’Iran, en cas d’attaques de grande envergure, les États-Unis auraient besoin de systèmes de commandement, de contrôle et de ciblage dans plusieurs pays, ainsi que de capacités satellitaires et de surveillance.
Les ressources militaires de ces pays, notamment les systèmes de missiles américains de pointe, seraient également utilisées pour contrer les représailles iraniennes.
« Tout était prêt » pour l’attaque en janvier, a déclaré Davis, « et puis, soudain, elle n’a pas eu lieu. » Netanyahu craignait que des capacités de défense supplémentaires soient nécessaires pour répondre à une riposte iranienne, a-t-il expliqué, et ces craintes étaient partagées par les stratèges militaires du Pentagone. « Et je pense que c’est ce qui a retardé l’opération », a ajouté Davis. « Et puis, bien sûr, juste après, on a vu cette vague massive de missiles de défense aérienne se déployer partout. »
Après l’investiture de Trump en janvier 2025, la directrice du renseignement national, Tulsi Gabbard, a proposé à Davis de rejoindre l’administration à un poste de haut niveau. Elle aurait été chargée de superviser la création du Bulletin quotidien du président, un résumé complet des renseignements présenté chaque matin au président. En mars, alors que Davis était en cours d’évaluation, Gabbard a retiré sa nomination suite aux protestations de parlementaires et de groupes pro-israéliens. Ces derniers ont dénoncé les critiques de Davis à l’égard d’Israël, la guerre à Gaza et son opposition aux frappes militaires contre l’Iran. Davis a déclaré rester en contact avec ce qu’elle décrit comme quelques-uns des rares esprits sensés en matière de politique étrangère au sein de l’administration. « Ils sont désemparés car ils se sentent impuissants », a-t-elle affirmé. « Ils ne peuvent pas s’exprimer librement, sous peine d’être écartés ou mis à l’écart. »
Fort de son expérience en matière de planification et de missions militaires américaines passées, Davis estime que l’armée ciblerait en priorité les défenses aériennes, les centres de commandement et de contrôle, les installations de communication et les plus hauts dirigeants des Gardiens de la révolution iraniens. Elle viserait également les capacités offensives de missiles, les lanceurs mobiles, les bases navales et les navires iraniens. « Nous nous attaquerons simultanément aux dirigeants politiques. Ils pourraient même le faire en même temps qu’ils tentent de neutraliser les défenses aériennes, afin de les empêcher de se réfugier dans des bunkers ou autres abris », a déclaré Davis. « C’est, je crois, l’objectif : éliminer les plus hauts dirigeants et décapiter le régime, ce qui pourrait inciter le peuple à se soulever – du moins, c’est l’hypothèse la plus optimiste. » Il a ajouté que les États-Unis mèneraient probablement aussi des frappes de plus grande envergure contre les forces de sécurité iraniennes, susceptibles d’être utilisées pour réprimer ou écraser des soulèvements ou des troubles internes.
El-Gamal estime que les stratèges militaires américains anticipent des contre-attaques iraniennes sans précédent et tenteront de frapper préventivement leur infrastructure offensive. « Il faut neutraliser tout ce que les Iraniens ont prévu avant même qu’ils n’aient pu le mettre à exécution. C’est un peu comme détruire la flotte aérienne d’un pays avant d’entrer en guerre », a-t-il déclaré. « Si l’on considère les ressources déployées dans la région et les représailles que les Iraniens pourraient envisager contre le groupe aéronaval, contre le personnel américain sur place, et si l’on analyse tout ce qui serait nécessaire pour mener ces attaques – missiles balistiques, missiles à courte portée, drones iraniens –, alors il faut prévoir une riposte immédiate. Et si l’on part du principe que les négociations échoueront, c’est ce plan qui s’impose. »
La stratégie de Trump
Après les frappes de juin, Trump et d’autres hauts responsables se sont vantés d’avoir mis un terme au programme nucléaire iranien. « Notre objectif était de détruire les capacités d’enrichissement nucléaire de l’Iran et de mettre fin à la menace nucléaire que représente le principal État parrain du terrorisme au monde », a déclaré Trump lors d’un discours à la Maison-Blanche le 21 juin. « Les principales installations d’enrichissement nucléaire iraniennes ont été entièrement détruites. » Le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a affirmé : « Notre campagne de bombardements a anéanti la capacité de l’Iran à fabriquer des armes nucléaires », tandis que le secrétaire d’État, Marco Rubio, a déclaré : « Ce fut une destruction totale. Ils sont en mauvaise posture. Ils sont bien en retard par rapport à ce qu’ils étaient aujourd’hui. »
Depuis ces attaques, certains médias ont suggéré que l’Iran reconstruisait et renforçait secrètement des installations de missiles endommagées lors de précédentes frappes américaines et israéliennes. Cependant, les images satellites montrant la construction ou la reconstruction de tunnels d’accès, sur lesquelles se fondent ces articles, ne constituent pas une preuve de tentatives de fabrication d’armes nucléaires.
Depuis des années, les estimations des services de renseignement américains contredisent systématiquement le ton alarmiste des hauts responsables américains et israéliens qui mettaient en garde contre la capacité imminente de l’Iran à se doter de l’arme nucléaire. Ces évaluations ont établi que l’Iran avait interrompu son programme d’armement nucléaire fin 2003. Khamenei, quant à lui, maintient depuis des décennies son opposition à la production et à l’utilisation d’armes de destruction massive. L’Iran a par ailleurs déclaré publiquement que les dommages infligés à ses capacités balistiques par la guerre de juin étaient bien moins importants que ne le prétendaient les États-Unis et qu’il s’efforçait de reconstituer ses capacités et son arsenal de missiles conventionnels.
Outre le renforcement de la puissance militaire américaine, la Maison Blanche s’est également engagée dans une guerre économique prolongée contre l’Iran, que les responsables de l’administration Trump ont décrite en des termes de plus en plus durs comme un outil visant à générer des troubles sociaux dans le pays.
Lors d’une audition au Sénat au début du mois, le secrétaire au Trésor américain, Scott Bessent, a exposé une politique visant à infliger un maximum de dommages économiques aux Iraniens ordinaires en s’attaquant à la valeur de la monnaie iranienne. « Nous avons créé une pénurie de dollars dans le pays », a déclaré M. Bessent en réponse aux questions de la sénatrice Katie Britt (républicaine de l’Alabama), précisant que cette politique avait atteint son « point culminant » en décembre avec la faillite de l’une des plus grandes banques du pays. « La monnaie iranienne s’est effondrée, l’inflation est devenue incontrôlable et, de ce fait, nous avons vu le peuple iranien descendre dans la rue », a ajouté M. Bessent.
Ces propos faisaient écho aux déclarations de Bessent au Forum économique mondial de Davos fin janvier, suite aux importantes manifestations en Iran. Après des manifestations pacifiques de grande ampleur, débutées fin décembre contre la situation économique du pays, les protestations ont dégénéré en violences le 8 janvier, déclenchant une série d’événements qui allaient faire des milliers de morts parmi les Iraniens. Bessent avait alors décrit la politique américaine envers l’Iran comme « l’art de gouverner l’économie sans tirer un seul coup de feu », ajoutant que le soulèvement démontrait que « les choses évoluent très positivement dans ce sens ».
Lorsque les troubles ont éclaté et se sont propagés à travers le pays, Trump a appelé les Iraniens à s’emparer des institutions étatiques et a promis une aide imminente pour soutenir le soulèvement. Des commissariats, des mosquées, des hôpitaux et d’autres lieux ont été attaqués, les forces de sécurité ayant déployé une force disproportionnée pour réprimer la rébellion. Les organisations internationales de défense des droits humains ont déclaré qu’une grande partie des violences consistait en des attaques généralisées et non provoquées des forces de sécurité iraniennes contre des manifestants pacifiques, tandis que Téhéran a qualifié ces événements d’actes de terrorisme orchestrés depuis l’étranger.
Avant les pourparlers diplomatiques qui ont débuté le 6 février à Oman, les États-Unis et Israël ont tenté d’imposer un ultimatum à l’Iran. Ils exigeaient non seulement une réduction drastique des capacités nucléaires civiles iraniennes, mais aussi une réduction significative des capacités balistiques du pays, tant en termes d’arsenal que de portée, ainsi que la fin du soutien iranien aux mouvements et groupes de résistance armée dans la région. L’Iran a rejeté cette proposition et a insisté sur le fait qu’il ne négocierait que sur la question nucléaire.
« Le mieux que je puisse dire, c’est que je les décrirais comme déconnectés de la réalité », a déclaré Davis à propos de ses récentes conversations avec des responsables de la défense américaine. Il a expliqué que certains d’entre eux avaient évoqué la possibilité que l’administration Trump cherche à mener une opération réussie, à l’instar du récent enlèvement de Maduro au Venezuela ou du renversement de Mouammar Kadhafi en Libye en 2011, ce qui donnerait à Trump l’apparence d’une victoire éclair et d’un changement de régime. « Nous avons un plan A, le modèle libyen, peut-être même plus que le modèle vénézuélien, selon lequel le peuple se soulèvera et agira sur le terrain, ce que nous ne pouvons pas faire faute de troupes au sol », a-t-il affirmé. « C’est là le problème. Si le plan A échoue, nous n’aurons pas de forces terrestres. Les chances de décapiter le régime, même avec cette puissance de feu colossale – et elle l’est, sans aucun doute –, je pense, les choqueront et les décevront. Alors, quelle sera la prochaine étape ? »
El-Gamal a déclaré que les suggestions selon lesquelles Reza Pahlavi, fils du dictateur déchu qui a fui l’Iran en 1979 au début de la révolution islamique, ou le MEK (Moudjahidine du peuple), faction fanatique et sectaire liée à Israël qui a réussi à s’attirer les faveurs de politiciens américains, joueraient un rôle majeur dans une opération de changement de régime relèvent de la pure fantaisie. L’Iran n’est pas comparable à la Syrie, a-t-il affirmé, où une longue guerre civile a impliqué de multiples factions armées et un important soutien militaire et de renseignement occidental pour renverser le gouvernement Assad et installer un remplaçant. Selon lui, il est plus probable que les stratèges militaires et de renseignement américains estiment qu’en décapitant les dirigeants du pays, ils pourraient parvenir à un accord avec les responsables survivants, comme c’est le cas au Venezuela.
« On élimine le strict minimum au sommet et on conserve le maximum, et on obtient un régime docile. C’est exactement ce qui se passe au Venezuela », a-t-elle déclaré. « Si j’étais au Pentagone et que je me demandais : “Comment faire sans risquer de voir un pays de 90 millions d’habitants devenir un État failli ?”, c’est ce que je tenterais de planifier. J’analyserais donc : quels atouts devons-nous éliminer ? Quelles personnes et quels personnels devons-nous éliminer ? Qui devons-nous conserver ? Quels moyens de renseignement, principalement israéliens, devons-nous mobiliser pour faire passer les messages nécessaires aux vestiges du régime ? Et comment pouvons-nous renverser rapidement la situation pour éviter un vide du pouvoir ? »
Le niveau de forces militaires actuellement stationnées ou sur le point d’être déployées autour de l’Iran serait suffisant pour une opération militaire de grande envergure pouvant durer plusieurs semaines, voire plus. La présence logistique dans la région laisse également penser que les États-Unis pourraient faciliter le ravitaillement et le soutien d’avions lourds à long rayon d’action capables de mener des attaques depuis le territoire américain, similaires à celles qui ont ciblé les installations nucléaires iraniennes pendant la guerre des Douze Jours.
« Cet été, les États-Unis et Israël ont démontré leur capacité à détruire ou à contourner les défenses aériennes iraniennes. Huit porte-avions ne sont probablement pas nécessaires sur le théâtre des opérations, car les avions américains peuvent opérer avec une grande fiabilité dans l’espace aérien iranien et en dehors de celui-ci », a déclaré Harrison Mann, ancien commandant de l’armée américaine et directeur exécutif du Centre régional Moyen-Orient et Afrique de la Defense Intelligence Agency. « Si l’objectif était de provoquer l’effondrement du régime en Chine ou en Russie, des forces bien plus importantes seraient requises. Il s’agit avant tout d’une opération budgétaire ; le plus frappant est l’absence d’un contingent important de troupes au sol. Le plan semble se résumer à détruire des infrastructures jusqu’à ce que les Iraniens acceptent une liste toujours plus longue d’exigences, ou jusqu’à ce qu’il ne reste plus aucun gouvernement disposé à accepter quoi que ce soit. »
En réponse à cette escalade, l’Iran a laissé entendre qu’il pourrait prendre des mesures en cas de conflit pour interrompre le trafic dans le détroit d’Ormuz, une voie navigable stratégique vitale pour les flux énergétiques mondiaux par laquelle transitent environ 20 % de la consommation mondiale de pétrole et environ un cinquième du commerce mondial de gaz naturel liquéfié.
Lundi, la marine du Corps des gardiens de la révolution islamique iranienne a entamé des exercices militaires à tirs réels dans le détroit. Les autorités iraniennes ont présenté ces manœuvres comme un test de leur capacité de riposte rapide face aux menaces et comme un signal indiquant qu’elles pourraient menacer l’un des principaux centres pétroliers et gaziers mondiaux en cas de pressions accrues.
« Durant la guerre des Douze Jours, les missiles iraniens ont semé la destruction contre les meilleurs systèmes de défense antimissile au monde, déployés en Israël. L’Iran possède également des vedettes rapides très puissantes capables d’opérer dans le golfe Persique et le golfe d’Oman. Ils peuvent y contrôler l’ensemble de la zone », a déclaré Mostafa Khoshchesm, analyste en sécurité proche du gouvernement iranien. « Une autre option consiste à fermer le détroit d’Ormuz en le minant, en coulant des navires et en attaquant les bâtiments avec des missiles tirés depuis n’importe quel point du territoire iranien. »
Lors des précédents bombardements israéliens et américains contre l’Iran ces deux dernières années, l’Iran a riposté par des attaques ciblées, conçues pour épargner les militaires américains et les civils israéliens, et a mené une coordination préalable secrète avec les États-Unis. Cette stratégie visait à permettre à l’Iran de riposter sans que la situation ne dégénère en un conflit de grande ampleur. Depuis début janvier, les autorités iraniennes ont averti qu’elles ne se conformeraient plus à ces règles d’engagement informelles et qu’elles entendaient infliger des dégâts considérables lors de toute future attaque. Davis, officier de l’armée de terre à la retraite, estime que les États-Unis sous-estiment les capacités balistiques de l’Iran.
« J’ai entendu dire, de sources proches des plus hautes sphères du Pentagone, que certains affirment : “Nous pouvons tenir tête à l’armée iranienne et à ses attaques de missiles. Nous pouvons nous défendre efficacement”, a déclaré Davis. « Je n’en suis pas convaincu. L’Iran a démontré lors de la guerre des Douze Jours qu’il pouvait pénétrer nos meilleurs systèmes de défense aérienne intégrés. Affirmer : “Nous pouvons résister à leurs attaques, les abattre et intercepter leurs missiles offensifs avant même qu’ils n’aient l’occasion de tirer sur nous” est une grave erreur, voire une manœuvre risquée. » (Extrait de Voices of the World).
Image de couverture : Photo Reuters.Étiquettes : Donald Trump , États-Unis , géopolitique , guerre , Iran
Jeremy Scahill et Murtaza HussainJeremy Scahill est journaliste pour Drop Site News et cofondateur de The Intercept. Journaliste d’investigation et correspondant de guerre, il est l’auteur de « Dirty Wars : The World Is a Battlefield » et de « Blackwater : The Rise of the World’s Most Powerful Mercenary Army ». Il a réalisé des reportages en Afghanistan, en Irak, en Somalie, au Yémen, au Nigeria, dans l’ex-Yougoslavie et dans d’autres régions du monde. Murtaza Hussain est journaliste spécialisé dans les questions de sécurité nationale et de politique étrangère. Ses articles sont diffusés sur CNN, BBC, MSNBC et d’autres médias.
Views: 63
