Stamer somme Jim Ratcliffe de s’excuser pour avoir déclaré que le Royaume-Uni était « colonisé » par les immigrants. Le Premier ministre qualifie d’« offensants et erronés » les propos du copropriétaire de Manchester United,(1) qui s’en est également pris aux personnes bénéficiant d’aides sociale…
Ce discours vertueux de Stamer fait songer à celui d’un Macron découvrant ce que représente le défilé de Lyon de nazisme et de corruption de la jeunesse et intimant à Meloni ou à l’ambassadeur des Etats-Unis de se taire alors que lui-même n’a de cesse de se mêler de tout sauf de résoudre les problèmes en France. Il s’est même fait une spécialité d’organiser la pétaudière chez lui en intervenant que pour proposer de couler un peu plus le budget français par ses initiatives bellicistes . Il a porté à son niveau actuellement le plus élevé ce qui a été mis en place par Mitterrand pour assurer la survie d’une gauche suivant une politique de droite et faisant monter l’extrême-droite pour s’assurer un report de voix « républicaines » au deuxième tour. La rupture entre la gauche et les couches populaires, une classe ouvrière sacrifiée et corrompue déjà par le colonialisme puis par le racisme et ses divisions alors que le capitalisme délocalisait et accumulait les profits financiers. Une classe ouvrière des couches populaires divisées en deux groupes braillards de moins en moins politisée, volontairement « racialisée »… Au point d’assister à l’avant dernier acte de ce genre de corruption de la chose publique et de la démocratie qui a été la transformation par l’Assemblée nationale française d’une bataille de rue entre voyous en la sanctification d’un fasciste et la diabolisation d’un social démocrate jouant les radicaux comme Melenchon et son « mouvement », un leurre de plus…
En fait il en est de Macron, de Stamer, de Merz, et de la plupart des dirigeants européens, celle de la « coalition des volontaires » (les volontaire n’étant en aucun cas leur peuple enrôlés malgré eux), tout le système politique qui lui permet malgré son impopularité d’être à la tête d’un pays devenu ingouvernable repose sur la manière de favoriser lui et tous ses complices du système politico médiatique les divisions et l’incapacité à agir des citoyens de ce qui est devenu une pseudo démocratie. Meloni comme Trump représentent les stade ultérieur, celui où la fascisation est acceptée et donc incarner paradoxalement plus le peuple que le système droite-gauche vidée de son contenu social au profit du « sociétal » et d’une aggravation des conditions de vie de la grande masse d’un peuple déboussolé sans représentant réel.
Alors on peut décrire une situation dans laquelle ni Macron, ni Stamer ni Merz, malgré leur impopularité, ne sont les seuls responsables, puisque les divisions, les foires d’empoigne à la tête de ce système occidental ruissellent sur l’ensemble de la vie politique, des médias aux ordres. Il faut au nom de la « démocratie » censurer tout ce qui pourrait réellement entrainer une politisation et une intervention des masses. La complicité s’avère quasiment générale et se pratique dans le jeu du cirque électorale, dans la corruption de toutes les institutions. Cette censure et ces moeurs de voyou qui en deviennent le repoussoir officiel n’a plus d’espace dans lequel la réalité puisse apparaître et la presse officielle celle non seulement des hallucinantes plateformes de la télévision appartenant à des milliardaires comme LCI et autres, mais toute la presse sans exception fait régner l’irréalité d’empoignades qui ne sont plus que comédies et assurent la montée du fascisme dans tout l’occident(3) .
Ce qu’il y a alors de stupéfiant c’est de voir des dirigeants qui prétendent encore défendre la démocratie et l’antiracisme, jouer les vertueux pour tenter d’asseoir leur faction, voir leurs ambitions personnelle face à « l’adversaire » politicien qui effectivement leur ressemble comme un frère. Tous ce landerneau politicien n’a cessé d’oeuvrer pour livrer la République, la chose publique, à ceux dont ils s’étonnent ou feignent de s’étonner de voir la domination « populiste ». C’est aussi crédible que de voir Clinton s’indigner devant les turpitudes de Trump. Alors qu’ils ont à eux tous réussi à générer dans la jeunesse une perte totale de mémoire historique qui est à la base de la popularité du nazisme et un écoeurement devant la politique qui en détourne les autres.
Le système Epstein, les fréquentations mondaines de la gauche et de la droite autour de l’exploitation sans limite des corps devient la vérité de ce mode de gouvernement. La sidération générale qu’ils ont produit est il est vrai la seule chose qui leur assure le maintien au poste de dirigeant face à une opinion publique qui les vomit, le paradoxe est qu’à cause de la politique, des choix opérés depuis des décennies par une droite et une gauche totalement semblable, une alternance sans alternative, le bluff permanent de ces « entrepreneurs » prend des allures de vérité par rapport à leur négation de la réalité des problèmes du pays, c’est le cas de Trump, c’est celui d’un Jim Ratcliffe qui est également un milliardaire de la chimie qui a pillé l’Etat pour s’enrichir et qui pourtant parait en situation de récolter l’adhésion populaire face à ces jocrisses de « gauche » ou de centre gauche. (2)
Danielle Bleitrach
(1) Du rôle des club de foot dans cette nouvelle figure du fascisme entre paradis fiscaux, blanchiment de tous les trafics de la drogue et des armes ce que l’on trouve en Ukraine mais aussi dans tout l’occident sur les ruines de l’ancienne industrie .
Le Manchester United Football Club est un club de football anglais basé dans le district de Trafford et situé sur la ville de Stretford, dans la proche banlieue ouest de Manchester ancien bastion ouvfrier à partir de l’industrie du textile les cotons, déjà l’impérialisme. Fondé en 1878 sous le nom de Newton Heath, Manchester United évolue à Old Trafford, son stade historique, qui tire son surnom de « Théâtre des rêves » des exploits réalisés au fil des années par le club mancunien. Comptant parmi les clubs de football les plus suivis de la planète et notamment apprécié par un grand nombre de célébrités internationales, Manchester United est aussi le second club le mieux valorisé du football (2,883 milliards de dollars en mai 2022). C’est aussi l’un des fondateurs de l’Association européenne des clubs. C’est-à-dire qu’il appartient lui-même à un système de liens directs entre les plus grands capitalistes mais aussi les paradis fiscaux et les blanchiments d’argent sale. Les jeux du cirque modernes avec leurs gladiateurs vedettes issus des lieux de pillage pour beaucoup.
2) Et en France ? Silence médiatique troublant, alors qu’il s’agit d’une question centrale pour notre avenir économique, social et politique. L’alerte est désormais impossible à ignorer. Il nous faut rebondir, or, ce sujet central, celui de la production réelle en France, est le point aveugle de l’ensemble de la classe politique. Seul le PCF a commencé un bougé sur cette question avec l’insigne faiblesse de ne jamais relier cette question aux transformations géopolitique, au monde multipolaire.
Voici ce qu’écrit l’hebdomadaire Marianne qui est passé d’une position souverainiste à la défense sans complexe de cette oligarchie face à la gabegie de cette « gauche »., en isolant cette question de la perte de souveraineté de l’apparition d’un monde multipolaire en allant de plus en plus dans le sens d’un Ratcliffe. » La sidération domine à la lecture des constats dressés avant-hier à Anvers lors du Sommet de l’industrie européenne. Plus de 1 300 entreprises, fédérations professionnelles et syndicats réunis au cœur d’un des plus grands pôles pétrochimiques du continent. Sir Jim Ratcliffe, président d’INEOS (conglomérat britannique, N°9 mondial dans l’industrie chimique), a livré des chiffres qui sonnent comme un verdict : « Depuis février 2024, 101 sites industriels ont fermé, 25 millions de tonnes de capacité de production chimique ont quitté l’Europe et plus de 75 000 personnes ont perdu leur emploi. Remplacer ces usines coûterait environ 70 milliards d’euros. » Derrière les discours sur la compétitivité et la transition, c’est une érosion massive de notre base productive qui est en cours.
Moins d’emplois industriels ici, et une dépendance stratégique accrue. Ratcliffe le rappelle sans détour : « Sans industrie chimique, nous ne pouvons pas faire fonctionner les hôpitaux, nourrir la population ni assurer notre défense. » Bart De Wever avertit : « Nous risquons de perdre l’ensemble des secteurs pétrochimique et sidérurgique. Les coûts énergétiques les tuent. Sans ces secteurs, tous les rêves d’autonomie stratégique disparaissent. »
Depuis la guerre en Ukraine, il y a un problème structurel d’accès aux ressources, le gaz naturel en particulier, que fournissait la Russie et qui n’est pas remplaçable aux coûts d’avant-guerre – or, l’industrie chimique est grosse consommatrice de gaz. L’Europe se fournit ailleurs, aux Etats-Unis dont elle est devenue dépendante, mais à un coût qui rend impossible le maintient des industries chimiques sur son sol.
Les entrepreneurs et Bart De Wever appellent à un sursaut et à un financement rapide du secteur. Or, fin janvier, le Financial Times indiquait que les investissements ont chuté de 80% en 2025 dans le secteur de la chimie en Europe… alors que tous les acteurs connaissent la gravité de la situation depuis au moins trois ans. Si l’investissement s’effondre, comment pourrait-il y avoir un rebond ?
Et que répond la Commission européenne face à ce désastre ? Au lieu de tenter réellement de pallier ce problème critique, Ursula von der Leyen et Bruxelles semblent y voir une occasion supplémentaire de pousser la fédéralisation : marché européen des capitaux, « 28e régime », intégrations nouvelles. « Premier point, le commerce. Deuxième point, le marché unique. Et troisième point, la simplification », déclare la présidente. Même la « préférence européenne » est aussitôt corsetée… cela devient une simple « ligne fine à suivre ».
Cette logique est redoutable, car elle épouse les intérêts des milieux de la finance débridée, pendant que l’appareil productif décroche. Ceux-là avancent méthodiquement — et mènent l’Europe vers les abysses.
L’enjeu est limpide : pas d’industrie, pas de souveraineté ; pas d’industrie, pas d’État social solide ; pas d’industrie, pas de transition écologique crédible. La désindustrialisation n’est pas un concept abstrait, c’est la fragilisation des territoires, des emplois qualifiés, de notre autonomie stratégique, le fonctionnement même de notre système de santé.
Et en France ? Silence médiatique troublant, alors qu’il s’agit d’une question centrale pour notre avenir économique, social et politique. L’alerte est désormais impossible à ignorer.Il nous faut rebondir, or, ce sujet central, celui de la production réelle en France, est le point aveugle de l’ensemble de la classe politique.
(3) Voici alors ce que devient l’indignation politicienne des Stamer, des Merz, des Macron et des autres face aux « turpitudes » des milliardaires populistes :
selon The Guardian l’hebdomadaire qui se veut de gauche et l’est à la manière du Monde ou de El pays.
Keir Starmer a déclaré que Jim Ratcliffe, copropriétaire de Manchester United, devrait présenter ses excuses pour ses propos selon lesquels le Royaume-Uni est « colonisé » par les immigrants.
Dans une interview accordée à Sky News mercredi, le septième homme le plus riche de Grande-Bretagne, qui s’est installé à Monaco, paradis fiscal, en 2020 , s’en est pris aux personnes bénéficiant d’aides publiques et aux immigrés.
« On ne peut pas se permettre… on ne peut pas avoir une économie avec 9 millions de personnes bénéficiant d’aides sociales et un afflux massif d’immigrants », a-t-il déclaré. « Le Royaume-Uni est en train d’être colonisé par les immigrants, n’est-ce pas ? »
« Je veux dire, la population du Royaume-Uni était de 58 millions en 2020, elle est maintenant de 70 millions. Cela représente 12 millions de personnes. »
Les chiffres de l’Office for National Statistics (ONS) indiquent que l’affirmation de Ratcliffe est erronée. L’ONS estimait la population du Royaume-Uni à 67 millions d’habitants en 2020, alors qu’elle s’en approchait pour la dernière fois en 2000, avoisinant les 58 millions.
En réponse à ces allégations, le Premier ministre a publié un message sur X mercredi soir : « Offensant et faux. La Grande-Bretagne est un pays fier, tolérant et diversifié. Jim Ratcliffe devrait présenter ses excuses. »
Un porte-parole de Downing Street a ajouté que les propos de Ratcliffe « font le jeu de ceux qui veulent diviser notre pays » et l’a appelé à présenter des excuses « immédiatement ».
Cette réaction contrastait avec celle de la secrétaire d’État à la Culture, Lisa Nandy, qui avait déclaré à Sky News que Ratcliffe avait « raison de dire que trop de personnes ont été mises de côté, empêchées d’apporter la contribution qu’elles pourraient à ce pays ».
Elle a déclaré que les gens méritaient un système d’immigration « digne de confiance », affirmant que l’immigration, tant illégale que légale, était trop importante lorsque les conservateurs étaient au pouvoir.
Les critiques de Ratcliffe concernant le nombre de personnes bénéficiant d’allocations sociales interviennent peu après que le gouvernement a accordé une subvention de 120 millions de livres sterling à Ineos , la société chimique sur laquelle repose en grande partie sa fortune de 17 milliards de livres sterling, afin de préserver 500 emplois.
Le milliardaire, qui a transféré sa résidence fiscale à Monaco en 2020, n’est pas étranger à l’engagement politique, ayant soutenu publiquement le Brexit et fait pression contre les taxes vertes et en faveur de la fracturation hydraulique.
Dans cette interview, donnée au Sommet européen de l’industrie à Anvers, il a comparé les performances de Starmer à celles du leader réformateur Nigel Farage, qu’il a dit avoir rencontré récemment et qu’il a décrit comme un « homme intelligent ».i
Ratcliffe a déclaré connaître Starmer et a ajouté : « Je ne sais pas si c’est l’appareil qui a empêché Keir d’agir ou s’il est peut-être trop gentil – enfin, Keir est un homme sympathique. Je l’apprécie, mais c’est un travail difficile et je pense qu’il faut prendre des mesures difficiles avec le Royaume-Uni pour le remettre sur les rails, car actuellement, l’économie n’est pas en bonne santé. »
Il a déclaré que Farage était « un homme intelligent et, je crois, animé de bonnes intentions ». « Mais d’une certaine manière, on pourrait dire exactement la même chose de Keir, à son arrivée au pouvoir. Je pense qu’il faut quelqu’un prêt à être impopulaire pendant un certain temps pour régler les problèmes de fond. »
En réponse aux affirmations du milliardaire selon lesquelles le Royaume-Uni serait « colonisé par les immigrants », Farage a déclaré à Sky News : « Le pays a connu une immigration massive sans précédent qui a transformé le visage de nombreuses régions. Le Parti travailliste peut tenter de l’ignorer, mais le Parti réformiste, lui, ne le fera pas. »
Ratcliffe a comparé les changements qu’il avait opérés à Manchester United, notamment les licenciements massifs et la nomination puis le limogeage de Ruben Amorim, à la gestion d’un pays. Il a déclaré à Sky News qu’il avait été « impopulaire », mais que ces changements commençaient à porter leurs fruits.
« Mais le pays est confronté aux mêmes problèmes. Si l’on veut vraiment s’attaquer aux problèmes majeurs de l’immigration, notamment au fait que certaines personnes choisissent de percevoir des allocations plutôt que de travailler pour gagner leur vie », a-t-il déclaré, le gouvernement « va devoir prendre des mesures impopulaires et faire preuve de courage ».
Views: 9
