Tout est souvent fait pour nous décourager des combats les plus justes, tant la décomposition ambiante est poussée loin au point d’introduire la concurrence stupide dans ce qui devrait être le rassemblement, incitant chacun au repliement, mais il est une cause et des dirigeants qui demeurent l’exemple de la recherche de l’unité et du rassemblement, l’exemplarité des luttes c’est Cuba. C’est cette conception qui transcende toutes les divisions et mesquineries qui est le véritable danger de Cuba pour l’impérialisme. Parce qu’elle unit indissolublement la paix et le sens de l’histoire, la survie au quotidien, le pragmatisme et la culture dans ce qu’elle a de plus exigeant. N’oubliez pas d’aller manifester ce dimanche à Paris et ailleurs, Cuba vaut mieux que nous tous tels que nous sommes et ce que cette société capitaliste en train de pourrir fait de nous (note et traduction de Danielle Bleitrach)
Cuba en Amérique latine : résumé·
12/02/2026
Enrique Ubieta | Source : cubaenresumen.org
Dans cette interview, l’éminent intellectuel cubaine observe : « Les dernières mesures et déclarations de Trump concernant Cuba, et son projet d’embargo pétrolier, ont révélé au monde entier qui est notre ennemi historique et quelles sont ses intentions, et ont renforcé l’unité des Cubains. » Par Geraldina Colotti / Resumen Latinoamericano.
Alors que l’administration américaine resserre son étau sur Cuba, ravivant la rhétorique de la « menace inhabituelle et extraordinaire » — la même formule juridique utilisée par Barack Obama pour justifier le blocus du Venezuela bolivarien —, la bataille se déplace sur le terrain de la subjectivité et de la culture. Il ne s’agit plus seulement d’un blocus économique et financier ; c’est une guerre hybride qui vise à anéantir l’âme de la Révolution, tentant de provoquer artificiellement des « révolutions de couleur » en profitant des difficultés matérielles imposées par Washington.
Dans ce contexte intellectuel complexe, la voix d’Enrique Ubieta Gómez est un guide indispensable. Intellectuel brillant, essayiste et rédacteur en chef de la revue historique Revolución y Cultura, Ubieta incarne la figure de l’intellectuel engagé qui ne dissocie jamais l’analyse esthétique de l’engagement politique. Dans cet entretien, il aborde la crise interne qui frappe la société américaine, révèle l’impact des événements du 3 janvier à Cuba et esquisse les voies d’une solidarité internationale qui doit devenir un rempart actif contre le chantage du dollar. Avec la lucidité de celui qui vit le siège au cœur de La Havane, Ubieta nous rappelle que la culture n’est pas un ornement, mais le souffle vital d’un peuple qui a décidé de ne plus jamais être la « cour arrière » de quiconque.
- Enrique, l’administration Trump a récemment durci le ton envers Cuba, reprenant la même rhétorique que celle employée par Obama contre le Venezuela : qualifiant le pays de « menace inhabituelle et extraordinaire ». Quels liens structurels unissent ces décisions prises par des présidents aux idéologies supposément opposées, et que nous apprend cela sur la continuité de la doctrine impérialiste dans la région ?
Il est inévitable que je commence par rappeler quelques évidences : l’impérialisme poursuit des intérêts et adopte des comportements globaux que les deux partis et les groupes de puissance appliquent sans distinction, mais il n’est pas monolithique ; il comprend des secteurs plus ou moins puissants dont les intérêts ne coïncident pas nécessairement avec les structures partisanes et s’expriment au sein de groupes tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de celles-ci. Or, le recours à des instruments de pression économiques dans les relations internationales n’est pas nouveau, comme en témoigne le blocus économique, commercial et financier imposé à Cuba depuis 1962. Son caractère extraterritorial repose notamment sur l’interdiction d’utiliser le dollar, d’acquérir par des entreprises à capitaux entièrement ou partiellement américains des machines et équipements contenant du nickel cubain, d’acheter par Cuba auprès de tiers des produits contenant 10 % de pièces ou de composants américains, et d’interdire l’entrée aux États-Unis, pendant 180 jours, aux navires ayant fait escale dans des ports cubains. Cependant, cette mesure a intégré de nouvelles variantes telles que les « sanctions collatérales » et les « sanctions ciblées ». Selon l’économiste Yazmín Vázquez, le premier type de mesures vise à limiter le soutien apporté par des pays tiers à ceux déjà sanctionnés (par exemple, par l’imposition de droits de douane plus élevés) ; le second type cible un produit ou une activité économique essentielle à la vie d’un pays et susceptible, à lui seul, de perturber son fonctionnement. C’est ce qu’ils entendent appliquer, comme ils l’ont fait avec le Venezuela, par le biais du décret présidentiel récemment signé.
La société américaine est confrontée à une crise profonde susceptible de la fracturer : depuis des décennies, une idéologie conservatrice, voire réactionnaire et proche du fascisme, imprègne les secteurs touchés par cette crise, qui n’hésitent pas à imputer leurs difficultés aux immigrés et aux athées. Cette idéologie, actuellement au pouvoir, semble être majoritaire car elle s’exprime ouvertement, dicte les lois, façonne les comportements et réprime ses opposants : elle est anti-immigrés, suprématiste, misogyne, raciste, opposée à l’avortement, censure les livres et s’attaque à la communauté LGBTQ+. Toute position libérale, au sens traditionnel du terme aux États-Unis, est qualifiée de communiste. De ce fait, des canaux de communication spontanés s’établissent entre les personnes concernées, ce qui peut mener à la formation de fronts unis.
Des politiciens se réclamant du libéralisme, traditionnellement représentants de l’establishment américain, commencent à adopter des concepts auparavant impensables, comme le socialisme. Un candidat musulman se définissant comme socialiste démocrate a été élu maire de New York avec une large majorité d’électeurs. Le moment historique que nous vivons a brisé la complaisance, le conformisme systémique et l’inertie de la gauche américaine, toujours sans chef et sans vision commune, et contrainte de réagir à une droite qui ne cache pas ses objectifs et ses sentiments et qui a rompu avec les règles de la démocratie bourgeoise. Cette réaction est encore timide, lente et, à certains égards, tardive, mais elle pourrait mener à la guerre civile. Face à l’effondrement de la démocratie bourgeoise, la revendication de sa préservation demeure. Pour l’heure, ce comportement relève de la légitime défense.
Barack Obama a utilisé les deux outils classiques de la politique impériale : la carotte et le bâton. Tout en tentant d’appâter les Cubains avec une coexistence déguisée – un défi qu’ils ont relevé –, il a encouragé le coup d’État au Honduras, qualifié le Venezuela de « menace inhabituelle et extraordinaire » et est intervenu en Libye. Un article d’opinion publié dans le New York Times en 2016 s’intitulait : « L’héritage inattendu d’Obama : huit années de guerre continue », malgré l’obtention du prix Nobel de la paix. La fureur de l’égocentrique Trump, qui aspirait lui aussi à recevoir ce prix et se le voyait refuser, est compréhensible. La différence entre les deux dirigeants – et elle peut sembler insignifiante, mais elle ne l’est pas – réside dans le fait que le courant que représente Trump, conscient du déclin de la puissance américaine, s’est attelé à la reconquérir à tout prix, sans le temps ni l’envie de dissimuler ses actions. Le dur à cuire du quartier ne cherche plus d’excuses, ou du moins ne cache plus qu’il s’agit d’excuses, car il veut que chacun sache qu’à partir de maintenant, il agira selon ses ambitions impériales. S’il a eu besoin de fabriquer de toutes pièces un faux cartel de la drogue pour poursuivre Maduro, qu’il qualifiait de narcoterroriste, Trump a clairement indiqué que son véritable objectif était le pétrole vénézuélien. L’administration actuelle a ouvertement bafoué toutes les règles internationales de coexistence et les institutions qui les font respecter.
Cuba ne possède pas d’importantes réserves de pétrole ni de ressources naturelles particulièrement convoitées, mais elle dispose d’un atout inestimable : un petit pays résilient, situé à 145 kilomètres des côtes américaines, qui a résisté aux sièges, aux agressions et à un blocus cruel pendant 67 ans et sous 13 présidents, y compris l’actuel. La force de Cuba, le danger extrême qu’elle représente pour l’empire, réside dans son exemple. Cuba est un symbole. Elle n’exporte ni ne soutient le terrorisme – elle en souffre depuis six décennies – mais elle exporte son exemple, même involontairement, par sa résistance discrète, sa collaboration médicale dans plus de soixante pays et sa politique étrangère de principe.
- Suite à ce décret et au renforcement du blocus, quelle est la situation réelle sur l’île ? Face aux tentatives de Washington d’instiguer une « révolution de couleur » en exploitant les difficultés économiques, comment réagissent l’avant-garde intellectuelle et les mouvements sociaux organisés ?
Le peuple cubain subit deux agressions simultanées : le blocus, qui a atteint des niveaux d’extraterritorialité sans précédent dans son objectif criminel d’asphyxie économique, avec pour conséquence la plus visible des coupures d’électricité de douze heures, voire plus, par jour ; et les médias et les réseaux sociaux, qui tentent de manipuler l’opinion publique, en faisant croire que cette situation est le fruit d’une mauvaise gouvernance. Dans ces circonstances, les laquais, les mercenaires, les « sept mois », comme les appelait Martí, surgissent toujours, prêts à trahir la patrie pour préserver ou obtenir un bien-être personnel douteux. Nous, Cubains, ne restons pas silencieux face à nos doutes et à notre mécontentement, mais lorsque le clairon de Mambí retentit, nous appelant au combat, nous surprenons l’observateur extérieur par une réponse massive. Paradoxalement, les dernières mesures et déclarations de Trump concernant Cuba, et son projet de blocus pétrolier, ont révélé au monde entier qui est notre ennemi historique et quelles sont ses intentions, et ont renforcé l’unité des Cubains. Nos intellectuels sont conscients du danger que représente cette tentative de recolonisation pour la culture nationale, pour l’existence même de la nation, et expriment cette conscience par des déclarations, des poèmes, des chansons, des œuvres audiovisuelles et des arts visuels, prêts à troquer leurs armes créatives contre le fusil qui défendra la patrie. José Martí, le plus grand écrivain cubain, a proclamé : « Ne me laissez pas mourir dans l’obscurité comme un traître. » Et il a donné sa vie, pistolet à la main, face au soleil.
- Le 3 janvier a marqué un tournant avec l’enlèvement du président Maduro et de Cilia Flores. À Cuba, vous avez accueilli les soldats et collaborateurs cubains qui ont survécu à cette attaque. Face à la propagande internationale, que nous apprennent ces témoignages sur l’ampleur du complot qui a été perpétré ce jour-là ?
Bien que l’agression et l’encerclement l’aient précédé, le 3 janvier marque le début de la plus grande croisade de force de l’impérialisme contre les peuples de notre Amérique. Le succès relatif de l’opération d’enlèvement dans une ville bombardée a enhardi le petit empereur, et ses menaces s’intensifient. La mort au combat des 32 Cubains défendant le président Maduro, ainsi que les pertes ennemies non encore reconnues, révèlent une autre réalité : la technologie militaire la plus sophistiquée est insuffisante face à la volonté de vaincre ou de mourir. Paradoxalement, cette volonté est la seule garantie de victoire. L’arrivée sur le sol américain de ces martyrs de l’internationalisme, des révolutions vénézuélienne, cubaine et latino-américaine, a profondément ému le peuple, qui a attendu des heures sous une pluie torrentielle pour leur rendre un dernier hommage. Les actions de ces compatriotes ont accompli quelque chose que Trump devrait méditer : elles ont ravivé la flamme de la ferveur révolutionnaire. Les détails de ce qui s’est passé ce matin-là ne sont pas encore publics, mais ce que nous savons suffit. Ce mystère est le moteur des révolutions.
- En tant que rédacteur en chef de la revue Revolución y Cultura, vous savez que la culture est l’âme de la résistance. Comment se mène aujourd’hui le combat des idées face à un siège non seulement financier, mais aussi communicationnel et symbolique ? Quel rôle joue la revue dans la défense de la subjectivité révolutionnaire contre l’offensive néolibérale ?
Depuis l’Antiquité, les conquérants savent qu’occuper des territoires étrangers ne suffit pas ; il est nécessaire d’occuper les esprits de leurs habitants. À l’ère d’Internet, la guerre culturelle s’intensifie. Les révolutions restaurent l’estime de soi des citoyens, réapproprient l’histoire des peuples et affrontent leurs ennemis, tant extérieurs qu’intérieurs, avec courage et succès. C’est la première étape, essentielle, pour briser les chaînes de la dépendance mentale : être fiers de qui nous sommes et de ce que nous avons accompli. Le néocolonialisme agit à l’inverse : il veut nous faire croire que nous sommes inférieurs, que nous ne pouvons vaincre l’impérialisme, que nous devons l’imiter et lui obéir. Chaque projet socio-politique a son panthéon de héros car il a besoin, exige, un passé pour se maintenir. La culture de l’avoir transforme les millionnaires en « héros » à imiter, mesurant le succès à l’aune des possessions personnelles. Nos héros sont différents, et ils s’efforcent de construire une société où les citoyens sont jugés sur leur contribution au bien commun. José Martí écrivait qu’être chrétien, c’était être comme le Christ. Nos enfants répètent à l’école : « Nous serons comme le Che. » Il ne s’agit pas de mourir sur la Croix ou à La Higuera ; il s’agit de suivre la voie de l’humanisme que ces deux figures incarnent, chacune à sa manière.
La culture cubaine s’est forgée dans les luttes anticoloniales et anti-impérialistes. Alors que Cuba se construisait encore en tant que nation, l’impérialisme américain prenait forme à 145 kilomètres de ses côtes, et la première guerre impérialiste de l’histoire de l’humanité, selon la définition léniniste de ce stade du développement capitaliste, a eu lieu à Cuba en 1898. Un examen des œuvres des principaux penseurs cubains des XIXe, XXe et XXIe siècles révèle que la préoccupation majeure de notre culture réside dans cette relation asymétrique qui a progressivement accaparé nos ressources jusqu’à notre libération complète en 1959. Le blocus pétrolier affecte non seulement le fonctionnement des hôpitaux, des écoles, des usines et notre vie quotidienne, mais aussi la culture. Cette année, nous avons dû suspendre le Salon international du livre, le plus grand événement culturel du pays, quelques jours seulement avant son ouverture. Mais il n’y aura pas de black-out culturel. Nous délocaliserons les activités au sein des communautés, créant ainsi de nouveaux espaces de création. Comme l’a dit notre ministre de la Culture, nous ferons plus avec moins.
La contribution de la revue Revolución y Cultura, fondée en 1961 et que j’ai l’honneur de diriger actuellement, est modeste. Elle vise à relier ces notions aux activités nationales et internationales de nos artistes et intellectuels, et à consolider les voies de la réaffirmation identitaire. Après six ans d’interruption, nous avons repris notre publication grâce au soutien de la solidarité internationale.
- Les échanges entre Cuba et le Venezuela sont une cible privilégiée du chantage impérialiste. Concrètement, comment maintenir la solidarité médicale, scientifique et culturelle dans le contexte actuel de blocus ? Comment les deux pays se protègent-ils contre le chantage des sanctions ?
Cuba ne se retire pas. L’internationalisme est inscrit dans l’ADN même de la nationalité cubaine : « Je viens de partout et je vais partout », proclame un vers de José Martí, qui, à l’instar de Bolívar, rêvait de l’unité de Notre Amérique. L’impérialisme, par le passé, a conditionné l’allègement du blocus à notre retrait d’Angola, ou à la suspension de l’aide au Nicaragua sandiniste à ses débuts. Rien de tout cela ne s’est produit. La réponse a toujours été la même : nous partons lorsque l’autorité légitime nous le demande ; c’est l’attaquant qui nous le demande, et non l’agresseur. Nous ne négocions pas les principes. La relation de solidarité et de complémentarité que Cuba et le Venezuela (Fidel et Chávez) ont cultivée est un exemple de ce que seront un jour les relations entre tous les pays du monde. Comme l’a déclaré notre Président, ces relations complémentaires, exemplaires pour les pays du tiers monde, se sont développées grâce à ALBA-TCP, Mission Miracle, PetroCaribe, le programme cubain d’alphabétisation « Oui, je peux » et l’accueil, à l’École latino-américaine de médecine, de milliers de jeunes Latino-Américains, Africains et même Américains défavorisés. Cuba a été le seul pays à envoyer des brigades médicales en Afrique de l’Ouest en 2014-2015 pour lutter contre l’épidémie d’Ebola, alors que les modes de transmission de ce virus mortel n’étaient pas encore pleinement compris. En 2020, elle a étendu sa solidarité à 42 pays à travers le monde, dont certains très développés comme l’Italie.
J’ai déjà dit qu’il existe deux types de peuples (dans l’histoire de l’humanité) : les peuples conquérants et les peuples libérateurs. Ces derniers ne se battent pas seulement pour leur propre liberté, mais contribuent aussi à celle des autres, car ils se reconnaissent en eux. Bolívar était surnommé le Libérateur, et il a refusé que ce titre glorieux soit troqué contre celui, fallacieux, d’empereur. Les Vénézuéliens ont libéré la moitié du territoire continental. José Martí a créé un parti pour obtenir l’indépendance de Cuba et de Porto Rico et a lutté pour empêcher l’impérialisme de s’abattre sur nos terres en Amérique. Au XXe siècle, les Cubains ont contribué de manière décisive à l’indépendance de l’Afrique. Nous n’avons rien reçu en retour. La culture de la solidarité nous définit. Nous applaudissons le médecin qui « nous quitte » pour venir en aide aux plus démunis sur tous les continents, même dans ce qu’on appelle le Premier Monde. Nous admirons le combattant qui risque sa vie pour une cause juste dans un coin reculé de la planète. Chávez et Fidel formaient un duo de solidarité indéfectible. La solidarité est l’essence même d’une révolution.
- Quels alliés et scénarios envisagez-vous pour Cuba à court terme ? Comment évaluez-vous le rôle des BRICS+ et de puissances comme la Chine et la Russie pour briser l’hégémonie du dollar et assurer la survie des projets souverains dans les Caraïbes ?
Sur le plan intérieur, le scénario sera nécessairement celui d’une résistance créative et d’une préparation au combat. Comme l’a déclaré notre président Díaz-Canel, nous devons transformer cette agression criminelle en une opportunité de créer des mécanismes d’autosuffisance énergétique grâce au raffinage de notre pétrole et à l’expansion de notre réseau d’énergies renouvelables. Dans les années 1980, avant même l’effondrement du bloc socialiste, Cuba savait qu’elle devait compter sur ses propres forces, que la sécurité de ses frontières et son projet de justice sociale reposaient uniquement sur l’unité et la détermination de son peuple. La « guerre de tout un peuple » était le concept mis en œuvre contre un ennemi militairement plus fort, mais moralement plus faible. Je peux néanmoins affirmer que nous avons reçu des preuves concrètes de soutien de la part de puissances comme la Chine et la Russie. Les déclarations ont été suivies d’actions. Inutile de les énumérer ; elles sont vérifiables sur le terrain. La solidarité internationale se renforce, tant du côté des peuples que de celui des gouvernements dignes. Cuba n’est pas une ressource pétrolière, c’est une ressource morale, que l’impérialisme abhorre, mais dont les peuples du monde ont besoin. Et pas seulement les citoyens, mais aussi les gouvernements.
La force des BRICS ne réside pas dans le potentiel isolé de chacun de ses membres, aussi important soit-il, mais dans leur capacité à agir comme un bloc. L’Union européenne aurait pu être précisément cela : un État supranational, doté d’une monnaie forte, contrebalançant l’hégémonie impériale américaine. Mais l’impérialisme a perverti cette unité en garantissant la sécurité militaire des sources de matières premières et en attisant de vieilles aspirations à la grandeur et à la primauté des intérêts sur les autres. En réalité, l’impérialisme que nous qualifions généralement d’américain, car son centre militaire, économique et symbolique se situe aux États-Unis, est un phénomène supranational qui a besoin d’une Europe subordonnée. Certains auteurs le nomment « impérialisme occidental », une définition géopolitique, et non géographique. Cet impérialisme est en déclin, et c’est pourquoi ses attaques sont aujourd’hui plus violentes, car il tente à tout prix de maintenir son ancienne hégémonie mondiale. Paradoxalement, ses actions contribuent également à l’affaiblir et à le fracturer. La force des BRICS ne peut se développer qu’en dehors de cet écosystème. Être un allié des États-Unis signifie accepter leur hégémonie, la primauté de leurs intérêts.
Dans ce contexte, la gauche, ébranlée par l’échec persistant du prétendu socialisme réel, s’est montrée discrète, politiquement correcte et parfois ambiguë ; elle a tenté de se positionner comme la défenseure d’une démocratie bourgeoise que la bourgeoisie abandonne. Il est impossible d’être de gauche « intérieurement » et non « extérieurement » (et vice versa) ; ce qu’ils font aujourd’hui à leur voisin, comme le disait Bertolt Brecht, ils vous le feront demain. D’importantes manifestations de soutien à Cuba et au Venezuela ont eu lieu devant les ambassades de l’empire dans de nombreuses capitales du monde.
- Au niveau international, quelles actions jugez-vous urgentes pour passer de la solidarité de façade à la défense active ? Comment envisagez-vous la situation continentale : assistons-nous à une nouvelle opération Condor, orchestrée par les médias et la justice, ou pensez-vous que la résistance de Caracas et de La Havane favorise une nouvelle prise de conscience dans les pays du Sud ?
Il ne faut pas attendre grand-chose des gouvernements latino-américains actuels. J’exprime ici une opinion personnelle. Hormis le Mexique, dont le président a défendu avec une force de caractère extraordinaire la fraternité historique de nos pays face aux pressions de l’impérialisme et d’une droite corrompue et dépendante des États-Unis, et quelques petits États insulaires des Caraïbes, dignes et toujours courageux et solidaires, l’arrivée au pouvoir de fascistes déclarés ou dissimulés, d’imitateurs ridicules de Trump, de traîtres, crée un contexte défavorable. La gauche grise et hésitante, aussi préférable qu’elle puisse paraître, n’a rien à offrir. Cette réalité nous enseigne une leçon : les femmes et les hommes de gauche sincères, les partis et les mouvements, doivent soit embrasser leur position antisystémique, soit disparaître. Le fascisme est l’enfant de l’impérialisme, du capitalisme dans sa phase la plus décadente ; soit on le combat à la racine, soit nous nous perdrons dans la restauration de la « normalité » coloniale et néocoloniale. Nous n’avons pas l’intention de nous sacrifier, ni d’appeler à l’immolation, mais la mort des 32 héros cubains à Caracas est un avertissement. Cuba se battra jusqu’au bout.
8. Enrique, nous approchons d’une date d’une immense portée symbolique : le centenaire de la naissance de Fidel Castro en août 2026. Comment Cuba se prépare-t-elle, par la réflexion et la création, à célébrer ce siècle de l’héritage de Fidel ? Dans un contexte de siège intensifié comme celui que nous connaissons actuellement, comment ces célébrations peuvent-elles être garanties non seulement comme un acte de mémoire, mais aussi comme un outil de lutte politique active ? Et comment la situation économique actuelle pourrait-elle ternir ou conditionner cet hommage mondial au Comandante ?
D’une manière étrange, les grands héros latino-américains reviennent toujours au moment où l’on a le plus besoin d’eux. José Martí l’a fait en 1953, pour le centenaire de sa naissance, et de nouveau en 1995, pour le centenaire de sa mort au combat, face à l’effondrement du système socialiste. Fidel le fait encore, cette année marquant le centenaire de sa naissance. Se souvenir de lui, ce n’est pas évoquer sa mémoire, lui apporter des fleurs ou prononcer des éloges funèbres ; c’est suivre son exemple de principes inébranlables, sa foi dans le peuple et dans la victoire, sa flexibilité tactique et son engagement indéfectible envers les plus humbles et leurs luttes aux quatre coins du monde. « Je suis Fidel », tel était le slogan scandé par le peuple lors de ses funérailles en 2016 ; cela ne signifie pas que nous serons exactement comme lui – c’est impossible – mais plutôt que nous préserverons et enrichirons son héritage. Un vaste programme d’activités doit être mené tout au long de l’année, qui sera désormais adapté aux conditions de guerre imposées par Trump, mais le véritable hommage ne sera qu’un seul : résister et vaincre.
Source : cubaenresumen.org
Views: 30
