À la lecture de la stratégie de sécurité nationale de Trump, les Chinois doivent se demander si les États-Unis tenteront réellement de les expulser de ports comme Chancay. Il faut bien se rendre compte que depuis en particulier Obama la principale zone stratégique est en Asie pacifique et là la confrontation avec la Chine est « frontale » y compris dans sa relation directe avec l’Amérique latine ou le Canada. Notons que ce qu’avait prévu Marx y compris à partir de la percée du canal du Panama se réalise. On doit analyser par ailleurs les effets de la vente par la Chine des obligations du trésor américain qui a des incidences réelles y compris sur ses principaux et plus soumis alliés dans un projet fascisant comme le Japon, rendant toute stratégie disons pour le moins « compliquée ». L’affirmation de la Russie et de la Chine du refus du « donroisme » à propos de Cuba et du Venezuela est d’autant plus crédible que comme nous le voyons dans cette description la Chine ne peut accepter cette éviction. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
La section de la nouvelle stratégie de sécurité nationale de l’administration Trump qui devrait le plus inquiéter la Chine n’est pas celle concernant l’Asie, mais celle relative à l’hémisphère occidental, celle qui proclame ce que les commentateurs appellent la « doctrine Donroe ». Les agriculteurs et éleveurs américains pourraient également y trouver un intérêt.
La section Asie souhaite des changements dans les relations sino-américaines, mais la Chine a déjà entendu bon nombre de ces objectifs. D’autres semblent irréalistes, comme l’affirmation selon laquelle « les échanges commerciaux avec la Chine doivent être équilibrés ». Et il n’est pas surprenant que les États-Unis veuillent être moins dépendants de la Chine ; les Chinois s’efforcent d’ailleurs de l’être également.
La section consacrée à l’hémisphère occidental, en revanche, ne mentionne pas la Chine nommément, mais promet quelque chose de nouveau et de menaçant.
Voici comment cette menace est décrite dans le premier paragraphe de la section relative à l’hémisphère occidental : « Nous refuserons à nos concurrents non hémisphériques la possibilité de positionner des forces ou d’autres capacités menaçantes, ou de posséder ou de contrôler des actifs stratégiquement vitaux, dans notre hémisphère. »
Et voici comment cela est décrit dans le dernier paragraphe de la section : « Nous devons tout mettre en œuvre pour évincer les entreprises étrangères qui construisent des infrastructures dans la région. »
Selon le Wall Street Journal, « la Chine a investi près de 300 milliards de dollars dans des projets d’infrastructure à travers l’Amérique latine ».
À la lecture de la Stratégie de sécurité nationale, les Chinois doivent se demander si les États-Unis vont réellement tenter de les évincer. Et si oui, comment ?
L’infrastructure chinoise comprend des barrages hydroélectriques et des centrales électriques. Si la Chine est expulsée, il pourrait y avoir des coupures de courant. Deux entreprises chinoises fournissent de l’électricité à Lima, au Pérou. Les entreprises chinoises distribuent les deux tiers de l’électricité chilienne.
Un point particulièrement important pour les agriculteurs américains : la société d’État chinoise Cosco est le constructeur et l’actionnaire majoritaire d’un nouveau port de plusieurs milliards de dollars à Chancay, au Pérou.
Associé aux lignes ferroviaires transcontinentales que construisent les Chinois, ce port rendra le soja brésilien, son concurrent, encore plus compétitif en résolvant le principal problème agricole du pays : l’acheminement des produits vers les marchés.
Ce port revêt également une importance stratégique pour l’armée américaine, qui craint qu’il ne soit utilisé par des navires de guerre chinois ou à des fins de renseignement. Le mois dernier, le département d’État a approuvé un plan de 1,5 milliard de dollars pour aider le Pérou à reconstruire sa base navale de Callao, à proximité du port chinois. Nul doute que certains à Washington envisagent l’utilisation de cette base par la marine américaine.
Si le Pérou était contraint de choisir entre la Chine, si cruciale pour son économie, et les États-Unis, lequel choisirait-il ? Si le Pérou choisissait la Chine, enverrions-nous les Marines ?
La section de la Stratégie de sécurité nationale propose de réajuster la présence militaire américaine à l’échelle mondiale afin de « répondre aux menaces urgentes dans notre hémisphère ». Elle ne précise pas si des ports comme Chancay constituent une menace urgente.
Parmi les autres « outils puissants » suggérés par cette section figurent les droits de douane et les accords commerciaux réciproques. Dans un registre plus souple, elle s’engage à encourager les entreprises américaines à investir en Amérique latine. Elle promet de « réformer notre propre système afin d’accélérer les procédures d’approbation et d’octroi de licences, et ainsi devenir le partenaire de choix ».
Le Panama a déjà pris des mesures pour limiter l’influence chinoise. Sa Cour suprême a récemment annulé le contrat d’une entreprise hongkongaise exploitant les ports situés aux deux extrémités du canal de Panama. Le président Donald Trump a exercé des pressions sur le Panama pour réduire l’influence de la Chine.
« Après des années de négligence », déclare la Stratégie de sécurité nationale, « les États-Unis réaffirmeront et appliqueront la doctrine Monroe afin de rétablir la prééminence américaine dans l’hémisphère occidental et de protéger notre territoire ainsi que notre accès à des zones géographiques clés dans toute la région. » Le renversement de Maduro au Venezuela laisse penser que, pour affirmer la prééminence américaine, l’administration est prête à recourir à la force plutôt que d’accepter un refus.
Si certains de ces éléments vous rappellent l’époque des empires, où les pays puissants envahissaient et parfois s’emparaient des pays plus faibles simplement parce qu’ils le pouvaient, eh bien, comme je l’écrivais il y a un an, le président Donald J. Trump et le président William McKinley, celui qui a acquis Hawaï, Guam, Porto Rico et les Philippines pour les États-Unis, se ressemblent à plus d’un titre.
À Pékin, on s’interroge sur la part de rhétorique qui caractérise la doctrine Donroe. Interdire à la Chine l’accès à un port qu’elle a construit ou contraindre un pays d’Amérique latine à expulser des entreprises chinoises exigerait probablement une intervention militaire plus risquée que de destituer Maduro.
Les Chinois ont toutefois dû remarquer que la Maison Blanche a refusé d’exclure le recours à la force militaire si le Danemark refusait de céder le Groenland aux États-Unis.
Les autorités de Pékin tentent sans aucun doute de calculer jusqu’où les États-Unis pourraient aller pour débarrasser l’hémisphère occidental de l’influence chinoise – et ce qu’elles peuvent faire à ce sujet.
Urban Lehner, ancien correspondant et rédacteur en chef du Wall Street Journal pour l’Asie, est rédacteur émérite de DTN/The Progressive Farmer. Cet article, initialement publié le 9 février par ce dernier média et republié ici par Asia Times avec autorisation, est © Copyright 2026 DTN, LLC. Tous droits réservés. Suivez Urban Lehner sur X @urbanize .
Views: 25
