Tout à fait d’accord avec l’analyse de ce texte qui a le mérite de montrer que Trump n’est pas un simple accident de l’impérialisme et que ce qu’il est se prépare depuis des décennies durant lesquelles toutes les forces dites de gauche françaises ont puissamment contribué au consensus immonde que l’ont voit aujourd’hui régner dans nos médias en soutien à la guerre. Ce consensus opportuniste au meilleur des cas, criminel au pire, ne correspond même pas à l’inquiétude réelle du peuple français, des petites gens qui disent simplement « pourquoi aller faire la guerre ailleurs alors que nous manquons de tout ici ». C’est pourquoi je dis que l’on ne peut pas soutenir ces forces qui jouent la politique de l’autruche et feignent même d’ouvrir un « grand débat » y compris sur le socialisme en laissant aux manettes les mêmes, ceux qui depuis des décennies ont approuvé cette stratégie atlantiste. Le « débat » qui est alors simplement une tentative de gérer un médiocre clientélisme présidentiel ne mènera nulle part si on continue à se soumettre à ce camp de la guerre et si on laisse en charge dans les partis, les syndicats de la politique internationale qui ont sans doute été placés là par la CIA, l’OTAN et font de plus en plus appel à des commentateurs issus de ce vivier là, organisent une censure comme les autres médias (note et traduction de Danielle Bleitrach).
01/02/2026
Par Dimitris Konstantakopoulos
Après le génocide diffusé en direct contre les Palestiniens, perpétré avec le soutien de presque tout l’Occident, le bombardement du Venezuela et l’enlèvement du président Maduro et de son épouse marquent l’entrée dans l’une des périodes les plus dangereuses de l’histoire de l’impérialisme occidental et de la planète entière. Ils marquent également une étape importante dans l’essor d’une nouvelle forme de totalitarisme mondial.
L’attaque contre le Venezuela ne vise pas seulement à obtenir un contrôle total de l’Amérique latine, comme Trump et ses propagandistes tentent de nous persuader de manière trompeuse — notamment par la tromperie de la nouvelle « Stratégie de sécurité nationale » publiée par le président américain à la veille de l’opération contre le Venezuela, dans laquelle il tente une fois de plus de tromper en affirmant qu’il ne cherche pas la domination mondiale et qu’il soutient la multipolarité !
Même sur la question de la paix en Ukraine, qu’il prétend promouvoir (après avoir armé l’Ukraine jusqu’aux dents durant son premier mandat), il est de plus en plus probable qu’il trompe simplement. Il n’est pas possible pour le chef de l’OTAN — toujours une position contrôlée par les Américains — Mark Rutte, de faire les déclarations qu’il fait contre la Russie si les Américains étaient vraiment en désaccord. Il n’est pas possible pour le général italien, chef du Comité militaire de l’OTAN, de parler d’une frappe préventive contre la Russie — c’est-à-dire de menacer Moscou d’une guerre nucléaire — sans l’approbation américaine. Il n’est pas possible pour les Ukrainiens, avec l’aide de Londres, de mener des opérations de plus en plus provocantes contre la Russie (frappes sur des résidences présidentielles et des installations nucléaires) sans l’approbation des Américains et de la CIA, et sans la connaissance du Mossad. Les prétendus désaccords entre Américains et Européens au sujet de l’Ukraine ressemblent davantage à une division utile des rôles. Jamais dans l’histoire, de plus, les États européens n’ont été aussi subordonnés aux Américains qu’ils le sont aujourd’hui. Si Trump le voulait, il pourrait effectivement mettre fin à la guerre en Ukraine. S’il ne le fait pas, c’est soit parce qu’il ne veut pas y mettre fin et préfère poursuivre une guerre d’usure contre la Russie, soit parce qu’il cherche à obtenir de plus grandes concessions de Moscou — pas nécessairement limitées à l’Ukraine seule.
Bien sûr, il n’est pas irrationnel que Moscou tente d’exploiter toute contradiction possible au sein de l’Imperium occidental, à condition qu’elles soient réelles et non simplement prétextuelles. Il n’est pas non plus irrationnel qu’elle tente d’éviter les terribles dangers de l’escalade, tant qu’elle ne provoque pas d’autres encore plus graves.
L’importance de l’Amérique latine dans l’équilibre mondial
Un objectif ouvertement déclaré de Trump, dans la même « stratégie de sécurité nationale » américaine, est d’anéantir toute influence étrangère — à savoir celle de la Russie, de la Chine et de l’Iran — sur le continent américain. Il déclare cela ouvertement, en partie pour obtenir le soutien des segments les plus belliqueux et primitifs de l’opinion publique américaine et de l’extrême droite, et en partie pour « rassurer » les Russes et les Chinois que ses intérêts seraient supposés se limiter à cette région, que ses actions sont d’une certaine manière « défensives », qu’il ne considère pas la Russie et la Chine comme des « menaces », » et peut-être qu’il ferait même certaines concessions à la Russie et à la Chine en reconnaissant certaines « sphères d’influence ».
Tout cela, bien sûr, est un conte de fées pour les jeunes enfants. Trump n’a absolument aucune intention d’accepter la parité nucléaire stratégique actuelle de la Russie, ni celle future de la Chine. De même, évidemment, une puissance qui a mené plus de 200 invasions, coups d’État ou assassinats de dirigeants étrangers depuis 1900 n’est pas prête à rester calmement en retrait et à observer l’ascension économique, technologique et finalement militaire de la Chine.
Il n’y a plus aucun endroit sur la planète qui soit complètement indépendant. Pendant des siècles, le cœur de la stratégie britannique — et par la suite américaine — a été de sécuriser leur « île », afin que la Grande-Bretagne puisse lancer des attaques en toute sécurité contre l’Europe, et les États-Unis contre l’Eurasie et l’Afrique.
Les missiles à Cuba
Nikita Khrouchtchev l’avait compris par le passé, et précisément pour cette raison Moscou a réagi au déploiement de missiles nucléaires américains en Turquie — des missiles pouvant être utilisés pour une première frappe nucléaire contre l’URSS — en plaçant des missiles similaires à Cuba. Cette décision était dangereuse et a failli mener à une catastrophe nucléaire mondiale, mais si Moscou ne l’avait pas saisie, elle aurait risqué de subir une « première frappe ». La sagesse, cependant, du secrétaire général du PCUS de l’époque et des frères Kennedy — reflétant l’une des périodes les plus démocratiques de l’histoire humaine — permit non seulement finalement un accord pour le retrait des missiles de Cuba et de Turquie, ainsi qu’un engagement américain à ne pas attaquer Cuba, mais posa aussi pour la première fois les bases de la coopération Washington–Moscou pour éviter la guerre et la destruction mutuelle. Cette compréhension conduisit aux grands accords de contrôle des armements nucléaires, dont Washington se retira progressivement après l’autodissolution du Pacte de Varsovie et de l’URSS — sans aucune garantie quant à ce qui les remplacerait. En réalité, Khrouchtchev, par son mouvement, a rétabli l’équilibre États-Unis–URSS atteint à Yalta, que les Américains ont tenté de renverser immédiatement après la guerre et tentent à nouveau aujourd’hui, après le suicide du « socialisme » et du « communisme » soviétiques, risquant ainsi la destruction nucléaire et écologique de l’humanité.
Cuba, cible déclarée de Trump après le Venezuela, n’est pas qu’une autre île des Caraïbes. Comme le Venezuela, il constitue un élément central de l’équilibre stratégique entre les États-Unis et l’URSS dans le passé, et entre les États-Unis, la Russie et la Chine aujourd’hui. En l’absence d’une volonté de désarmement et d’autres mesures sociales radicales, cet équilibre est une condition fondamentale pour éviter une catastrophe mondiale.
Le Groenland également est d’une importance stratégique en cas de guerre nucléaire avec la Russie, notamment parce que des missiles nucléaires russes pourraient y être frappés lors de leur phase de lancement initiale. Cela permettrait également de contrôler les routes maritimes arctiques une fois que la glace aura fondu à cause du changement climatique — un plan déjanté et passionnément promu par les compagnies pétrolières américaines sous la direction de Trump (***). Dans notre prochain article, nous examinerons le retour des États-Unis à la stratégie allemande de l’entre-deux-guerres de Hitler et Haushofer — non pas au niveau européen, mais à l’échelle mondiale.
Bien sûr, il faut noter que l’action provoque toujours une réaction. Cela ne signifie pas que, parce que les Américains planifient ces choses, ils réussiront nécessairement. Cela se manifeste par la résilience remarquable et le soutien populaire croissant au régime bolivarien du Venezuela. Ce qui est certain, c’est que nous entrons dans la période la plus dangereuse de toute l’histoire de l’humanité.
Nous devons également souligner désormais qu’il est absolument nécessaire d’organiser immédiatement une très grande campagne mondiale pour la préservation de la vie et pour la libération immédiate du courageux Président du Venezuela (https://www.defenddemocracy.press/president-maduro-before-new-york-court-i-am-president-of-venezuela-and-i-consider-myself-a-prisoner-of-war/ ) et de sa femme, menacés par ce que l’un des plus grands journalistes et écrivains américains, Chris Hedges, appelle un État de gangsters https://chrishedges.substack.com/p/america-is-a-gangster-state
Views: 82
