de la censure par le « vide » : Hegel désigne le problème par danielle Bleitrach

Cet article est une sorte de post-scriptum à la conclusion de mon livre, pour commenter le positionnement définitif ou temporaire auquel il se tient, je me tiens: Ne plus me mêler de la politique française. Il est le résultat d’une méditation sur la nature de la censure sous diverses formes que malgré sa diffusion honorable ce livre a connu .Cette décision est liée à la nature de la censure, au fait qu’elle ne cesse de gagner du terrain alors même que les autorités qui la mettent en œuvre en perdent. . Cette censure signifie en fait que l’immense majorité des appareils, institutions de cette société acceptent de fonctionner dans un système dont est exclue toute possibilité de le remettre en question. Cela peut se concevoir de la part des bénéficiaires du système mais que penser de ceux qui en sont les victimes ? Et plus encore de ceux mêmes dont c’était la finalité d’être dans l’opposition au nom des classes opprimés ?

Quand la censure n’engendre plus d’arguments mais le vide, il faut concevoir que cela dépasse les individus, mais que cela les transforme en sujet, pour parodier un texte d’Althusser, d’une « technostructure » qui a imposé un scientisme de l’erreur manifeste et de l’absence totale de perspective comme principe de gestion des dites sociétés. Cette stupéfaction est proche de celle ressentie par Hegel face à une « connaissance » ,une science qui a perdu l’esprit..

Déclaration de Hegel ! dans la phénoménologie de l’esprit :

« Je me souviens très bien du temps pendant lequel j’ai flâné dans les sciences, pensant honnêtement que ce qui était manifeste en elles ne constituait pas encore le tout. Des manières de conduire le raisonnement, je conclus que l’essence résidait encore à l’arrière-plan, et que tous en savaient de loin beaucoup plus que ce qu’ils en disaient : c’est-à-dire connaissaient l’esprit ou les raisons de ce qu’ils avançaient. Après avoir cherché longtemps et en vain où devait être trouvé ce dont on avait toujours parlé et à quoi l’on s’était toujours rapporté comme à l’universellement connu et au procédé habituel, donc à ce qui était juste mais dont on ne pouvait pas donner la justification, je trouvai qu’en réalité il n’y avait en cela rien de plus que ce que j’avais compris, sauf ceci : le ton de l’assurance, l’arbitraire, l’outrecuidance. »

Cette censure est théologique, dire qu’elle est telle n’a même pas besoin de recourir à l’exemple des prédicateurs évangélistes, il suffit de constater qu’interdit le pourquoi et maintenant le comment, tout y devient de l’ordre de « la révélation ». Sans la moindre considération rationnelle avec le fait que le nombre des exclus ne cesse de s’agrandir et touche non seulement « les masses » mais des individus de bien plus grande envergure que ce que je suis. Ainsi faire appel à une démonstration complète de la part d’un théoricien du matérialisme historique et dialectique du type de Lénine ou Marx vous rend suspect, et invalide votre démonstration .

Alors que le marxisme léninisme est une tentative incontournable pour donner un fondement scientifique à la politique qui ne se résume pas au champ politique officiel et rompt avec le droit divin comme fondement de la légitimité la base de notre modèle Républicain. Que l’on soit d’accord ou non, en tant que matérialisme, seul les philosophes qui s’y confrontent comme Kant, Descartes et d’autres qui donnent les Lumières, conservent un pouvoir d’action. Quand on croît l’avoir vaincu, exclu, il y a un déclin, un conformisme qui est celui de notre societe aujourd’hui, incapable même d’accepter ce grand renouveau qui correspond au monde multipolaire. L’imbécilité du discrédit porté avant tout examen à une telle solution alors que l’on accepte passivement l’identification de la démocratie à un machin tel que les administrations des USA nous offrent l’exemple, est totalement idiot.

Il est clair que ce phénomène qui circonscrit ce qui peut être dit, pensé tout le reste relevant d’une condamnation vaticane interdisant la discussion, doit être attribué à l’état de décomposition avancé de la « technostructure » contrerévolutionnaire qui s’est constitué en bloc hégémonique dans les années quatre-vingt et donc illustre l’impossibilité à gouverner de la dite classe.

Ce que j’ai découvert dans cette censure imbécile était comparable dans le fond à ce que découvre Hegel dans la phénomnologie de l’esprit : il y a un moment où le capitalisme à son stade ultime de l’autodestruction ne fonctionne plus en créant des cohérences, des affrontements, non il laisse les êtres humains devant le vide qu’il soit social ou et conceptuel.

En ce moment on découvre que ce chemin là mène à Trump, alors au lieu d’y voir la nécessité d’une rupture, l’asservissement conscient et inconscient est tel qu’il faut plus que jamais continuer à interdire tout débat sur une adhésion potentielle à ce monde multipolaire, avec ce leadership de la Chine y compris face à une une Europe vassalisée qui oscille entre soumission et partenariats impuissants .

Nous en donnons l’exemple dans la manière dont le chancelier allemand face à la débâcle du Macronisme, tente de former un nouvel « axe » avec Meloni – dont on oublie qu’elle se revendique fasciste puisqu’elle est pour l’OTAN. Mais en fait le couple est illusoire, une comédie par rapport à la tragédie initiale mais une force d’inertie au coût social, économique, environnemental, culturel énorme… Dans une fuite en avant qui ne rime à rien…

Comme c’est l’autorité de telles caricatures qui est aujourd’hui en cause pour tenter de faire accepter l’inacceptable, les peuples de l’occident global s’aperçoivent qu’il n’y a rien d’autre que ce qui est dit et auquel personne ne tient vraiment si ce n’est le ton d’assurance, l’arbitraire, l’outrecuidance de ceux qui ont un semblant d’autorité dans la technostructure impérialiste actuelle.

Si l’on permet ce retour à mon propre positionnement, quand j’ai mesuré à quel point, étant l’objet l’exclusion systématique, il était inutile de s’épuiser à polémiquer puisqu’à l’inverse de ceux qui FONT je suis condamnée à la double peine, celle de la classe dominante et celle de ceux qui sont incapables de savoir pourquoi ils me censurent mais qui le font parce c’est devenu leur manière d’exister dans ce qui relève de rituels dans lesquels se maintiennent des appareils, en tant qu’il continuent à s’inscrire dans la défaite programmée et son idéologie. je n’ai pas les moyens de m’attaquer à pareille dérive.

danielle Bleitrach