Réponses de Sergueï Lavrov au Corriere della Sera sur la montée du nazisme en Europe…

Dans ce document, Lavrov parle de « montée du nazisme en Europe », affirme que les gouvernements européens tentent de détourner l’attention de leurs citoyens de « l’aggravation des problèmes socio-économiques internes » en finançant Kiev, et décrit la Russie comme un « État civilisationnel avec une histoire millénaire ». Les rédacteurs en chef de ce journal méritent d’être récompensés pour avoir osé ce qu’aucun journal et surtout pas l’Humanité en France n’aurait le courage et le professionnalisme de faire. Cet interview est également une illustration de la méthode que j’ai adoptée pour donner à la politique une dimension historique, à savoir une articulation des temporalités et saisir chacune de ces temporalités depuis l’événementiel jusqu’au civilisationnel comme relevant de contradictions spécifiques. Celles-ci concernent en priorité les rapports collectifs de production mais aussi la subjectivité des individus dans des regroupements collectifs différenciés. Je lis le monde multipolaire sous ces prismes … Comme le fait le matérialisme dialectique et historique. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

=============================================

13 novembre 2025 00:21

Réponses de Sergueï Lavrov, ministre des Affaires étrangères de la Fédération de Russie, aux questions du journal italien Corriere della Sera, que le journal a refusé de publier dans son intégralité sans coupure ni censure, Moscou, 13 novembre 2025

1901-13-11-2025

Question : Selon certaines informations, la prochaine rencontre entre Vladimir Poutine et Donald Trump à Budapest n’a pas eu lieu parce que même l’administration américaine s’est rendu compte que vous n’étiez pas prêt à entamer des pourparlers sur l’Ukraine. Qu’est-ce qui n’a pas fonctionné après le sommet d’Anchorage qui a suscité l’espoir d’un véritable processus de paix ? Pourquoi la Russie reste-t-elle fidèle aux exigences formulées par Vladimir Poutine en juin 2024 et sur quels sujets devez-vous faire un compromis ?

Sergueï Lavrov : L’accord conclu à Anchorage a constitué une étape importante dans la recherche d’une paix à long terme en Ukraine, en surmontant les conséquences du violent coup d’État anticonstitutionnel organisé par l’administration Obama à Kiev en février 2014. Les accords sont fondés sur la réalité existante et étroitement liés aux conditions d’une résolution juste et durable de la crise ukrainienne proposées par le président Poutine en juin 2024. Pour autant que nous le sachions, ces conditions ont été entendues et reçues, y compris publiquement, par l’administration Trump – principalement la condition qu’il est inacceptable d’entraîner l’Ukraine dans l’OTAN pour créer des menaces militaires stratégiques contre la Russie directement à ses frontières. Washington a également admis ouvertement qu’il ne serait pas en mesure d’ignorer la question territoriale à la suite des référendums dans les cinq régions historiques de la Russie, dont les habitants ont choisi sans ambiguïté l’autodétermination en dehors du régime de Kiev qui les a qualifiés de « sous-hommes », de « créatures » et de « terroristes », et a choisi la réunification avec la Russie.

Le concept américain que, sur instruction du président américain, son envoyé spécial Steve Witkoff, a apporté à Moscou la semaine précédant le sommet de l’Alaska, s’est également construit autour des questions de sécurité et de réalité territoriale. Le président Poutine a dit à Donald Trump à Anchorage que nous étions d’accord pour utiliser ce concept comme base tout en proposant une étape spécifique qui ouvre la voie à sa mise en œuvre pratique.

Le dirigeant américain a déclaré qu’il devrait consulter ses alliés ; cependant, après la réunion avec ses alliés qui a eu lieu à Washington le lendemain, nous n’avons pas reçu de réaction à notre réponse positive aux propositions que Steve Witkoff a faites à Moscou avant l’Alaska. Aucune réaction n’a été communiquée lors de ma rencontre avec le secrétaire d’État Marco Rubio en septembre à New York lorsque je lui ai rappelé que nous l’attendions toujours. Pour aider nos collègues américains à décider de leur propre concept, nous avons présenté les accords de l’Alaska dans un document officieux que nous avons remis à Washington. Quelques jours plus tard, à la demande de Trump, lui et Vladimir Poutine ont eu une conversation téléphonique et sont parvenus à un accord préliminaire pour se rencontrer à Budapest après des préparatifs minutieux pour ce sommet. Il ne faisait aucun doute qu’ils discuteraient des accords à Anchorage. Après quelques jours, j’ai parlé avec Marco Rubio au téléphone. Washington a qualifié la conversation de constructive (elle était en effet constructive et utile) et a annoncé qu’après cette conversation téléphonique, une réunion en personne entre le secrétaire d’État et le ministre russe des Affaires étrangères en préparation de la réunion de haut niveau n’était pas nécessaire. Je ne sais pas qui et comment a soumis des rapports secrets au dirigeant américain, après quoi il a reporté ou annulé le sommet de Budapest. Mais j’ai décrit la chronologie générale en me basant strictement sur les faits dont je suis responsable. Je ne vais pas assumer la responsabilité d’avoir carrément falsifié des informations sur le manque de préparation de la Russie pour des pourparlers ou sur le sabotage des résultats de la réunion d’Anchorage. S’il vous plaît, parlez au Financial Times qui, pour autant que je sache, a planté cette version trompeuse de ce qui s’est passé, déformant la séquence des événements, pour rejeter la faute sur Moscou et entraîner Donald Trump hors de la voie qu’il a suggérée – une voie vers une paix durable et stable plutôt qu’un cessez-le-feu immédiat où les maîtres européens de Zelensky le tirent en raison de leur propre intention obsessionnelle de se reposer et d’injecter plus de temps au régime nazi pour continuer la guerre contre la Russie. Si même la BBC a produit une fausse vidéo dans laquelle Trump appelle à prendre le Capitole à l’assaut, le Financial Times est capable de quelque chose de similaire. En Russie, disons-nous, « ils n’auraient aucun scrupule à mentir ». Nous sommes toujours prêts à organiser un autre sommet russo-américain à Budapest s’il est véritablement basé sur les résultats bien élaborés du sommet de l’Alaska. La date n’est pas encore fixée. Les contacts russo-américains se poursuivent.

Question : À l’heure actuelle, les unités des forces armées russes contrôlent moins de territoire qu’en 2022, plusieurs semaines après le début de ce que vous appelez une opération militaire spéciale. Si vous êtes vraiment en train de l’emporter, pourquoi ne pouvez-vous pas donner un coup décisif ? Pourriez-vous également expliquer pourquoi vous ne publiez pas les pertes officielles ?

Sergueï Lavrov : L’opération militaire spéciale n’est pas une guerre pour des territoires, mais une opération visant à sauver la vie de millions de personnes qui vivent sur ces territoires depuis des siècles et que la junte de Kiev cherche à éradiquer, légalement, en interdisant leur histoire, leur langue et leur culture, et physiquement, en utilisant des armes occidentales. Un autre objectif important de l’opération militaire spéciale est d’assurer la sécurité de la Russie et de saper les plans de l’OTAN et de l’UE visant à créer un État fantoche hostile à nos frontières occidentales qui, en droit et en réalité, s’appuie sur l’idéologie nazie. Ce n’est pas la première fois que nous arrêtons des agresseurs fascistes et nazis. Cela s’est produit pendant la Seconde Guerre mondiale et cela se reproduira.

Contrairement aux Occidentaux qui ont anéanti des quartiers entiers, nous épargnons les gens, civils et militaires. Nos forces armées agissent de manière extrêmement responsable et lancent des frappes de haute précision exclusivement sur des cibles militaires et sur les infrastructures de transport et d’énergie associées.

Il n’est pas d’usage de faire connaître les pertes sur le champ de bataille. Tout ce que je peux dire, c’est que cette année, la Russie a transféré plus de 9 000 corps de personnel ukrainien en rapatriement. Nous avons reçu 143 corps de nos combattants d’Ukraine. Vous pouvez tirer vos propres conclusions.

Question : Votre apparition au sommet d’Anchorage avec un sweat-shirt portant l’inscription « URSS » a soulevé de nombreuses questions. D’aucuns y ont vu une confirmation de votre ambition de recréer, si possible, l’ancien espace soviétique (Ukraine, Moldavie, Géorgie, pays baltes), si ce n’est de restaurer l’URSS. Était-ce un message codé ou juste une blague ?

Sergueï Lavrov : Je suis fier de mon pays où je suis né et où j’ai grandi, où j’ai reçu une bonne éducation, où j’ai commencé et poursuivi ma carrière diplomatique. Comme on le sait, la Russie est le successeur de l’URSS et, en général, notre pays et notre civilisation remontent à mille ans. Le Novgorod Veche a émergé bien avant que l’Occident ne commence à jouer à la démocratie. D’ailleurs, j’ai aussi un T-shirt avec les armoiries nationales de l’Empire russe, mais cela ne veut pas dire que nous voulons le restaurer. L’un de nos plus grands atouts, dont nous sommes à juste titre fiers, est la continuité du développement et du renforcement de notre État tout au long de sa grande histoire d’unification et de consolidation de la Russie et de tous les autres peuples du pays. Le président Poutine l’a récemment souligné dans ses remarques à l’occasion de la Journée de l’unité nationale. Alors, s’il vous plaît, ne cherchez aucun signal politique là-dedans. Peut-être que le sentiment de patriotisme et de loyauté envers sa patrie s’estompe en Occident, mais pour nous, cela fait partie de notre code génétique.

Question : Si l’un des objectifs de l’opération militaire spéciale était de ramener l’Ukraine sous influence russe, comme cela peut sembler par exemple sur la base de votre demande de pouvoir déterminer le nombre de ses armements, ne pensez-vous pas que le conflit armé actuel, quelle qu’en soit l’issue, donne à Kiev un rôle et une identité internationale très spécifiques qui s’éloignent de plus en plus de Moscou ?

Sergueï Lavrov : Les objectifs de l’opération militaire spéciale ont été déterminés par le Président Poutine en 2022 et restent d’actualité à ce jour. Il ne s’agit pas de sphères d’influence, mais du retour de l’Ukraine à un statut neutre, non aligné et non nucléaire, et du strict respect des droits de l’homme et de tous les droits des minorités nationales russes et autres – c’est ainsi que ces obligations ont été stipulées par la déclaration d’indépendance de l’Ukraine de 1990 et dans sa Constitution, et c’est précisément au vu de ces obligations déclarées que la Russie a reconnu l’indépendance de l’État ukrainien. Nous recherchons et nous parviendrons à ce que l’Ukraine retrouve ses origines saines et stables en tant qu’État, ce qui implique que l’Ukraine n’offrira plus servilement son territoire à l’OTAN pour un développement militaire (ainsi qu’à l’Union européenne, qui se transforme rapidement en un bloc militaire de bloc militaire tout aussi agressif). balayer l’idéologie nazie interdite à Nuremberg, restituer tous leurs droits aux Russes, aux Hongrois et aux autres minorités nationales. Il est révélateur que, tout en entraînant le régime de Kiev dans l’UE, les élites bruxelloises restent silencieuses sur la discrimination scandaleuse des « ethnies non indigènes » (comme Kiev appelle avec mépris les Russes qui vivent en Ukraine depuis des siècles) et louent la junte de Zelensky pour défendre les « valeurs européennes ». Ce n’est qu’une preuve de plus que le nazisme est en train de renaître en Europe. C’est une chose à laquelle il faut réfléchir, surtout après que l’Allemagne et l’Italie, ainsi que le Japon, ont récemment commencé à voter contre la résolution annuelle de l’Assemblée générale sur le caractère inacceptable de la glorification du nazisme.

Les gouvernements occidentaux ne cachent pas le fait qu’en réalité, ils mènent une guerre par procuration contre la Russie à travers l’Ukraine et que cette guerre ne sera pas terminée même « après la crise actuelle ». Le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, le Premier ministre britannique, Keir Starmer, les bureaucrates bruxellois Ursula von der Leyen et Kaja Kallas, et l’envoyé spécial du président américain pour l’Ukraine, Keith Kellogg, en ont parlé à de nombreuses reprises. Il est évident que la détermination de la Russie à se protéger contre les menaces créées par l’Occident en utilisant le régime sous son contrôle est légitime et raisonnable.

Question : Les États-Unis fournissent également des armes à l’Ukraine, et il y a eu récemment une discussion sur la possibilité de livrer des missiles de croisière Tomahawk à Kiev. Pourquoi avez-vous des points de vue et des évaluations différents de la politique des États-Unis et de l’Europe ?

Sergueï Lavrov : La plupart des capitales européennes constituent actuellement le noyau de la « coalition des volontaires », dont le seul désir est de faire durer les hostilités en Ukraine le plus longtemps possible. Apparemment, ils n’ont pas d’autre moyen de détourner l’attention de leurs électeurs des problèmes socio-économiques nationaux qui se détériorent fortement. Ils parrainent le régime terroriste de Kiev en utilisant l’argent des contribuables européens et fournissent des armes qui sont utilisées dans le cadre d’un effort constant pour tuer des civils dans les régions russes et des Ukrainiens qui tentent de fuir la guerre et les sbires nazis. Ils sapent tous les efforts de paix et refusent d’avoir des contacts directs avec Moscou ; Ils imposent de plus en plus de sanctions qui ont un effet boomerang pour leurs économies ; ils préparent ouvertement l’Europe à une nouvelle grande guerre contre la Russie et tentent de convaincre Washington de rejeter un règlement honnête et équitable.

Leur objectif principal est de compromettre la position de l’administration américaine actuelle qui a dès le départ prôné le dialogue, examiné la position de la Russie et montré sa volonté de rechercher une paix durable. Donald Trump a répété à plusieurs reprises en public que l’une des raisons de l’action de la Russie était l’expansion de l’OTAN et le développement de l’infrastructure de l’alliance jusqu’aux frontières de notre pays. C’est contre cela que le président Poutine et la Russie ont mis en garde au cours des vingt dernières années. Nous espérons que le bon sens prévaudra à Washington, qu’il s’en tiendra à sa position de principe et qu’il s’abstiendra de toute action susceptible de propulser le conflit vers le prochain niveau d’escalade.

Avec tout cela à l’esprit, que les armes viennent d’Europe ou des États-Unis ne fait aucune différence pour notre armée, et elles détruisent immédiatement toutes les cibles militaires.

Question : C’est vous qui avez appuyé sur le bouton « réinitialiser » avec Hillary Clinton, même si les événements ont ensuite pris une tournure différente. Les relations avec l’Europe peuvent-elles être réinitialisées ? La sécurité commune peut-elle servir de plate-forme pour améliorer les relations actuelles ?

Sergueï Lavrov : La confrontation née de la politique irréfléchie et mort-née des élites européennes n’est pas le choix de la Russie. La situation actuelle ne répond pas aux intérêts de notre peuple. Nous aimerions voir la prise de conscience d’une politique aussi désastreuse chez les gouvernements européens, dont la plupart poursuivent un programme anti-russe enragé. L’Europe a déjà mené des guerres sous les drapeaux de Napoléon, et le siècle dernier aussi sous les bannières et les couleurs nazies d’Hitler. Certains dirigeants européens ont la mémoire très courte. Lorsque cette obsession russophobe – je ne trouve pas une meilleure expression pour cela – s’estompera, nous serons ouverts aux contacts, prêts à entendre si nos anciens partenaires vont continuer à faire affaire avec nous. Et ensuite, nous déciderons s’il y a des perspectives pour construire des liens justes et honnêtes.

Les efforts de l’Occident ont totalement discrédité et démantelé le système de sécurité euro-atlantique dans sa forme d’avant 2022. À cet égard, le président Poutine a pris l’initiative de mettre en place une nouvelle architecture de sécurité égale et indivisible en Eurasie. Il est ouvert à toutes les nations du continent, y compris sa partie européenne, mais il exige un comportement poli et dépourvu d’arrogance néocoloniale, sur la base de l’égalité, du respect mutuel et de l’équilibre des intérêts.

Question : Le conflit armé en Ukraine et l’isolement international de la Russie qui s’en est suivi vous ont peut-être empêché d’agir plus efficacement dans d’autres zones de crise, comme le Moyen-Orient. Vraiment?

Sergueï Lavrov : Si l’Occident historique décidait de se séparer de quelqu’un, c’est ce qu’on appelle l’auto-isolement. Cependant, les rangs n’y sont pas solides – cette année, Vladimir Poutine a eu des réunions avec les dirigeants des États-Unis, de la Hongrie, de la Slovaquie et de la Serbie. Il est clair que le monde d’aujourd’hui ne peut pas être réduit à la minorité occidentale. C’est une époque révolue depuis l’émergence de la multipolarité. Nos relations avec les pays du Sud et de l’Est, qui représentent 85 % de la population de la Terre, ne cessent de progresser. En septembre, le président russe a effectué une visite d’État en Chine. Rien qu’au cours des derniers mois, Vladimir Poutine a participé aux sommets de l’OCS, des BRICS, de la CEI et de la Russie et de l’Asie centrale, tandis que nos délégations gouvernementales de haut niveau ont assisté aux sommets de l’APEC et de l’ASEAN et se préparent maintenant pour le sommet du G20. Des sommets et des réunions ministérielles sont organisés régulièrement dans les formats du Conseil de coopération Russie-Afrique et Russie-Golfe. Les pays de la majorité mondiale sont guidés par leurs intérêts nationaux fondamentaux plutôt que par les instructions de leurs anciennes puissances coloniales.

Nos amis arabes apprécient la participation constructive de la Russie au règlement des conflits régionaux au Moyen-Orient. Les discussions en cours à l’ONU sur le problème palestinien confirment que les capacités de tous les acteurs extérieurs influents doivent être mises en commun, sinon rien de durable n’en sortira, sauf des cérémonies colorées. Nous partageons également des positions proches ou convergentes avec nos amis du Moyen-Orient, ce qui facilite notre interaction à l’ONU et au sein d’autres plateformes multilatérales.

Question : Ne pensez-vous pas que dans le nouvel ordre mondial multipolaire que vous promouvez et soutenez, la Russie est devenue plus dépendante économiquement et militairement de la Chine, ce qui a créé un déséquilibre dans votre alliance historique avec Pékin ?

Sergueï Lavrov : Nous ne « promouvons » pas un ordre mondial multipolaire, car son émergence résulte d’un processus objectif. Au lieu de la conquête, de l’asservissement, de l’assujettissement ou de l’exploitation, comme c’est ainsi que les puissances coloniales ont construit leur ordre et ont ensuite instauré le capitalisme, ce processus implique la coopération, la prise en compte des intérêts de chacun et la garantie d’une division intelligente du travail basée sur les avantages concurrentiels comparatifs des pays participants et des structures d’intégration.

En ce qui concerne les relations entre la Russie et la Chine, il ne s’agit pas d’une alliance au sens traditionnel du terme, mais plutôt d’une forme d’interaction efficace et avancée. Notre coopération n’implique pas la création de blocs et ne vise aucun pays tiers. Il est assez courant que les alliances de l’époque de la guerre froide soient composées de ceux qui dirigent et de ceux qui sont dirigés, mais ces catégories ne sont pas pertinentes dans notre cas. Par conséquent, il serait inapproprié de spéculer sur un quelconque déséquilibre.

Moscou et Pékin ont construit leurs liens sur un pied d’égalité et les ont rendus autonomes. Ils l’ont fait sur la base de leur confiance et de leur soutien mutuels, qui sont enracinés dans de nombreux siècles de relations de voisinage. La Russie réaffirme son attachement indéfectible au principe de non-ingérence dans les affaires intérieures.

La coopération russo-chinoise dans les domaines du commerce, de l’investissement et de la technologie a profité aux deux pays et favorise une croissance économique stable et durable, tout en améliorant le bien-être de nos peuples. Quant aux liens étroits entre militaires, ils font en sorte que nous nous complétons mutuellement, ce qui permet à nos pays de faire valoir leurs intérêts nationaux en termes de sécurité mondiale et de stabilité stratégique tout en luttant efficacement contre les défis et les menaces conventionnels et nouveaux.

Question : L’Italie est un pays inamical, comme vous l’avez dit à maintes reprises, y compris en novembre 2024. Vous avez soulevé un point particulier à ce sujet. Cependant, ces derniers mois, le gouvernement italien a démontré sa solidarité avec l’administration américaine, même sur le sujet de l’Ukraine, tandis que Vladimir Poutine a utilisé le mot partenaire pour désigner les États-Unis, même s’il n’est pas allé jusqu’à les qualifier d’allié. Compte tenu de la nomination d’un nouvel ambassadeur à Moscou, il y a des raisons de croire que Rome cherche une sorte de rapprochement. Comment évaluez-vous le niveau de nos relations bilatérales ?

Sergueï Lavrov : Pour la Russie, il n’y a pas de nations ou de peuples inamicaux, mais il y a des pays avec des gouvernements inamicaux. Et puisque c’est le cas pour Rome, les relations entre la Russie et l’Italie traversent la crise la plus grave de l’histoire de l’après-guerre. Ce n’est pas nous qui avons lancé le bal. La facilité et la rapidité avec lesquelles l’Italie s’est jointe à ceux qui ont parié sur ce qu’ils ont appelé une défaite stratégique à la Russie, et le fait que les actions de l’Italie vont à l’encontre de ses intérêts nationaux, nous ont vraiment surpris. Jusqu’à présent, nous n’avons vu aucune mesure significative pour changer cette approche agressive. Rome persiste à apporter son soutien total aux néonazis à Kiev. Son effort résolu pour rompre tous les liens culturels et les contacts avec la société civile est tout aussi déconcertant. Les autorités italiennes ont annulé des représentations d’éminents chefs d’orchestre et chanteurs d’opéra russes, et refusent depuis plusieurs années d’autoriser le Dialogue de Vérone sur la coopération eurasienne, bien qu’il ait été établi en Italie. Les Italiens ont la réputation d’être des amateurs d’art qui sont ouverts à la promotion des liens entre les peuples, mais ces actions semblent assez peu naturelles pour eux.

Dans le même temps, il y a pas mal de gens en Italie qui cherchent à faire la lumière sur ce qui a causé la tragédie ukrainienne. Par exemple, Eliseo Bertolasi, un éminent militant civil italien, a présenté des preuves documentaires de la manière dont les autorités de Kiev ont violé le droit international dans son livre Le conflit en Ukraine à travers les yeux d’un journaliste italien. Je voudrais vous recommander de lire ce livre. En fait, trouver la vérité sur l’Ukraine en Europe a été une tâche assez ardue ces jours-ci.

Les peuples de la Russie et de l’Italie bénéficieront d’une coopération égale et mutuellement bénéfique entre nos deux pays. Si Rome est prête à aller vers le rétablissement d’un dialogue fondé sur la confiance mutuelle et en tenant compte des intérêts de chacun, elle doit nous envoyer un signal puisque nous sommes toujours prêts à entendre ce que vous avez à dire, y compris votre ambassadeur.