Des généraux de l’OTAN reprennent le récit de l’attaque russe pour justifier des dépenses militaires massives en période de déclin économique… N’importe quel individu doué d’un minimum de lucidité aboutirait à la conclusion de cet écrivain américain, mais c’est sans compter l’état de nos politiciens français y compris de gauche et l’on n’ose parler de « communistes » vu l’état de ceux qui s’arrogent le droit d’intervenir au nom du PCF sur les questions internationales, leur « naïveté » n’a d’égale que celles des « experts » sollicités par l’Humanité dont Franck Marsal a montré ici même les liens avec l’OTAN. Résultat, nous avons droit sans la moindre riposte à des manipulations permanentes sur ce qu’auraient dit les experts militaires sur le sujet. Pourtant il suffit de lire la presse internationale la moins suspecte de complaisance ni à la Russie, ni au monde multipolaire dirigé par la Chine communiste, pour découvrir la manière dont on dupe les « Européens » et les Français sur les origines du conflit ukrainien, sur ce qui se passe sur le terrain et sur qui a la volonté d’entretenir la guerre à n’importe quel prix. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour Histoireetsociete)
L’un des récits les plus convaincants en matière de sécurité nationale est la menace d’une catastrophe imminente. Lorsqu’un général allemand a déclaré qu’une attaque russe sur le territoire de l’OTAN pourrait être imminente, les gros titres alarmistes ont rapidement suivi.
Cependant, il est important de déterminer si de telles affirmations sont vraiment crédibles ou s’il s’agit simplement d’une campagne de peur destinée à atteindre certains objectifs politiques. Moscou est-elle prête à lancer une frappe qui conduirait probablement à une troisième guerre mondiale tout en menant une guerre coûteuse en Ukraine ou non ? Dans ce cas, ce dernier semble plus probable.
Alors que la plupart des gros titres suggèrent que la perspective d’une attaque russe est probable, il est important d’analyser ce que le lieutenant-général Alexander Sollfrank a réellement dit. Dans une interview accordée à Reuters, Sollfrank, qui dirige le commandement des opérations conjointes de l’Allemagne et supervise la planification de la défense, a déclaré que « la Russie pourrait lancer une attaque à petite échelle contre le territoire de l’OTAN dès demain ».
Le général allemand a également fait écho aux avertissements de l’OTAN selon lesquels la Russie pourrait potentiellement monter un assaut à grande échelle contre l’alliance de 32 membres dès 2029 si ses efforts d’armement persistent, selon le rapport de Reuters.
Mais « pourrait » et « sera » ont deux significations très différentes. Plus tard, le général a déclaré que la frappe n’aurait « rien de grave » car « la Russie est trop attachée à l’Ukraine ». C’est logique compte tenu des nombreuses informations selon lesquelles les stocks d’armes et de main-d’œuvre de la Russie sont gravement épuisés. En fait, la Russie a même eu recours à l’utilisation de prisonniers comme soldats pour occuper les lignes de front.
Cependant, Sollfrank et d’autres partageant une position plus belliciste soutiennent que la Russie sera bientôt plus à même de mener une guerre plus large. Il est allé jusqu’à dire que « la Russie a suffisamment de chars de combat principaux pour rendre une attaque limitée envisageable dès demain ».
Néanmoins, il n’a pas dit s’il y avait des indications qu’une telle attaque était actuellement en préparation. Bien que de telles affirmations soient certainement alarmantes, surtout de la part d’un général, il est important de reconnaître que l’armée allemande a l’habitude de faire des déclarations hyperboliques.
En juillet 2024, des articles similaires ont circulé affirmant que « la Russie dirige son armée vers [l’]Occident ». Ces rapports étaient basés sur des commentaires également faits par un responsable militaire allemand selon lesquels la Russie pourrait être prête à attaquer l’OTAN dans 5 à 8 ans. Cela soulève la question suivante : pourquoi les responsables militaires allemands tirent-ils spécifiquement la sonnette d’alarme d’une attaque russe ? La réponse est assez claire.
L’armée allemande a longtemps été limitée par une disposition de la constitution allemande qui limite les emprunts publics. Eh bien, ce n’est plus le cas, puisque le Bundestag a voté en faveur d’un amendement constitutionnel visant à modifier cette règle.
Aujourd’hui, l’Allemagne prévoit de doubler son budget de défense, dans le but de dépenser 761 milliards de dollars au cours des cinq prochaines années. Nécessairement, une augmentation aussi drastique des dépenses nécessite une sorte de justification. Les allégations d’une attaque russe dans un avenir proche sont la justification parfaite de ces dépenses.
L’Allemagne n’est pas le seul pays à utiliser une telle rhétorique pour justifier ses dépenses auprès de ses citoyens. D’autres pays de l’OTAN ont augmenté leurs dépenses à la suite de pressions de l’administration Trump pour que chaque membre de l’alliance consacre 5 % de son PIB à la défense.
Comme l’indique une note récente, en Europe, les dépenses militaires sont souvent impopulaires, tandis que les dépenses pour la protection sociale consolident le soutien public et assurent la stabilité politique en cas de crise.
En période d’incertitude économique, en particulier à mesure que les inquiétudes concernant une bulle d’IA et l’automatisation augmentent, les points de discussion moins concrets sur la propagation de la démocratie deviennent peu convaincants. Par conséquent, le gouvernement et les médias sont encouragés à changer leur cadre, ce qui conduit à davantage de gros titres apocalyptiques.
Une grande partie de la puissance du récit de l’« attaque russe imminente » provient de la fréquence à laquelle il est répété. Lorsque des déclarations comme celles faites par le lieutenant-général Sollfrank apparaissent dans des publications comme Newsweek, US News, The Mirror et de nombreuses autres à travers l’Occident, une culture de la peur se répand partout.
« Pourrait » devient « volonté », et l’hypothétique se transforme en inévitabilité. Cette campagne de peur fait vendre des journaux et des publicités en ligne tout en sadisant les programmes des élites militaires. Cette interaction symbiotique entre les médias et l’armée fait en sorte que l’analyse mesurée soit remplacée par des titres alarmistes.
En fin de compte, la menace d’une catastrophe imminente aux mains de la Russie remplit la même fonction qu’elle a depuis la guerre froide : maintenir les budgets de défense à un niveau élevé et décourager la diplomatie.
Confondre la guerre entre la Russie et l’Ukraine avec une attaque imminente contre l’OTAN déforme la perception du public de la réalité et fait taire les discussions sur la question de savoir si l’argent serait mieux dépensé au niveau national plutôt qu’en armes. Nous avons déjà vu ce livre de jeu ; Ne tombez pas dans le panneau.
J.D. Hester est un écrivain indépendant qui a déjà publié sur Antiwar.com. Il peut être joint à josephdhester@gmail.com et suivi à X à @JDH3ster.
Views: 129
