7 novembre 2025
La fascination pour l’atlantisme, la conviction que le changement espéré ne peut venir que de ce phare de la démocratie, voilà le fond de l’eurocommunisme dans ce qu’il est devenu aujourd’hui donc dans la réalité de ce qu’il représentait dès le début, avec quelques modifications locales mais rien sur le fond… Le résultat en est un aveuglement, une censure totale de tout ce qui peut perturber la croyance… En poussant la folie jusqu’à refuser de voir jusqu’où va ce système et l’art de tenter de le maintenir en continuant à entretenir la guerre contre les victimes. Et ça donne le grotesque de la haine de Macron assorti de l’entretien de tout ce qui porte au pouvoir ce genre de pitre encore et partout.. Cela va jusqu’à des manifestations devant le méchant asiate, exploiteur, pédophile que serait le communisme chinois, en refusant de voir qui est Shein, qui exploite qui, le tout en utilisant les femmes dans leur sensibilité à l’enfance pour cette entreprise immonde de soutien à l’impérialisme financier des USA… Toutes les télévisions, tous les pseudos intellectuels venus exciter les émotions, l’appel à l’enfance salie, pour monter une opération qui justifie la guerre, le massacre réel d’enfants, de Gaza au Congo, au Soudan avec les stipendiés de notre colonialisme… Trop c’est trop, il est impossible dans l’état de la gauche française y compris le PCF, sa presse, sa censure, de prétendre rectifier le tir … Nous en sommes bien à la situation des USA. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Sur FacebookGazouillerRedditCiel bleuMessagerie électronique
Image par Elyse
.Les États-Unis font un excellent travail pour accroître les inégalités économiques
Il y a ceux qui veulent rendre à l’Amérique sa grandeur qui omettent généralement de discuter d’un domaine dans lequel les États-Unis ont déjà atteint la grandeur non seulement en maintenant l’accomplissement, mais aussi en le rendant plus grand : l’inégalité économique.
L’une des réalisations, qui a permis l’augmentation des inégalités économiques, a été la façon dont, pendant plus de 16 ans, le gouvernement national a maintenu le salaire minimum officiel à 7,25 dollars de l’heure sans ajustement pour tenir compte de l’augmentation du coût de la vie. Une personne qui travaille 40 heures par semaine pendant 52 semaines au salaire minimum gagnerait 15 080 $ par an.
En 2024, le seuil de pauvreté du gouvernement pour une personne seule de moins de 65 ans était de 16 320 $, les personnes gagnant moins étant réputées être pauvres. Cela signifie que le travailleur à temps plein au salaire minimum gagne 1 240 $ de moins que le seuil de pauvreté.
Ne présumez pas que ce travailleur au salaire minimum vivra de tout cet argent gagné. Ce revenu gagné de 15 080 $ est soumis à la sécurité sociale, à Medicare et à l’impôt sur le revenu qui sont compensés par le crédit d’impôt sur le revenu gagné (en supposant que la personne a au moins 25 ans et moins de 65 ans) qui entraîne 894 $ d’impôts, sans compter les éventuels impôts de l’État, prélevés sur les 15 080 $ sur lesquels on doit payer les frais de subsistance.
Inégalités de revenus croissantes
L’inégalité croissante des revenus a été généralisée et croissante, comme le montrent les statistiques gouvernementales que Trump n’a jusqu’à présent pas empêché de rendre disponibles.
Selon le gouvernement, le revenu moyen des ménages appartenant aux 20 % de la population ayant les revenus les plus faibles en 2024 était de 18 460 $. Cet amont représente une augmentation de 2 800 $ depuis 1990 en dollars ajustés à l’inflation de 2024, soit une augmentation de 18 % sur 34 ans de moins de 85 $/an. En revanche, les ménages se situant dans la tranche supérieure de 5 % du revenu au cours de la même période ont connu une augmentation de 84 % de 256 800 $, soit une augmentation de plus de 7 500 $ par année, ce qui leur a permis d’atteindre un revenu moyen de 560 000 $ en 2024. Leur revenu moyen par rapport aux 20 % les plus pauvres est passé de 19 fois plus élevé à plus de 30 fois plus.
De plus, le revenu des 5 % les plus riches par rapport à ceux des 20 % des ménages les plus pauvres au cours de la même période est passé de 7,7 fois plus élevé à plus de 11,3 fois plus élevé.
Et le revenu des 5 % les plus riches par rapport à ceux des 20 % les plus moyens est passé de 4,65 fois plus élevé à plus de 6,6 fois plus élevé, ce qui s’ajoute à l’assaut supplémentaire contre l’égalité économique.
Même ceux qui se trouvent dans les 20 % les plus élevés ont vu leur revenu par rapport à ceux des 5 % les plus riches passer d’un tiers de celui des 5 % les plus riches à un quart de ce qu’ils ont fait, malgré une augmentation de 38 760 $ de 1990 à 2024.
Par conséquent, une plus grande inégalité des revenus en faveur des riches a été généralisée et s’est faite au détriment de la plupart du reste de la population.
Ensuite, il y a l’inégalité croissante des richesses
L’inégalité croissante des revenus contribue à favoriser l’inégalité croissante des richesses. Ici, les inégalités croissantes montent en flèche.
Les chiffres les plus récents du Conseil de la Réserve fédérale montrent que de 1990 au deuxième trimestre de 2025, la part de la richesse du pays détenue par les plus riches de 0,1 % de la population américaine est passée de 8,6 % à 13,9 %, soit une augmentation de plus de 60 %. En dollars nominaux (non ajustés à l’inflation), cela représente une croissance de 1,8 billion de dollars en 1990 à 23,33 billions de dollars à mi-chemin de 2025, soit une augmentation de près de 13 fois. Au cours de la même période, les 50 % les plus pauvres ont vu leur richesse nominale passer de 0,73 billion de dollars à 4,21 billions de dollars, un taux de croissance inférieur à la moitié de celui des plus riches de 0,1 % et probablement largement attribué à l’augmentation de la valeur des maisons que certains d’entre eux possèdent et qui répondent à un besoin d’un endroit où vivre. En supposant que la population américaine soit de 342 millions d’habitants, la richesse moyenne des 50 % les plus pauvres de la population à la mi-2025 s’élevait à 24 610 dollars par personne, tandis que celle des 1 % les plus riches s’élevait à plus de 68 millions de dollars par personne, soit plus de 2 700 fois plus.
De loin les plus riches, 0,1 % sont les 10 plus riches dans leurs rangs. En 1990, selon la liste Forbes des 400 personnes les plus riches, les 10 plus riches valaient 25,92 milliards de dollars. En 2000, ce montant avait été multiplié par près de dix pour atteindre 254,7 milliards de dollars. Il a généralement continué à croître pendant la majeure partie de la décennie suivante jusqu’à la grande récession qui a vu son total en 2010 à 264,6 milliards de dollars, soit 9,9 milliards de dollars de plus, ce qui représente une croissance inférieure à 4 % par rapport à l’an 2000. Cependant, l’ensemble des 0,1 % les plus riches s’en sortait mieux. Selon la Fed, leur richesse s’est élevée à 6,29 billions de dollars au premier trimestre de 2010, soit plus de 33 % de plus que les 4,7 billions de dollars qui se situaient au premier trimestre de 2000.
Il n’y a pas lieu de s’inquiéter de ce qui apparaît dans les chiffres de 2010 pour faire allusion à la lenteur des progrès des fortunes relativement plus importantes des 10 plus riches. À la fin de 2020, selon l’indice Bloomberg Billionaires, leurs avoirs avaient plus que quadruplé pour atteindre 1 068,5 milliards de dollars. À la fin d’octobre 2025, il avait été multiplié par plus de neuf par rapport à 2010, pour atteindre 2 420 milliards de dollars.
En 35 ans, la richesse des 10 citoyens américains les plus riches a été multipliée par plus de 90 par rapport à 1990, six d’entre eux étant multi-milliardaires, avec une fortune de plus de 200 milliards de dollars.
En 1990, les rangs des dix plus riches provenaient de secteurs plus diversifiés de l’économie. Aujourd’hui, ils sont en grande partie peuplés de frères de la technologie. Seul Warren Buffet, qui était membre du top 10 en 1990, reste parmi le top 10 aujourd’hui, une période au cours de laquelle sa richesse est passée de 3,3 milliards de dollars en 1990 à 144 milliards de dollars à la fin d’octobre 2025.
Contrairement au travailleur au salaire minimum qui doit payer des impôts fédéraux, pour renforcer les inégalités, nos amis riches ne paient généralement pas d’impôts sur le revenu sur la plupart, sinon la totalité, de l’augmentation de leur richesse. Ils paient probablement des impôts sur la partie de leurs actifs qui génère des revenus sous forme de loyer, d’intérêts ou de dividendes, ou ils vendent leurs actifs à un profit. Ces revenus sont soumis à l’impôt sur le revenu à moins qu’ils ne soient compensés par des pertes et des déductions. De plus, ce revenu des riches, contrairement aux revenus du travail, n’est pas soumis aux impôts de sécurité sociale ou de Medicare. De plus, leurs gains provenant de la vente de la plupart des actifs détenus depuis plus d’un an et de la plupart des dividendes sont soumis à un taux d’imposition inférieur à celui qui est imposé sur les revenus tirés du travail. Et si les intérêts proviennent de la propriété de la plupart des obligations municipales, ils sont exemptés de l’impôt sur le revenu.
Si Trump s’attribue un jour tout le mérite et revendique la responsabilité des inégalités économiques croissantes qui ont duré des années avant le début de son régime, vous pourriez arriver à une conclusion choquante ! Notre grand leader, le génie stable, qui cause beaucoup de paupérisation aux États-Unis et dans le monde, mentirait.
Trump et les statistiques gouvernementales
Trump a montré qu’il n’aimait pas certaines statistiques gouvernementales. Il a récemment mis un terme au rapport annuel sur l’insécurité alimentaire des ménages qui, au moment d’écrire ces lignes, pourrait augmenter considérablement avec les compressions dans le programme SNAP.
Cependant, Trump ne cherchera peut-être pas à mettre fin aux rapports des chiffres de la Réserve fédérale sur la répartition de la richesse des ménages ou des chiffres du Bureau du recensement sur les revenus car, contrairement aux chiffres sur l’insécurité alimentaire, ils montrent à ses amis les plus riches ce qui s’est passé en leur faveur aux dépens de personnes que Trump pourrait qualifier de bande de perdants.
L’avenir
Les plus riches continueront-ils à faire des gains encore plus impressionnants dans leurs revenus et leurs avoirs en richesse, ce qui favorise encore plus d’inégalités économiques ? Certes, c’est une tendance puissante d’une économie capitaliste d’exploitation. Cependant, une « correction » boursière pourrait avoir un impact négatif, tout comme un ralentissement économique, une guerre nucléaire, un effondrement environnemental ou une autre catastrophe.
De plus, personne n’a besoin d’accumuler 100 milliards de dollars ou même 1 milliard de dollars, ce qui équivaut à 1 000 millions ou même à 100 millions de dollars, surtout lorsqu’il y a des gens qui ont faim et qui sont sans abri. Cependant, pour l’instant, à moins que les personnes ayant beaucoup de pouvoir potentiel, en particulier la classe ouvrière, ne s’organisent et ne veillent à la confiscation et/ou à un lourd impôt sur la richesse des plus riches, compte tenu du pouvoir actuel des milliardaires, il faut s’attendre à peu de changement dans les inégalités.
Rick Baum enseigne les sciences politiques au City College de San Francisco. Il est membre de l’AFT 2121.
Views: 38
