Publié dansOpinion
Les puissances moyennes comme la Corée du sud risquent de tout perdre lorsqu’elles tentent d’influencer et surjouent leurs avantages… Le monde multipolaire est déjà là, et nous allons devoir nous habituer à ce tâtonnement permanent autour de comportements hérités de la guerre froide mais qui aboutissent à des résultats inattendus. Celui qui entend le plus rapidement les leçons de la pratique a des chances de s’adapter et donc innover en évitant les échecs cuisants, le premier conseil est premièrement d’articuler une stratégie à travers des temps différents, l’opportunité ou l’obstacle de l’événement doit être repensé dans des temps beaucoup plus longs, d’où l’intérêt de la planification par rapport au bluff du poker. Mais à partir de là, en toute chose, il n’est alors plus possible d’ en rester aux performances individuelles, celle des « leaders », mais de prendre en compte les capacités de ceux-ci en fonction et au sein des collectifs toutes les institutions, les groupes de la famille aux partis politiques, les « peuples » mais ces recommandations le sont au premier chef pour les entreprises et les nations. Ici il est conseillé de ne pas prétendre, comme dans la guerre froide, trop jouer entre deux puissances en rivalité, le jeu est infiniment plus complexe et le cas de la Corée du sud, devient l’illustration de la complexité de l’Asie, ce nouveau centre de gravité du développement. (noteettraduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Alors que le monde se fracture en blocs rivaux, les puissances moyennes redécouvrent une vieille tentation : utiliser la rivalité entre grandes puissances pour obtenir des gains à court terme.
De Séoul à Riyad en passant par Ankara, les États de taille moyenne testent l’effet de levier de leur proximité avec l’une des parties en jouant avec les tensions entre les États-Unis et la Chine. Mais lorsque les champions nationaux confondent avantage tactique et influence stratégique, le résultat est souvent de l’auto-sabotage.
Le groupe sud-coréen Hanwha représente un cas d’école. Hanwha, l’un des plus grands conglomérats industriels d’Asie, a récemment fait pression sur Washington pour obtenir de nouveaux droits de douane sur les modules solaires chinois acheminés à travers l’Asie du Sud-Est, qualifiant cette décision d’essentielle à la « sécurité énergétique des États-Unis ».
La campagne s’est retournée contre eux de manière spectaculaire, en s’aliénant les développeurs américains, en déstabilisant les chaînes d’approvisionnement régionales et en ternissant la réputation de Séoul en tant que partenaire fiable. Ce qui avait commencé comme une tentative de gagner des parts de marché est devenu une leçon sur l’art de ne pas en rajouter
Du partenaire au problème
La filiale solaire américaine de Hanwha, Qcells, était autrefois une figure emblématique du programme d’énergie propre lancée par Biden. Elle a construit des usines en Géorgie, embauché des travailleurs locaux et s’est qualifiée pour de généreux crédits d’impôt de la loi sur la réduction de l’inflation (IRA). Pendant un certain temps, elle a représenté l’investisseur étranger idéal : aider à localiser la production tout en renforçant la résilience de la chaîne d’approvisionnement américaine.
Mais lorsque les entreprises chinoises ont commencé à exporter des panneaux à bas prix via la Malaisie, le Vietnam, la Thaïlande et le Cambodge – des pays sur lesquels Washington compte lui-même pour se diversifier en dehors de la Chine – Hanwha n’a pas réagi en innovant ou en gagnant en efficacité. Au lieu de cela, il s’est tourné vers la politique, exigeant de nouveaux tarifs sous prétexte de lutter contre le « contournement ».
Il ne s’agissait pas d’une défense des emplois américains, mais d’une recherche de rente enveloppée de patriotisme. Pire, il a ignoré une vérité simple : l’Asie du Sud-Est n’est pas une échappatoire ; C’est une bouée de sauvetage. Les États-Unis dépendent de ces plaques tournantes pour maintenir leurs distances avec la Chine sans déclencher un découplage complet. Les punir risque de fracturer le réseau même qui permet la diversification et maintient l’ASEAN alignée sur l’Occident.
La réaction a été rapide. Les développeurs solaires américains ont mis en garde contre l’annulation de projets et la hausse des coûts. Les services publics ont rechigné. Même à Washington, le stratagème de Hanwha a fait sourciller : Séoul se rangeait-il maintenant du côté du protectionnisme plutôt que du partenariat ?
Mal lire le jeu
L’erreur de Hanwha reflète une tendance plus large parmi les puissances moyennes : confondre la rhétorique américaine avec la réalité opérationnelle.
Washington ne cherche pas à obtenir un découplage complet, il est en train de concevoir une interdépendance gérée. Il veut sécuriser les points d’étranglement dans les semi-conducteurs, l’IA et la défense tout en conservant de la flexibilité dans les secteurs à faibles enjeux. Lorsque les alliés font pression pour des mesures anti-chinoises maximalistes dans des industries comme l’énergie solaire, ils franchissent une ligne invisible – du partenaire utile à l’irritant politique.
Pour la Corée du Sud, les enjeux sont particulièrement élevés. Son économie prospère grâce au double accès : la technologie américaine et les marchés chinois. Une identification excessive à un côté entraîne des représailles de la part de l’autre. Lorsque des géants comme Hanwha traitent la politique américaine comme une arène d’enchères plutôt que comme une alliance stratégique, ils érodent l’atout le plus précieux de la Corée : la confiance.
Le piège de la puissance moyenne
L’excès de Hanwha n’est pas unique. Partout dans le monde, les puissances moyennes marchent sur la même corde raide.
– La Turquie flirte avec les contrats d’armement russes tout en prêtant allégeance à l’OTAN, ce qui lui vaut la suspicion des deux côtés.
– L’Arabie saoudite joue Pékin et Washington l’un contre l’autre, en tirant parti de la diplomatie du pétrole et des investissements pour obtenir des concessions.
– L’Inde marche sur la ligne le plus habilement – en rejoignant le Quad tout en approfondissant le commerce avec la Chine et la Russie.
Le succès dans ce jeu dépend de la retenue. Les puissances moyennes gagnent de l’influence non pas en défiant la gravité, mais en se déplaçant avec elle. L’exagération commence lorsque l’ambition dépasse la conscience de l’échelle.
Hanwha a vu une opportunité dans les frictions entre les États-Unis et la Chine, mais a mal compris l’architecture de la stratégie américaine. Il a confondu l’accès avec de l’influence et l’influence avec le contrôle.
Un avertissement pour Séoul et au-delà
La Corée du Sud est maintenant confrontée à un règlement de comptes. Sa prospérité repose sur la mondialisation, mais sa politique récompense de plus en plus les postures nationalistes. Lorsque des entreprises privées agissent en tant qu’agents géopolitiques indépendants, sans coordination ni cohérence stratégique, elles risquent d’entraîner la contradiction des politiques nationales.
Washington porte également sa responsabilité. Sa politique industrielle invite à la participation des alliés, mais pas au protectionnisme allié. Lorsque les partenaires exigent des exceptions spéciales sous la bannière du « friend-shoring », ils affaiblissent les coalitions mêmes censées assurer la résilience de la chaîne d’approvisionnement.
En fin de compte, il s’agit d’incitations, pas d’idéologie. L’épisode de Hanwha montre à quel point les motivations du profit des entreprises peuvent facilement diverger de l’intérêt national, transformant les alliés en saboteurs accidentels.
La corde raide multipolaire
À mesure que les blocs qui se chevauchent prolifèrent – AUKUS, BRICS, IPEF et d’innombrables pactes bilatéraux – la tentation d’exploiter la rivalité entre grandes puissances ne fera que croître. Mais la pertinence durable de ce nouvel ordre ne viendra pas de la démagogie morale ou du lobbying opportuniste. Cela viendra de la fiabilité.
Les pays qui vont trop loin risquent l’isolement. Ceux qui jouent le jeu à long terme, en équilibrant l’agilité et la discipline, gagneront la confiance, l’investissement et une influence discrète.
L’erreur de Hanwha est porteuse d’une leçon simple mais urgente : à une époque d’incertitude, la retenue, c’est le pouvoir. Les puissances moyennes qui confondent les ouvertures politiques temporaires de l’Amérique avec un levier permanent pourraient bientôt se retrouver en marge d’une compétition qu’elles n’ont jamais vraiment contrôlée.
Le vrai test n’est pas la défiance ou la dépendance, c’est le réalisme discipliné : savoir quand appuyer, quand céder et quand continuer à construire. Parce qu’en géopolitique, comme dans les affaires, l’excès reste le chemin le plus rapide vers l’insignifiance.
Yuxuan Waters Deng est un entrepreneur et écrivain basé aux États-Unis qui se concentre sur la concurrence économique entre les États-Unis et la Chine, la politique industrielle et la gouvernance adaptative en Asie.
Views: 32
