Voici la manière dont deux spécialistes occidentaux de la Chine tentent de se dépêtrer par une sorte de rationalisme sceptique de la montée de la Chine comme première puissance mondiale. Dan Wang et Arthur Kroeber dans un article de septembre-octobre 2025, publié le 19 août 2025 disent tout et son contraire sur La formule durable de Pékin pour la richesse et le pouvoir. Par bien des aspects, ils constatent ce que nous avons déjà établi dans notre ouvrage « Quand la France s’éveillera à la Chine » : ‘La puissance industrielle et technologique de la Chine est désormais une caractéristique permanente de l’économie mondiale. » La Chine a progressé à un niveau auquel même les USA ne parviennent plus à rivaliser, par sa planification à long terme, sa construction d’une économie, de la base au sommet, c’est à dire des infrastructures, puis de la capacité industrielle de masse et de la technologie de pointe ainsi que sa capacité à identifier les problèmes, les obstacles et à apporter des solutions efficaces et pragmatiques. Et la Chine ne s’arrêtera pas là. Il ne sert à rien d’essayer de la contrer, il faut apprendre de ce qu’elle a réussi, non pour le copier, mais pour trouver un chemin de développement adapté au monde tel qu’il est aujourd’hui (note et traduction Histoire&Société)
Il y a dix ans, les planificateurs de Pékin ont dévoilé « Made in China 2025 », un programme ambitieux visant à prendre la tête des industries du futur. Ce plan identifiait dix secteurs d’investissement, dont l’énergie, les semi-conducteurs, l’automatisation industrielle et les matériaux de haute technologie. Il visait à moderniser l’industrie manufacturière chinoise dans ces secteurs et d’autres, à réduire la dépendance du pays vis-à-vis des importations et des entreprises étrangères, et à améliorer la compétitivité des entreprises chinoises sur les marchés mondiaux. L’objectif global était de transformer la Chine en un leader technologique et de faire des entreprises nationales chinoises des champions mondiaux. Le gouvernement a soutenu cette vision par un soutien financier considérable, consacrant chaque année 1 à 2 % du PIB à des subventions directes et indirectes, des crédits bon marché et des allégements fiscaux.
La Chine a remporté un franc succès dans ces efforts. Non seulement elle est leader mondial dans le domaine des véhicules électriques et des technologies propres de production d’électricité, mais elle domine également le marché des drones, de l’automatisation industrielle et d’autres produits électroniques. Son monopole sur les aimants en terres rares a rapidement abouti à un accord commercial avec le président américain Donald Trump. Les entreprises chinoises sont en passe de maîtriser les produits technologiques plus sophistiqués fabriqués par les États-Unis, l’Europe et d’autres régions d’Asie.
Et pourtant, le modèle chinois suscite encore beaucoup de scepticisme. Selon eux, le financement somptueux a conduit au gaspillage et à la corruption. Il a créé des industries dans lesquelles des dizaines de concurrents fabriquent des produits similaires et peinent à réaliser des bénéfices. La déflation qui en résulte rend les entreprises réticentes à embaucher du nouveau personnel ou à augmenter les salaires, ce qui entraîne une baisse de la confiance des consommateurs et un affaiblissement de la croissance. L’économie chinoise, qui semblait autrefois prête à dépasser celle des États-Unis pour devenir la plus importante au monde, est enlisée dans un ralentissement et pourrait ne jamais égaler la production totale américaine.
Ces problèmes ne sont pas insignifiants. Mais c’est une grave erreur de penser qu’ils sont suffisamment importants pour freiner l’élan technologique de la Chine. La politique industrielle de Pékin a réussi non seulement parce que les planificateurs ont choisi les bons secteurs et les ont subventionnés. Elle a fonctionné parce que l’État a mis en place les infrastructures nécessaires pour devenir une puissance technologique résiliente. Il a créé un écosystème d’innovation centré sur des réseaux électriques et numériques puissants, et a constitué une main-d’œuvre massive dotée de connaissances avancées en matière de fabrication. On peut appeler cela une stratégie technologique « tout compris ». Cette approche a permis à la Chine de développer de nouvelles technologies et de les déployer à plus grande échelle que tout autre pays. Son modèle ne risque pas d’être dévié de sa trajectoire par une croissance économique atone ou les sanctions américaines.
La puissance industrielle et technologique de la Chine est désormais une caractéristique permanente de l’économie mondiale. Les États-Unis devraient rivaliser avec la Chine pour conserver leur leadership technologique global et soutenir les industries nécessaires à une prospérité généralisée et à la sécurité nationale. Mais les décideurs politiques américains doivent reconnaître que leur stratégie actuelle (contrôles des exportations, droits de douane et politique industrielle dispersée) est inefficace. Se contenter d’essayer de ralentir la Chine ne fonctionnera pas. Washington doit plutôt se concentrer sur le renforcement de ses propres systèmes de puissance industrielle en réalisant des investissements patients et à long terme, non seulement dans des industries clés sélectionnées, mais aussi dans les infrastructures énergétiques, informatiques et de transport. S’il ne le fait pas, les États-Unis seront confrontés à une désindustrialisation accrue et perdront leur leadership technologique.
DEVENIR FORT
Le circuit automobile de Nürburgring, réputé pour sa difficulté, est surnommé « l’enfer vert » en raison de son tracé sinueux de 21 km à travers les montagnes de l’ouest de l’Allemagne. C’est un circuit qui met à l’épreuve même les pilotes les plus aguerris et les véhicules les plus avancés. Les voitures qui ont généralement obtenu les meilleurs résultats sont conçues par des entreprises allemandes de renom telles que BMW, Porsche et Mercedes, ou par des constructeurs de longue date en Italie, au Japon et en Corée du Sud.
Mais en juin 2025, le circuit a vu un nouveau record de vitesse pour les véhicules électriques, et la voiture qui l’a établi n’était pas fabriquée par les champions habituels. Il a été établi par Xiaomi, une entreprise chinoise mieux connue pour ses smartphones et ses cuiseurs à riz à prix modéré. Elle n’avait produit sa première voiture qu’un an auparavant. Mais Xiaomi a néanmoins fabriqué la troisième voiture la plus rapide, électrique ou non, à avoir jamais couru dans l’Enfer vert.
Le triomphe de Xiaomi sur le circuit était symbolique de l’ascension étonnamment rapide de la Chine vers la domination dans le domaine des énergies propres. En 2024, la Chine fabriquait près des trois quarts des véhicules électriques mondiaux et représentait 40 % des exportations mondiales de VE. Elle contrôle la chaîne d’approvisionnement solaire. Les entreprises chinoises fabriquent la plupart des batteries du monde, tant pour les véhicules électriques que pour d’autres usages. Et le pays produit 60 % des électrolyseurs utilisés pour extraire l’hydrogène de l’eau, qui est le moyen le plus efficace de produire de l’énergie propre à base d’hydrogène.
Il ne suffira pas de simplement essayer de ralentir la Chine.
L’explication habituelle du succès technologique de la Chine est que le gouvernement central a ciblé diverses industries pour les soutenir, a fourni des centaines de milliards de dollars de subventions, d’allégements fiscaux et de prêts à faible taux d’intérêt pour relancer ces secteurs, et a aidé les entreprises chinoises à voler ou à copier la technologie d’autres États. C’est en partie ce qui s’est passé. Mais cette explication ne tient pas compte de la situation dans son ensemble. La Chine a réussi non seulement parce qu’elle a subventionné certaines industries, mais aussi parce qu’elle a investi dans des infrastructures profondes (systèmes physiques sous-jacents et expertise humaine) qui permettent l’innovation et une production efficace.
Certaines de ces infrastructures sont des systèmes de transport, tels que les routes, les chemins de fer et les ports. Au cours des 30 dernières années, la Chine a construit un réseau national d’autoroutes deux fois plus long que le réseau inter-États américain, un réseau de trains à grande vitesse dont le nombre de kilomètres de voies dépasse celui du reste du monde réuni, et un formidable réseau de ports, dont le plus grand, à Shanghai, traite en certaines années plus de marchandises que tous les ports américains réunis.
Mais si la Chine s’était arrêtée là, elle n’aurait pas atteint les sommets technologiques actuels. D’autres systèmes d’infrastructure se sont avérés essentiels. L’un d’eux est le réseau numérique chinois. À ses débuts, l’Internet était largement considéré comme un facteur de corrosion des régimes autoritaires, car il supprimait leur monopole sur l’information et facilitait l’organisation des citoyens ordinaires sur de longues distances. En 2000, le président américain Bill Clinton a déclaré que contrôler l’Internet revenait à « essayer de clouer de la gelée au mur ». Mais les dirigeants chinois en ont conclu le contraire. Ils ont parié qu’une infrastructure de données de haute qualité renforcerait le gouvernement en lui permettant de mieux surveiller et gérer l’opinion publique, ainsi que de suivre les mouvements de la population, tout en profitant énormément aux secteurs industriels du pays et en créant un écosystème de haute technologie.
La Chine a donc cloué la gelée au mur. Elle a construit un Internet national qui a rapidement connecté la quasi-totalité de la population tout en bloquant ce que ses citoyens pouvaient voir à l’étranger. Le pari a été gagnant. Grâce à la promotion précoce et agressive des téléphones mobiles par Pékin, les entreprises chinoises ont contribué à lancer l’Internet mobile. Les principales plateformes telles que Byte-Dance, Alibaba et Tencent sont devenues des innovateurs de classe mondiale. Huawei est devenu le premier producteur mondial d’équipements 5G. La population chinoise utilise désormais constamment les smartphones, et le Parti communiste reste très largement aux commandes.
C’EST ÉLECTRIQUE
Le deuxième système d’infrastructure clé derrière la puissance de la Chine est son réseau électrique. Au cours du dernier quart de siècle, la Chine a été le leader mondial de la construction de centrales électriques, ajoutant chaque année l’équivalent de l’approvisionnement total du Royaume-Uni. Elle produit désormais plus d’électricité chaque année que les États-Unis et l’Union européenne réunis. Le pays a investi massivement dans des lignes de transport à très haute tension, qui peuvent transporter efficacement l’électricité sur de longues distances, et dans tous les types de batteries de stockage. Cette offre abondante en électricité a permis la croissance rapide des systèmes de transport dépendants de l’électricité, à savoir les trains à grande vitesse et les véhicules électriques.
La Chine a surmonté les obstacles qui ont longtemps empêché l’électricité de devenir la principale énergie mondiale et de supplanter la combustion directe des combustibles fossiles : elle était difficile à transporter, difficile à stocker et inefficace pour alimenter les transports. En conséquence, la Chine est en passe de devenir la première économie mondiale alimentée principalement par l’électricité. L’électricité représente 21 % de la consommation énergétique mondiale et 22 % de la consommation énergétique aux États-Unis. En Chine, l’électricité représente près de 30 % de la consommation énergétique, soit plus que dans tout autre grand pays à l’exception du Japon. Et cette part augmente rapidement : environ 6 % par an, contre 2,6 % pour le monde entier et 0,6 % pour les États-Unis.
L’électrification de la Chine n’est pas le fruit d’un plan directeur. Elle résulte plutôt de réponses technocratiques à des problèmes spécifiques, tels que les pénuries d’électricité dans les zones industrielles et la nécessité de libérer la capacité ferroviaire à des fins autres que le transport du charbon. Aujourd’hui, cependant, l’électrification rapide sert un objectif stratégique clair. Elle est un moteur de l’innovation industrielle, « alimentant l’avenir », comme l’ont écrit Damien Ma et Lizzi Lee dans un article publié en juillet dans Foreign Affairs. Et le gouvernement est parfaitement conscient que l’électricité abondante et bon marché confère au pays un avantage crucial dans les industries à forte consommation d’énergie de demain, notamment l’intelligence artificielle. Pékin s’efforce donc de faire en sorte que son réseau électrique reste le plus grand et le meilleur au monde.
L’infrastructure profonde la plus subtile de la Chine est sa main-d’œuvre industrielle de plus de 70 millions de personnes, la plus importante au monde. Grâce à la mise en place intensive de chaînes d’approvisionnement manufacturières complexes dans le pays, les directeurs d’usine, les ingénieurs et les ouvriers chinois ont acquis des décennies de « connaissances des processus » (connaissances pratiques, acquises par l’expérience) sur la manière de fabriquer des produits et de les améliorer. Ces connaissances des processus permettent une innovation itérative, c’est-à-dire une amélioration constante des produits afin qu’ils puissent être fabriqués plus efficacement, avec une meilleure qualité et à moindre coût. Elle permet également la mise à l’échelle : les usines chinoises peuvent mobiliser une main-d’œuvre nombreuse et expérimentée pour fabriquer presque n’importe quel nouveau produit. Enfin, et surtout, la connaissance des processus permet à la Chine de créer des industries entièrement nouvelles. Un ouvrier d’usine à Shenzhen peut assembler des iPhones une année, des téléphones Huawei Mate l’année suivante, puis passer à la fabrication de drones pour DJI ou de batteries pour véhicules électriques pour CATL.
La connaissance des processus par la main-d’œuvre chinoise est peut-être le plus grand atout économique de Pékin. Mais elle est difficile à quantifier. C’est l’une des raisons pour lesquelles le reste du monde a constamment sous-estimé les capacités de la Chine. Certains analystes pensent que la Chine est le pays qui assemble la plupart des smartphones et autres appareils électroniques dans le monde parce que le coût de sa main-d’œuvre est faible. En réalité, le pays reste le leader mondial parce que sa main-d’œuvre a prouvé sa valeur en termes de sophistication, d’échelle et de rapidité.
Les analystes négligent également l’ambition débordante des entrepreneurs chinois. Le pays regorge d’hommes d’affaires optimistes, audacieux ou assez téméraires pour tenter de bouleverser certains secteurs. Le légendaire fondateur de Xiaomi, Lei Jun, a misé sur les véhicules électriques en 2021, annonçant que son entreprise, alors évaluée à 80 milliards de dollars, allait investir 10 milliards de dollars dans ce secteur et qu’il s’agirait de son « dernier grand projet entrepreneurial ». Sur le circuit allemand, cela a porté ses fruits. Lei a pu s’appuyer sur un écosystème électronique, des partenaires spécialisés dans les batteries et une main-d’œuvre expérimentée pour fabriquer des véhicules électriques à grande vitesse en seulement quelques années.
Pour comprendre pourquoi les entreprises américaines ont souvent du mal à faire de même, comparez l’expérience de Xiaomi à celle d’Apple. En 2014, le géant de l’informatique a envisagé de développer des véhicules électriques. Ce n’était pas une idée farfelue. Apple avait une capitalisation boursière de 600 milliards de dollars et une trésorerie de 40 milliards de dollars, ce qui lui donnait des moyens bien plus importants que Xiaomi. Selon les critères conventionnels, elle disposait également d’une technologie plus sophistiquée. Mais les États-Unis ne disposent pas du système énergétique ni de la capacité de production de la Chine, et Apple ne pouvait donc pas s’appuyer sur une infrastructure facile à exploiter. En conséquence, en 2024, le conseil d’administration de l’entreprise a mis fin à une décennie de développement de véhicules électriques. La même année, Xiaomi a augmenté sa capacité de production et relevé à plusieurs reprises son objectif de livraison. Pendant ce temps, le champion américain des véhicules électriques, Tesla, est confronté à une baisse de ses ventes sur tous ses principaux marchés, y compris la Chine. Les acheteurs chinois estiment désormais que les marques nationales sont plus innovantes que Tesla et mieux adaptées aux goûts des consommateurs, qui évoluent rapidement.
RÉACTION NÉGATIVE
C’est une erreur de sous-estimer la Chine. Mais le pays est confronté à de sérieux défis économiques, dont beaucoup découlent, au moins en partie, des politiques industrielles mêmes qui ont conduit à ses succès. Les technocrates chinois ont orienté les ressources non seulement vers des infrastructures à haute productivité, mais aussi vers des entreprises publiques qui contribuent peu à l’écosystème technologique dynamique du pays, accumulent d’énormes dettes et nuisent à l’efficacité de l’économie. Les contraintes politiques imposées à certains des entrepreneurs les plus créatifs du pays, tels que Jack Ma, fondateur d’Alibaba, et Zhang Yiming, cofondateur de Byte-Dance, qui ont été humiliés lorsque Pékin a étendu son pouvoir sur l’Internet grand public, ont refroidi la confiance du secteur privé.
Parallèlement, les subventions non réglementées ont conduit à une corruption généralisée. L’industrie chinoise des semi-conducteurs, qui a reçu plus de 100 milliards de dollars d’aide directe de l’État depuis 2014 dans le cadre de la politique industrielle, en est un excellent exemple. Certains des projets financés par cet argent étaient carrément frauduleux. D’autres projets étaient légitimes, mais tant les hommes d’affaires que les fonctionnaires les ont détournés. Plus d’une douzaine de personnalités de l’industrie des puces électroniques ont été emprisonnées pour corruption depuis 2022, notamment le directeur de Tsinghua Unigroup (qui exploite plusieurs fabricants de puces importants) et le directeur du fonds national chinois pour les circuits intégrés. Deux ministres de l’industrie et des technologies de l’information en exercice ont été licenciés pour corruption.
Les subventions chinoises peuvent également, parfois, freiner l’innovation. Les dépenses généreuses dans le secteur manufacturier contribuent à promouvoir l’écosystème technologique, mais elles permettent également aux entreprises moins efficaces de rester en activité beaucoup plus longtemps qu’elles ne le feraient dans une économie plus axée sur le marché. Cela réduit les profits de tous, car les entreprises réduisent continuellement leurs prix pour conserver leurs parts de marché. Cela signifie que les entreprises manufacturières ne peuvent pas consacrer autant de ressources à la recherche et au développement. En fait, elles doivent faire preuve de prudence lorsqu’elles embauchent du nouveau personnel ou augmentent les salaires.
L’industrie solaire en est un bon exemple. Le contrôle de la chaîne d’approvisionnement solaire est une victoire stratégique pour l’État, mais les entreprises qui produisent des modules solaires vendent pour la plupart des produits indifférenciés, se battant pour des profits minimes tout en réduisant leurs prix au maximum. Il en va de même pour les fabricants de véhicules électriques, de smartphones et de nombreux autres produits, avec un trop grand nombre d’entreprises fabriquant des produits similaires avec des marges très faibles. Les secteurs technologiques chinois sont des exemples de réussite mondiale, mais les entreprises qui les composent sont souvent en difficulté.
Si la Chine est trop généreuse avec les entreprises technologiques et manufacturières, elle ne l’est pas assez avec celles qui fournissent des services. Pékin réglemente de manière excessive les secteurs des services, réprimant les entreprises Internet que le gouvernement considère comme se livrant à des pratiques monopolistiques ou menaçant l’instabilité politique ou sociale. Il contrôle étroitement les finances, les soins de santé et l’éducation. En conséquence, la croissance de l’emploi dans ces secteurs a été faible, ce qui signifie que la croissance de l’emploi en Chine dans son ensemble a beaucoup souffert. Même dans ce pays centré sur l’industrie, les services emploient environ 60 % de la main-d’œuvre urbaine et ont représenté la totalité des créations nettes d’emplois au cours de la dernière décennie. Avec des emplois difficiles à trouver, des salaires qui augmentent peu ou pas du tout et le prix des logements (qui constituent le principal actif de la plupart des Chinois) en baisse, les consommateurs chinois sont devenus réticents à dépenser. Les entreprises privées, constatant la faiblesse de la demande, sont à leur tour devenues encore plus réticentes à embaucher ou à augmenter les salaires.
Le modèle actuel de la Chine garantit donc pratiquement un ralentissement de la croissance économique. En raison du cercle vicieux créé par Pékin, l’économie peine désormais régulièrement à atteindre son objectif de croissance annuel de 5 % et lutte constamment contre la déflation. Parallèlement, la demande intérieure étant atone, une part croissante de la production du secteur manufacturier chinois, prodigieusement productif, devra être exportée, ce qui entraînera des excédents commerciaux toujours plus importants. L’excédent commercial de la Chine atteint déjà près d’un billion de dollars, soit plus du double du chiffre enregistré il y a seulement cinq ans.
Les risques pour Pékin sont évidents. Un ralentissement de la croissance signifie que l’économie pourrait devenir moins dynamique et que les entreprises technologiques pourraient perdre leur capacité ou leur motivation à continuer d’innover. Des excédents commerciaux en constante augmentation pourraient déclencher un protectionnisme beaucoup plus sévère et coordonné de la part du reste du monde, des dizaines de pays se joignant aux États-Unis pour ériger des barrières tarifaires aux importations chinoises.
Mais Pékin devrait surmonter ces risques, tout comme il a surmonté de nombreux défis par le passé. Il a commencé à reconnaître que les subventions étaient trop élevées et a commencé à les supprimer. Les acteurs plus petits et moins efficaces quitteront le marché. La consolidation est déjà visible dans le secteur des véhicules électriques, où le nombre d’entreprises est passé de 57 à 49 depuis 2022. Un tiers des constructeurs de véhicules électriques vendent désormais au moins 10 000 voitures par mois, contre moins d’un quart il y a trois ans. En ce qui concerne le protectionnisme, la plupart des pays constateront qu’il n’existe tout simplement pas d’alternatives rentables aux produits exportés par la Chine. Il existe également des moyens de contourner les barrières tarifaires, par exemple en expédiant les marchandises via des pays tiers ou en créant des usines d’assemblage dans d’autres États (comme le fait le constructeur automobile chinois BYD au Brésil et en Hongrie).
Les responsables chinois, pour leur part, semblent estimer que le coût d’une croissance plus faible, de la déflation et de l’irritation des partenaires commerciaux est acceptable. « Nous devons reconnaître l’importance fondamentale de l’économie réelle […] et ne jamais désindustrialiser », a déclaré le dirigeant chinois Xi Jinping en 2020, une année au cours de laquelle les fabricants chinois ont relevé le défi de la pandémie de COVID-19 en augmentant la production d’équipements médicaux et de biens de consommation. Le message était clair : l’objectif principal de Pékin n’est pas une croissance rapide, mais l’autosuffisance et le progrès technologique.
IMPOSSIBLE DE S’ARRÊTER, PAS QUESTION DE S’ARRÊTER
Washington n’est pas resté les bras croisés face aux progrès des secteurs technologiques et manufacturiers chinois. Alarmée par les ambitions du plan « Made in China 2025 », la première administration Trump a redonné vie à certains des services les plus moribonds du ministère du Commerce, mobilisant un puissant appareil bureaucratique pour étouffer l’accès de la Chine aux matériaux essentiels. Les responsables américains ont pris conscience que la Chine était fortement dépendante des technologies occidentales, telles que les semi-conducteurs de pointe et les équipements de fabrication de semi-conducteurs. Ils ont donc parié qu’un blocus total de ces technologies ralentirait considérablement le moteur technologique chinois. Il s’agissait d’une proposition bipartisane : lorsque le président américain Joe Biden est entré en fonction en 2021, il a maintenu les restrictions de son prédécesseur. En fait, l’administration Biden a renforcé les contrôles à l’exportation des puces avancées, en particulier celles qui sont essentielles à l’intelligence artificielle, et des équipements de semi-conducteurs.
Et pourtant, le succès de ces contrôles a été pour le moins mitigé. En 2018, deux grandes entreprises technologiques chinoises, ZTE et Fujian Jinhua, ont failli s’effondrer après avoir été coupées de la technologie américaine. Mais des entreprises plus performantes, aidées par des avocats et des lobbyistes de Washington, ont réussi à rebondir. (Trump a récemment levé les restrictions sur les puces IA de pointe fabriquées par Nvidia, permettant à l’entreprise de vendre à nouveau ses produits en Chine.) Huawei a clairement été mise à mal après avoir été sanctionnée par le département du Commerce en 2019. Mais en 2025, l’entreprise a annoncé que ses revenus de l’année précédente avaient retrouvé leur niveau de 2019. Il s’agit toujours de la même entreprise, qui excelle dans la fabrication d’équipements et de téléphones 5G. Sauf qu’aujourd’hui, elle est également l’un des principaux innovateurs chinois dans le domaine des semi-conducteurs, après avoir investi des milliards dans le remplacement des puces américaines.
D’autres entreprises ont encore mieux réussi à surmonter les restrictions américaines. SMIC, l’une des plus importantes fonderies de puces chinoises, a doublé son chiffre d’affaires depuis qu’elle a été sanctionnée en 2020. Elle reste loin derrière TSMC, leader du secteur, en termes de rentabilité, mais elle a réalisé certaines avancées technologiques, apprenant à produire des puces de sept nanomètres, une avancée technologique qui semblait improbable après les sanctions. De même, les restrictions sur la technologie de l’IA n’ont pas empêché l’essor de DeepSeek, qui a produit un modèle de raisonnement IA que seules quelques autres entreprises, toutes situées dans la Silicon Valley, sont capables d’égaler.
L’objectif principal de Pékin n’est pas une croissance rapide, mais l’autosuffisance et le progrès technologique.
Le succès de DeepSeek n’est pas difficile à comprendre. Les entreprises chinoises spécialisées dans l’IA n’ont peut-être pas accès aux mêmes puces de pointe que leurs homologues américaines, mais elles disposent d’un accès illimité à d’excellents talents, à des puces matures et à des bases de données. Elles bénéficient également d’un approvisionnement quasi illimité en électricité bon marché, ce qui manque à leurs concurrents américains. En conséquence, selon les benchmarks techniques mondiaux, les grands modèles linguistiques chinois ont au maximum six mois de retard sur les leaders américains, un écart qui ne cesse de se réduire. Loin de bloquer les progrès de la Chine, les restrictions technologiques américaines ont déclenché un moment Spoutnik en Chine. Ses entreprises sont plus grandes, plus agressives et nettement moins dépendantes des entreprises américaines qu’elles ne l’étaient il y a seulement dix ans.
Certains responsables américains se rendent compte que les États-Unis ne peuvent pas gagner simplement en attaquant les industries chinoises. Les planificateurs économiques de l’administration Biden, par exemple, ont élaboré une politique industrielle destinée à aider les États-Unis à faire progresser leurs propres secteurs stratégiques. Le pays a adopté la loi CHIPS, qui a renforcé la production de semi-conducteurs, et la loi sur la réduction de l’inflation, qui a subventionné les technologies propres. Mais malgré l’affectation de centaines de milliards de dollars, ces efforts ont pour la plupart échoué.
La raison de ces échecs est simple. Les États-Unis n’ont pas mis en place une infrastructure suffisamment solide. Au début de son mandat, Biden a dévoilé un projet ambitieux visant à fournir un accès Internet à presque tous les Américains. Mais ce plan « Internet pour tous » n’avait connecté personne avant la fin de son mandat. Il n’existe toujours pas de réseau national de stations de recharge pour véhicules électriques, même si le Congrès a alloué des milliards de dollars à sa création. Et Washington n’a pas réussi à démanteler les barrières bureaucratiques et réglementaires qui entravent la construction de réseaux de transport d’électricité, ce qui empêche les entreprises énergétiques de profiter des crédits d’impôt créés par la loi sur la réduction de l’inflation pour les projets solaires et éoliens.
Aujourd’hui, ces crédits sont sur le point de disparaître. Le projet de loi de réconciliation budgétaire présenté par Trump en juillet supprime progressivement les subventions accordées par son prédécesseur aux projets solaires et éoliens qui n’auront pas démarré d’ici la fin 2026. La loi CHIPS reste en vigueur, mais le président l’a qualifiée d’« horrible » et de « ridicule ». Les droits de douane imposés par Trump ont quant à eux semé une profonde incertitude parmi les fabricants, qui suspendent leurs investissements tout en s’efforçant de maintenir leurs chaînes d’approvisionnement. La Maison Blanche affirme que ces droits de douane obligeront les fabricants à produire leurs marchandises sur le sol américain une fois que les restrictions seront pleinement applicables. Mais l’analyse de l’administration est erronée. Les fabricants dépendent des importations pour une grande partie de leurs intrants et se montrent réticents à prendre des décisions d’investissement importantes sur la base des déclarations hésitantes de Trump. En fait, le pays a perdu plus de 10 000 emplois dans le secteur manufacturier entre avril et juillet seulement, juste après que Trump ait annoncé son intention d’imposer des droits de douane élevés à pratiquement tous les pays.
Trump n’est bien sûr pas le seul à ne pas tenir ses promesses. Les politiciens américains aiment célébrer l’ouverture de chaque nouvelle mine ou usine de semi-conducteurs. Mais le secteur industriel américain continue de se contracter en raison des retards de production, des licenciements et de la baisse de la qualité des produits. La production manufacturière réelle, qui avait augmenté régulièrement jusqu’à la crise financière de 2008, a alors chuté et ne s’est jamais redressée. Ce déclin touche même la production dans le domaine de la défense. Malgré un afflux de liquidités, presque tous les types de navires de guerre américains en construction ont pris du retard, certains jusqu’à trois ans. Les fabricants d’obus d’artillerie n’augmentent que lentement leur production, alors même que Washington a épuisé ses stocks pour aider l’Ukraine. Et les efforts des États-Unis pour affranchir leur armée des minéraux rares chinois ont échoué.
Les États-Unis conservent toutefois leur avantage sur la Chine dans plusieurs domaines critiques : les logiciels, les biotechnologies et l’intelligence artificielle, ainsi que dans leur écosystème d’innovation axé sur les universités. Mais ces institutions sont confrontées à un avenir incertain. Depuis son retour au pouvoir, Trump s’est attaqué au financement de la recherche scientifique et a privé le pays de main-d’œuvre qualifiée. Les agences gouvernementales examinent désormais de près les meilleures universités, notamment Harvard et Columbia, leur retirent leurs subventions et menacent de révoquer leur statut d’exonération fiscale en raison d’accusations exagérées d’antisémitisme. La Maison Blanche a réduit le financement de la National Science Foundation et des National Institutes of Health. Parallèlement, l’hostilité de Trump envers les immigrants a poussé les chercheurs qui venaient aux États-Unis à chercher des postes dans des entreprises et des universités ailleurs. Les expulsions agressives nuisent au secteur de la construction américain. Le pays n’a tout simplement pas mis en place un écosystème d’innovation adapté pour les années à venir.
RETOUR AUX BASES
Les États-Unis peuvent et doivent inverser les coupes budgétaires et les restrictions en matière d’immigration imposées par Trump dès que possible. Mais pour rivaliser efficacement avec la Chine, il ne suffit pas de supprimer les restrictions que l’on s’impose à soi-même. Les échecs de Washington s’étendent à toutes les administrations pour une raison : les responsables américains, démocrates comme républicains, n’ont pas pris au sérieux les compétences de la Chine. « La Chine n’innove pas, elle vole », a écrit le sénateur de l’Arkansas Tom Cotton sur les réseaux sociaux en avril, illustrant ainsi la façon dont les Américains banalisent les réalisations chinoises. Trop de dirigeants américains continuent de croire qu’un régime de contrôle des exportations plus strict permettra de freiner l’élan technologique de la Chine. Ils envoient des avocats dans une bataille d’ingénierie. Ils doivent comprendre que, quelle que soit la pression exercée par les États-Unis, cela ne suffira pas à briser le système industriel et technologique chinois.
Washington devrait plutôt renforcer ses propres capacités. Cela implique de se lancer dans le travail difficile de développement des infrastructures profondes des États-Unis. Washington ne devrait pas essayer de reproduire les investissements massifs et souvent inutiles de Pékin dans tous les systèmes. Mais il devrait faire mieux que l’approche ad hoc, secteur par secteur, de Biden. Et il doit abandonner la stratégie de Trump qui consiste à espérer que le bâton des droits de douane forcera la relocalisation de l’industrie, ainsi que son accent sur les anciennes industries lourdes telles que l’acier.
Au contraire, les décideurs politiques doivent commencer à penser en termes d’écosystème, comme l’a fait la Chine. Les États-Unis ont depuis longtemps des atouts en matière d’entrepreneuriat et de finance, de sorte que les investissements publics dans les infrastructures modernes profondes sont susceptibles d’être très rentables, tout comme l’ont été les investissements dans les chemins de fer et les autoroutes aux XIXe et XXe siècles. Les projets d’infrastructure à grande échelle peuvent stimuler la demande pour différentes technologies et créer les connaissances nécessaires à leur mise en œuvre, ce qui constitue une première étape cruciale dans la reconstruction de la base manufacturière. Une priorité absolue devrait être la construction d’un réseau électrique plus grand et plus performant, utilisant l’énergie nucléaire, le gaz naturel et les sources d’énergie renouvelables. Afin de maximiser l’utilisation des énergies renouvelables, les États-Unis devraient investir dans la construction de batteries de stockage et de lignes de transport à haute tension.
Washington envoie des avocats dans une bataille d’ingénierie.
Les États-Unis devront également trouver des moyens de réduire les structures de coûts dans toutes leurs industries. Étant donné qu’il s’agit d’un pays riche avec des salaires élevés et des normes environnementales et de travail strictes, il ne pourra jamais rivaliser avec la Chine ou l’Inde en termes de disponibilité de main-d’œuvre bon marché, et il ne devrait pas essayer. Mais pour reconstruire sérieusement son industrie, Washington doit montrer sa volonté de rendre ses marchés attractifs pour les secteurs à forte intensité capitalistique. Il est essentiel d’éliminer les droits de douane ruineux de Trump, qui rendent la fabrication américaine prohibitive, tout comme il est essentiel de fournir une énergie abondante et bon marché. Il en va de même pour l’autorisation de réformes visant à éliminer les coûts réglementaires excessifs liés aux nouvelles constructions, pour un financement public suffisant de la recherche et du développement fondamentaux, et pour des politiques d’immigration libérales permettant aux entreprises de recruter les meilleurs talents partout dans le monde. Ce dernier point n’est pas strictement une mesure de coût, mais il est essentiel à la reconstruction du savoir-faire américain en matière de processus. Une grande partie de ce savoir-faire existe aujourd’hui à l’étranger, et les États-Unis doivent être prêts à l’importer.
Surtout, Washington ne doit pas sous-estimer ce à quoi il est confronté. Pékin a fait de la suprématie technologique une priorité politique absolue. Les subventions qu’il a utilisées pour stimuler le progrès technologique ont produit beaucoup de gaspillage, mais c’était un effet secondaire de la conquête du leadership dans les industries d’avenir. Pour être compétitifs, les États-Unis doivent également s’engager à prendre la tête de ces industries et être plus disposés à accepter les erreurs et un certain gaspillage comme le prix du succès.
Le modèle chinois a fonctionné parce que ses décideurs politiques ont pris de nombreuses bonnes décisions et ont donné aux entrepreneurs chinois les conditions nécessaires pour réussir. Le pays a peut-être des problèmes, mais il continuera d’être efficace. Et plus il réussira, plus les États-Unis et leurs alliés se désindustrialiseront sous la pression des entreprises chinoises dans les domaines de l’énergie, des biens industriels et peut-être même de l’intelligence artificielle. Si les États-Unis veulent être compétitifs, leurs décideurs politiques doivent passer moins de temps à se demander comment affaiblir leur rival et plus de temps à réfléchir à la manière de faire de leur pays la meilleure et la plus dynamique version d’eux-mêmes.
Views: 55
