18 septembre 2025
Il y a deux façons d’aborder l’affaire Epstein, cette organisation criminelle autour d’un des plus populaires influenceurs de l’élite états-unienne qui a soumis des milliers de jeunes filles mineures à la plus odieuse des prostitutions : voir cela sous le prisme individuel, ou voir cela sous le prisme du système. Si Epstein a existé à un tel niveau d’influence, collectant et distribuant des milliards de dollars, recevant dans son île luxueuse un nombre aussi phénoménal de personnalités influentes des médias et de la politique et être aussi bien protégé de la justice pendant plusieurs décennies alors que des plaintes étaient déposées et des enquêtes lancées, c’est qu’il jouait un rôle important dans le système de pouvoir et de finance (est-ce différent ?) international des USA. Comme pour Al Capone, pour prendre le poisson dans le filet, il faut suivre le courant de l’argent. Celui-ci mène directement à une des plus grandes banques de Wall Street, la JP Morgan Chase, dont on découvre que, malgré des transactions astronomiques régulières, elle n’a jamais adressé les documents légaux nécessaires de signalement de mouvement de fonds suspect. Nous avions il y a quelques jours attiré l’attention sur le vaste système de corruption politique qui tournait autour d’Epstein. Voici le deuxième volet. (note de Franck Marsal pour Histoire&Société)
Sur FacebookGazouillerRedditCiel bleuMessagerie électronique
Le fait que le bureau du procureur américain du district sud de New York (SDNY) n’ait pas porté d’accusations de crime contre JPMorgan Chase comme il l’a fait contre l’implication de la banque dans Madoff, soulève davantage de questions sur la main lourde de Donald Trump – image de Leiada Krözjhen.
Les dossiers Epstein et la banque des 5 chefs d’accusation : l’histoire inédite
Alors que l’été de l’enfer s’estompe pour laisser place à un automne anxiogène, les pires cauchemars dystopiques des Américains sont devenus leur réalité quotidienne. Un criminel de 34 chefs d’accusation, condamné à l’unanimité par un jury de 12 membres, est assis derrière le bureau Resolute à la Maison-Blanche, aboyant des menaces ou des ordres réels d’envoyer des troupes dans les rues des villes américaines – même s’il n’y a pas d’urgence – alors qu’il intente des poursuites d’un milliard de dollars contre les journaux qui n’acceptent pas la soumission à un régime autoritaire.
Des millions d’Américains croient que les démonstrations de force croissantes de Trump visent à détourner l’attention du public du refus de l’administration Trump de publier les désormais tristement célèbres « dossiers Epstein » – une archive gouvernementale construite sur deux décennies détaillant pourquoi et comment un décrocheur universitaire nommé Jeffrey Epstein a pu défier le FBI et le ministère de la Justice sous au moins quatre présidents alors qu’il violait ou agressait sexuellement « plus d’un millier de victimes ». Ce nombre de victimes provient directement d’un mémorandum du 7 juillet du ministère de la Justice et du FBI de Trump. De nombreuses victimes d’Epstein étaient des filles de 13 et 14 ans, selon les documents judiciaires.
Ce même mémorandum non signé du 7 juillet du ministère de la Justice de Pam Bondi et du FBI de Kash Patel a révélé le choc que ces organismes fédéraux d’application de la loi financés par les contribuables ne divulgueraient pas les dossiers les plus critiques d’Epstein au peuple américain : des documents qui montreraient les noms de tous ceux qui ont financé le style de vie malade d’Epstein pendant des décennies et les rapports écrits remis par les victimes d’Epstein au FBI détaillant comment elles ont été victimes de la traite aux clients ou amis d’Epstein dans ses résidences de luxe à Manhattan, Palm Beach, au Nouveau-Mexique, à Paris, dans les îles Vierges américaines et potentiellement dans d’autres endroits.
Les contours de la dissimulation d’Epstein par l’administration Trump ont pris plus de clarté le mardi 16 septembre, lorsque le directeur du FBI, Patel, a témoigné devant la commission judiciaire du Sénat et a fourni un nouveau récit étonnant. Patel traite maintenant les victimes d’Epstein de menteuses sur leurs allégations selon lesquelles Epstein les aurait trafiquées à ses amis riches ou puissants pour des relations sexuelles.
Ce nouveau récit de Patel survient malgré le fait que certaines des victimes faisant ces allégations ont fourni des déclarations sous serment et/ou des dépositions sous serment nommant les hommes à qui Epstein les a trafiquées ; nonobstant le fait que le prince Andrew a réglé une affaire et a été déchu de ses titres militaires par la défunte reine Elizabeth ; nonobstant le fait qu’un ancien cadre supérieur de JPMorgan Chase, Jes Staley, a admis avoir couché avec une femme victime de la traite des êtres humains par Epstein ; et malgré le fait qu’il y a de multiples témoins oculaires de certaines des parties sexuelles d’Epstein avec des filles victimes de la traite.
Patel a prêté serment pour l’audience du 16 septembre. Cela le met en danger juridique s’il peut être démontré qu’il s’est parjuré intentionnellement sur une multitude de ses réponses qui ont été jugées suspectes par les membres du Comité.
Il convient de noter que Patel n’avait aucune expérience de l’application de la loi pénale lorsqu’il a été choisi par Trump pour diriger le FBI de 36 000 personnes.
Lorsqu’on lui a demandé lors de l’audience judiciaire du Sénat par le sénateur John Kennedy (R-LA) à qui Epstein avait fait passer ses victimes, Patel a déclaré ceci : « Il n’y a aucune information crédible, aucune. S’il y en avait, je dirais hier qu’il a fait de la traite à d’autres personnes. Et les informations dont nous disposons, encore une fois, sont limitées.
Les preuves ne sont pas limitées. Le mémorandum conjoint du 7 juillet du DOJ et du FBI indiquait que le ministère de la Justice disposait de « 300 gigaoctets » de données sur l’affaire. C’est l’équivalent de 19,5 millions de documents Word. Jusqu’à présent, le ministère de la Justice a remis environ 34 000 documents au Comité de surveillance de la Chambre.
Deux clients déjà révélés d’Epstein, qui lui ont versé respectivement 170 millions de dollars et au moins 100 millions de dollars, selon les documents de la cour et de la commission des finances du Sénat, sont Leon Black, ancien PDG de la société de capital-investissement Apollo Global Management, et Leslie Wexner, ancien président et PDG du mastodonte de la vente au détail, L Brands, qui possédait Victoria’s Secret et Bath & Body Works parmi de nombreuses autres chaînes de vente au détail à un moment ou à un autre.
Black et Wexner ont tous deux été désignés par les victimes d’Epstein comme des hommes à qui il les a trafiqués. Les deux hommes ont nié les accusations. Black a versé 62,5 millions de dollars aux îles Vierges américaines pour régler leur enquête sur le trafic sexuel d’Epstein sur le complexe insulaire isolé qu’il y possédait et sur l’implication de Black dans celui-ci.
Epstein, Wexner et Black avaient tous des comptes dans la même institution financière, JPMorgan Chase. Cette banque est à la fois un mastodonte du trading à Wall Street et possède la plus grande banque commerciale assurée par le gouvernement fédéral aux États-Unis, la Chase Bank, qui exploite plus de 5 000 succursales d’un océan à l’autre. La Chase Bank récupère les dépôts d’épargne des mamans et des papas sans méfiance qui travaillent dans les champs de maïs de l’Iowa jusqu’aux villages de pêcheurs du Maine.
Nous utilisons l’expression « petits déposants » parce qu’en 2013, le sous-comité permanent du Sénat américain sur les enquêtes a publié un rapport de 300 pages documentant comment JPMorgan Chase avait utilisé les dépôts de sa Chase Bank, assurée par le gouvernement fédéral, pour jouer dans des produits dérivés à Londres et perdre « au moins » 6,2 milliards de dollars. Les scandales et les crimes chez JPMorgan Chase sont si omniprésents qu’ils nécessitent leur propre nom par la presse économique. Celle-ci s’appelait la « baleine de Londres ».
Le mérite de la résurrection de la structure commerciale et bancaire qui a fait tomber le système financier américain après le krach de Wall Street de 1929 revient à l’administration chaleureuse de Bill Clinton. Il a abrogé le Glass-Steagall Act en 1999 qui avait interdit aux banques commerciales de fusionner avec des sociétés de trading à Wall Street pendant 66 ans. Cette abrogation a permis aux maisons de commerce de Wall Street de fusionner avec les plus grandes banques de dépôt financées par les contribuables et de devenir des mastodontes indisciplinés. Il n’a fallu que neuf ans après l’abrogation de la loi Glass-Steagall pour que Wall Street fasse exploser les méga-banques dans le pire effondrement financier depuis la Grande Dépression. Depuis, la Réserve fédérale soutient discrètement ces méga-banques avec des dizaines de milliards de dollars de renflouements.
JPMorgan Chase a réglé les abus de London Whale avec ses régulateurs en septembre 2013 pour 920 millions de dollars. L’encre était à peine sèche sur ces accords que la banque a admis en janvier 2014 deux chefs d’accusation portés par le ministère américain de la Justice pour avoir blanchi de l’argent pendant des décennies pour le plus grand système de Ponzi de l’histoire des États-Unis – celui exploité par Bernie Madoff.
La façon dont JPMorgan Chase a facilité le blanchiment d’argent pour Epstein ressemble étrangement à la façon dont elle a facilité le blanchiment d’argent pour le caïd de la Ponzi, Bernie Madoff. Epstein et Madoff ont tous deux utilisé JPMorgan Chase comme banque principale, selon les dossiers judiciaires. Et la banque a accordé des prêts de plusieurs millions de dollars aux deux hommes.
Le directeur adjoint du FBI, George Venizelos, a déclaré ceci dans une déclaration officielle lorsque les deux chefs d’accusation ont été déposés contre JPMorgan Chase en 2014 pour sa conduite dans Madoff :
J.P. Morgan n’a pas rempli ses obligations légales pendant que Bernard Madoff construisait son énorme château de cartes. Aujourd’hui, J.P. Morgan fait l’objet d’une inculpation criminelle. Mais il a fallu attendre après l’arrestation de Madoff, l’un des pires escrocs que ce bureau ait jamais vu, pour que J.P. Morgan alerte les autorités sur ce que le monde savait déjà. Afin d’éviter ce genre de catastrophes à l’avenir, nous devons tous nous investir dans la sécurité et l’équité de nos marchés. Le FBI ne peut pas le faire seul. Les traders, les responsables de la conformité, les analystes, les banquiers et les dirigeants sont les gardiens de l’industrie financière. Nous avons besoin de leur aide pour protéger nos marchés.
Réfléchissons un instant. JPMorgan Chase, à l’époque et aujourd’hui dirigé par le chouchou des médias Jamie Dimon (en tant que président et PDG), blanchissait simultanément de l’argent pour deux des plus grands cerveaux criminels de l’histoire des États-Unis. Qu’est-ce que ces deux maraudeurs machiavéliques trouvaient si réconfortant à gérer leurs affaires financières depuis JPMorgan Chase ? La réponse se trouve plus que probablement dans un acronyme de trois lettres : SAR, abréviation de Suspicious Activity Report. Si vous faisiez passer illégalement des milliards de dollars par l’intermédiaire de la banque et que vous génériez de gros profits pour la banque, ce détail embêtant de déposer ces SAR en temps opportun auprès du Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), comme la loi l’exige, est en quelque sorte oublié à la banque, du moins dans les affaires Madoff et Epstein.
Malgré d’énormes signaux d’alarme sur des transactions d’argent étranges, JPMorgan Chase n’a pas déposé de rapports d’activités suspectes liés à Madoff jusqu’à ce que Madoff avoue ses crimes en décembre 2008 après avoir été dénoncé aux procureurs par ses fils. Ce que la banque a fait, cependant, c’est de dénoncer non pas les forces de l’ordre de son pays d’origine, mais un régulateur étranger. Le 29 octobre 2008, selon le ministère de la Justice, JPMorgan a déposé un rapport auprès des régulateurs du Royaume-Uni, leur disant que les rendements du portefeuille de Madoff, tels qu’ils se reflétaient dans les déclarations de ses clients, étaient « probablement » « trop beaux pour être vrais ».
Selon un document déposé en 2023 devant un tribunal fédéral par le procureur général des îles Vierges américaines, où Epstein a trafiqué des filles mineures pour viol et abus sexuels dans son complexe insulaire de luxe, JPMorgan Chase a traité 9 000 transactions totalisant 2,4 milliards de dollars pour Epstein de 2005 à 2019, sans jamais déposer les rapports d’activité suspecte (SAR) légalement obligatoires. À partir de 2008, Epstein était un délinquant sexuel enregistré, un fait connu de la banque selon des courriels internes obtenus lors de la découverte et déposés auprès du tribunal. Epstein prenait également des dizaines de milliers de dollars chaque mois en espèces sonnantes et trébuchantes sur ses comptes chez JPMorgan Chase. La banque a attendu après la mort d’Epstein en 2019 pour déposer ses SAR.
Le bureau du procureur américain du district sud de New York, qui fait partie du ministère de la Justice, a inculpé JPMorgan Chase pour ses crimes liés à Madoff en 2014 et lui a fait verser 1,7 milliard de dollars aux victimes de la fraude de Madoff. Nous n’avons rien entendu de ce même bureau sur l’inculpation de la banque pour son implication pendant au moins 15 ans dans le blanchiment d’argent d’Epstein pour faciliter ses crimes sexuels contre les enfants.
Seuls Epstein et l’une de ses proxénètes, Ghislaine Maxwell, ont été inculpés par les procureurs fédéraux. Epstein est mort dans sa cellule de prison le 10 août 2019. Le médecin légiste de la ville de New York a conclu que sa mort était un suicide. Maxwell purge une peine de 20 ans pour des « crimes odieux contre des enfants », y compris le trafic sexuel. Elle a été transférée cette année d’une prison fédérale de Tallahassee, en Floride, à un dortoir à sécurité minimale à Bryan, au Texas, à la suite de son étrange interview par l’ancien avocat de la défense pénale de Trump, Todd Blanche, aujourd’hui procureur général adjoint au ministère de la Justice. Dans cette interview, Maxwell a déclaré qu’elle n’avait jamais rien vu d’inapproprié de la part de Trump. Ce qui est inapproprié pour une femme capable de crimes sexuels odieux contre des enfants et ce qui est inapproprié pour les Américains décents peut être très différent.
Le fait que le bureau du procureur américain du district sud de New York (SDNY) n’ait pas porté d’accusations de crime contre JPMorgan Chase comme il l’a fait contre l’implication de la banque dans Madoff, soulève davantage de questions sur la main lourde de Donald Trump, remontant à sa première administration.
Dans Trump 1.0, Geoffrey Berman était le procureur américain du SDNY lorsqu’Epstein a été inculpé de trafic sexuel fédéral après avoir obtenu un accord de faveur en Floride 11 ans plus tôt qui ne lui a permis de purger que 13 mois dans un programme de placement à l’extérieur à la prison du comté. Mais Berman n’était pas disposé à être le lieutenant facile à modeler que Trump exigeait de ses laquais. Ainsi, tard dans la soirée du vendredi 19 juin 2020, le procureur général de Trump, William Barr, a menti au peuple américain : Barr a annoncé que Berman démissionnait de son poste de procureur américain pour le SDNY. Quant à savoir qui allait remplacer Berman, Barr a écrit ceci : « Je suis heureux d’annoncer que le président Trump a l’intention de nommer Jay Clayton, actuellement président de la Securities and Exchange Commission, pour servir comme prochain procureur des États-Unis pour le district sud de New York. »
Laissant Barr avec un œuf sur le visage, deux heures plus tard, Berman a publié sa propre déclaration indiquant que Barr venait de dire un mensonge éhonté au peuple américain. La déclaration de Berman était la suivante : « J’ai appris dans un communiqué de presse du procureur général ce soir que je démissionnais de mon poste de procureur des États-Unis. Je n’ai pas démissionné et n’ai pas l’intention de démissionner de mon poste, auquel j’ai été nommé par les juges de la Cour de district des États-Unis pour le district sud de New York.
Le lendemain, Barr a publié une autre déclaration indiquant que Donald Trump destituait Berman de son poste, mais qu’il laisserait son adjoint en charge du bureau sur une base intérimaire. Barr avait déclaré le vendredi soir précédent qu’il nommerait Craig Carpenito, le procureur américain en exercice pour le district du New Jersey, à la tête par intérim du bureau jusqu’à ce que Clayton puisse être confirmé par le Sénat. La reconnaissance par Barr que l’adjoint de Berman serait autorisé à occuper le poste jusqu’à ce qu’une confirmation se produise apaisa Berman et il accepta de démissionner.
Clayton n’avait jamais été procureur pénal au niveau de l’État ou au niveau fédéral. Au moment de l’audience de confirmation de Clayton en 2017 pour servir en tant que président de la Securities and Exchange Commission, Clayton était associé au cabinet d’avocats de Wall Street, Sullivan & Cromwell, qui avait représenté 8 des 10 plus grandes méga-banques de Wall Street, dont JPMorgan Chase.
Au moment du limogeage de Berman par Trump, JPMorgan Chase faisait l’objet d’une enquête criminelle par ce bureau. Et JPMorgan avait inscrit un troisième chef d’accusation à son actif, après avoir été inculpé au pénal en 2015 pour avoir truqué les marchés des devises étrangères dans le cadre d’un cartel. Une fois de plus, la banque a reçu un accord de poursuite différée de la part du ministère de la Justice et Jamie Dimon a été maintenu en poste en tant que président et chef de la direction.
Si Berman était resté aux commandes du SDNY, cette banque récidiviste en série n’aurait peut-être pas obtenu, à l’avenir, les accords de poursuite différée qu’elle avait régulièrement reçus dans le passé – où elle est mise en probation, paie une grosse amende, promet d’aller droit au but, puis retourne directement à sa série de crimes. (Voir son époustouflant Rap Sheet ici.)
Mais avec le départ de Berman et la menace que Clayton pourrait être le nouveau patron du SDNY, JPMorgan Chase a reçu un autre accord de poursuite différée pour deux autres chefs d’accusation, cette fois pour avoir manipulé les marchés des métaux précieux et pour avoir manipulé le marché des titres du Trésor américain. La banque avait maintenant été accusée de 5 chefs d’accusation en six ans, ce qui aurait dû la mettre en faillite ou, au minimum, sous une nouvelle direction. Au lieu de cela, Jamie Dimon a reçu un bonus de 50 millions de dollars de son conseil d’administration.
Le procureur américain du SDNY a une longue histoire de tenue d’une grande conférence de presse avec des chevalets et de grandes affiches pour illustrer clairement pourquoi il accuse un grand nom de Wall Street d’actes criminels. Mais il n’y a pas eu de conférence de presse cette fois-ci.
La tentative de coup d’État de vendredi soir au bureau du procureur américain à Manhattan a placé Barr et Clayton sous un projecteur peu flatteur. Les deux sénateurs de New York, Chuck Schumer et Kirsten Gillibrand, ont indiqué qu’ils ne donneraient pas le feu vert à la nomination de Clayton pour occuper le poste de procureur des États-Unis. Le sénateur Lindsey Graham, président de la commission judiciaire du Sénat à l’époque, a indiqué qu’il ne ferait pas avancer la nomination de Clayton sans l’approbation de ces deux sénateurs, conformément à une politique de longue date de la commission judiciaire.
Une majorité du corps professoral de l’alma mater de Barr, la faculté de droit de l’Université George Washington, a envoyé une lettre après la tentative de coup d’État déclarant que les actions de Barr « ont sapé l’État de droit, enfreint les normes constitutionnelles et endommagé l’intégrité et l’indépendance traditionnelle de son bureau et du ministère de la Justice ».
Après la victoire de Trump à l’élection présidentielle de novembre 2024, Trump n’a pas perdu de temps pour ressusciter ses efforts pour installer Clayton en tant que procureur en chef et chef du bureau du procureur des États-Unis pour le SDNY. Neuf jours seulement après l’élection du 5 novembre 2024, Trump a nommé Clayton. Plutôt que d’être confirmé par le Sénat américain, Clayton sert à la suite d’une nomination à la cour fédérale.
Dans le monde de Trump, il semble de plus en plus n’y avoir que trois degrés de séparation. Après la révélation de la relation de Leon Black avec Epstein, le conseil d’administration d’Apollo a engagé un cabinet d’avocats externe pour enquêter. Black a démissionné de son poste de PDG d’Apollo et Jay Clayton, après son départ en tant que président de la SEC, est devenu président et administrateur indépendant principal d’Apollo Global Management. Selon la procuration annuelle d’Apollo déposée auprès de la SEC, Clayton servait simultanément en tant que « conseiller politique principal et conseiller juridique de Sullivan & Cromwell ».
Le mémorandum conjoint du 7 juillet du ministère de la Justice et du FBI de Trump indiquait qu’il n’y avait aucune preuve qu’un autre tiers devrait être accusé de crimes liés à Epstein. Un autre bureau d’application de la loi a vu cela tout à fait différemment. Fin 2022, le procureur général des îles Vierges américaines a déposé une plainte civile contre JPMorgan Chase devant un tribunal fédéral de Manhattan. Dans un mémorandum de loi de juillet 2023 plaidant en faveur d’un jugement sommaire partiel dans l’affaire, le procureur général des îles Vierges américaines a fait les points suivants concernant l’engagement actif de JPMorgan Chase dans les crimes d’Epstein :
« Même si la participation exige un engagement actif… il n’y a aucun véritable différend sur le fait que JPMorgan a activement participé à l’entreprise de trafic sexuel d’Epstein de 2006 à 2019. La Cour a constaté que les allégations selon lesquelles la Banque aurait permis à Epstein d’utiliser ses comptes pour envoyer des dizaines de paiements à des co-conspirateurs alors connus [censuré], fourni des sommes excessives et inhabituelles d’argent à Epstein ; et des retraits en espèces structurés de manière à ce que ces retraits n’apparaissent pas suspects « allaient bien au-delà de la simple fourniture de leurs services [bancaires] habituels à Jeffrey Epstein et à ses entités affiliées » et étaient suffisants pour alléguer un engagement actif ».
David Boies, un avocat qui a également poursuivi JPMorgan Chase en 2022 au nom des victimes d’Epstein, a allégué dans un document judiciaire que la banque avait même utilisé le jet d’affaires de son fonds spéculatif, Highbridge Capital, pour transporter les victimes d’Epstein à des fins de trafic sexuel.
JPMorgan Chase a fini par régler l’affaire Boies au nom des victimes pour 290 millions de dollars, tout en payant 75 millions de dollars aux îles Vierges américaines pour régler son affaire afin d’éviter un procès public devant jury et la diffusion des détails de son comportement dans une salle d’audience publique.
Cet été de folie ne montre aucun signe de soulagement alors que les Américains s’avancent dans le ciel sombre de l’automne. Un livre de notes et de croquis de 2003, relié en cuir, célébrant la vie du pire trafiquant sexuel de filles mineures de l’histoire des États-Unis, a été rendu public après que son existence ait été révélée par le Wall Street Journal (que Trump poursuit pour 10 milliards de dollars). Parmi les écrits et les gribouillages dépravés de la puissante cabale de débauche d’Epstein, il y en a un qui aurait été signé par Donald Trump. Le texte attribué à Trump est placé à l’intérieur du contour du corps d’une femme nue sans tête, sans bras et comprend cette phrase prophétique : « Joyeux anniversaire – et que chaque jour soit un autre merveilleux secret. » Trump, dont la propension aux mensonges est maintenant légendaire, nie avoir écrit ou signé cette carte d’anniversaire, même après que le livre d’anniversaire dans lequel elle était professionnellement reliée il y a 22 ans, ait été assigné à comparaître et publié par le président républicain de la commission de surveillance de la Chambre, James Comer. Le livre provenait directement de la succession Epstein.
La note d’anniversaire de Wexner à Epstein, reliée professionnellement dans le même livre vieux de 22 ans, est un croquis des seins d’une femme avec ce texte : « Cher Jeffrey. Je voulais t’obtenir ce que tu veux, alors le voici… Joyeux anniversaire ton amie Leslie.
Le 23 juillet 2023, nous avons envoyé l’e-mail suivant au service des archives publiques de l’Université d’État de l’Ohio, subventionnée par les contribuables, où le nom de Wexner orne le centre médical et le centre des arts. La demande a été faite en vertu de la loi sur la transparence de l’État :
Il s’agit d’une demande en vertu de la loi sur les archives publiques de l’Ohio…
Nous avons récemment fait état de liens troublants entre Leslie Wexner, l’ancien président et chef de la direction de longue date de The Limited, rebaptisé par la suite L Brands, et Jeffrey Epstein, un homme avec des antécédents détaillés d’agressions sexuelles sur des mineures qui a été inculpé en 2019 par le ministère américain de la Justice pour trafic sexuel de filles mineures, était un délinquant sexuel enregistré. et a déjà purgé une peine de prison en Floride pour des relations sexuelles avec un mineur.
Les liens de M. Wexner avec Epstein étaient étendus : le jet d’affaires L Brands a fini par appartenir à Epstein ; La propriété de Wexner d’un manoir dans l’Upper East Side de Manhattan a été transférée à Epstein ; une maison de 10 600 pieds carrés à New Albany, dans l’Ohio, qui appartenait auparavant à Wexner, a été transférée à Epstein ; Epstein détenait une procuration pour les transactions financières de Wexner de 1986 à 2007 environ, et ainsi de suite.
Compte tenu de cette histoire entre les deux hommes, et du fait que le nom de Wexner orne de nombreux bâtiments de l’Université d’État de l’Ohio et que Wexner a été un grand donateur des installations de l’Université d’État de l’Ohio, nous recherchons les documents suivants :
(1) des copies de tout rapport d’enquête mené par ou au nom de l’Université d’État de l’Ohio sur la relation entre Wexner et Epstein ;
(2) des copies de tout rapport d’enquête sur la relation entre Wexner et Epstein mené par le cabinet d’avocats, Davis Polk & Wardwell, ou Wachtell, Lipton, Rosen & Katz.
(3) toute communication, électronique ou écrite, qui a été fournie par Leslie Wexner ou son représentant à l’Université d’État de l’Ohio (ou qui est tombée entre ses mains) et qui a fourni la version de Wexner de sa relation avec Jeffrey Epstein.
Après plus d’un mois d’insistance de notre part, nous avons reçu la réponse suivante de l’Université d’État de l’Ohio :
« L’université n’a trouvé aucun document répondant à votre demande. En 2020, l’université a terminé un examen des dons par Jeffrey Epstein. Les résultats de cet examen, ainsi que les documents publics associés à cet examen, peuvent être consultés ici : https://news.osu.edu/statement-from-the-ohio-state-university-regarding-completion-of-jeffrey-epstein-review/.
La semaine dernière, nous sommes tombés sur une autre information curieuse impliquant Wexner. Après que les îles Vierges américaines ont intenté leur action en justice fédérale contre JPMorgan Chase, l’un des documents qu’elles ont obtenus lors de la découverte et qu’elles ont déposé auprès du tribunal était une liste des comptes « liés à Epstein » qu’Epstein supervisait à la banque. En plus de plusieurs comptes portant le nom de Wexner, il y avait deux comptes appelés « Ranch Lake II » et « Ranch Lake III ». Le document de JPMorgan Chase décrit ces comptes comme suit : « Jeffrey Epstein est un client de longue date. Il a créé ces corps C. pour détenir des biens dans le Colorado et pour payer les frais de personnel et d’entretien.
Des documents conservés dans les archives du secrétaire d’État du Colorado montrent que Ranch Lake II et Ranch Lake III partagent la même adresse à New Albany, dans l’Ohio, que la Fondation Wexner, la branche philanthropique de Leslie Wexner.
Pour autant que nous le sachions, les propriétés du Colorado n’ont jamais été divulguées ou enquêtées comme un endroit où Epstein aurait pu abuser de ses victimes ou les trafiquer pour des abus commis par d’autres.
Views: 48
