Parler des vestiges de l’ordre mondial à propos de l’hégémonisme « occidental » au moins en ce qui concerne l’Europe parait de plus en plus une triste réalité. Le verdict est tombé à 23h vendredi soir : l’agence de notation Fitch dégrade la note de crédit accordée à la dette publique française, qui passe de « AA – » à un simple « A + ». Il s’agit de la première des trois grandes agences à retirer son « double A » à l’Hexagone. Moody’s sera amenée à se prononcer le 24 octobre, suivie par S&P le 28 novembre, tandis que deux autres organismes de notation internationaux – DBRS et Scope – se prononceront dans la deuxième quinzaine de septembre. que l’on se rassure les « investisseurs » avaient anticipé la manoeuvre et ils s’en sortiront. Autre chose est la situation de la France et à travers elle également celle de l’Europe. Cet article traduit par Marianne Dunlop désigne un grand mouvement géopolitique (de civilisation) dans lequel les Etats-Unis pourrait rentrer dans un monde multipolaire en conservant leur statut de grande puissance alors que l’Europe qui a refusé son intégration euasiatique l’a totalement perdu. Le texte de Marx que nous publions dans notre livre dit à peu près la même chose d’une manière plus précise et argumentée en insistant sur le rôle boomerang de la Chine. Nous en sommes là et la manifestation la plus claire est l’inflation. C’est pourquoi nous faisons précéder cet article de l’analyse précise du phénomène d’un texte d’Olivier Rodi qui montre effectivement en quoi l’inflation caractérise la décadence de l’Europe et pourquoi pour la France se tourner vers les BRICS est une nécessité.
On peut se dire que le prix de l’or augmente.
Les amis qui guident mes réflexions économiques me corrigent en disant : non, en fait, c’est la valeur des devises qui chute.
La valeur des devises est minée par l’inflation entre autre fléaux.
A cause de l’inflation, les économies personnelles perdent leur pouvoir d’achat, tout le monde le comprends.
(L’inflation est quasi nulle en Chine)
Plus la banque centrale des USA imprime de papiers verts, moins ils ont de valeur.
Et elle en imprime sans compter.
Tous les pays du monde, y compris ceux de la majorité émergente, ont des dollars et des euros en réserve : bien obligés encore pour un temps.
Ce sont leurs économies, elles perdent de la valeur : ces pays sont volontairement appauvris par les politiques impériales.
Et pour ne rien arranger, ces économies peuvent être « gelées » comme le prouve l’exemple russe.
La Chine a déplacé ses devises étrangères dans des pays qu’elle pense sûrs (Luxembourg, EAU) et des centres financiers (Hong-Kong).
Là encore, les banques de l’Empire US sont déshabillées.
L’effondrement possible de la valeur du dollar est bien évidemment un sujet pris en considération en Chine : les pays amis seraient les premières victimes.
.Je me dis qu’il est théoriquement possible, si le dollar s’effondre, que les pays de la majorité émergente se regroupent et déclarent : nos dollars (les bons du trésor US sont des papiers numérotés), et seulement les nôtres… et seulement entre nous… gardent leur valeur.
Ces dollars changeraient probablement de nom.
La ruine générale serait évitée.
On peut y voir une bonne raison de plus de se rapprocher des BRICS+
Plutôt que de servir d’orchestre sur un Titanic en train de couler.
Note d’Histoireetsociete traduction de Marianne Dunlop pour histoireetsociete
Himalaya budgétaire
Texte : Igor Karaoulov
Le récent sommet de l’OCS a suscité une irritation et une crainte manifestes dans l’ouest du continent européen. Le président finlandais Alexander Stubb a exprimé le sentiment général. Selon lui, les réunions des pays de la majorité mondiale qui se sont tenues en Chine sont « un bon rappel pour tous ceux d’entre nous qui appartiennent à l’Occident mondialisé de ce qui est en jeu. Nous essayons de préserver les vestiges de l’ancien ordre mondial ».
Bien sûr, le représentant d’un petit pays nordique n’est pas bien placé pour se soucier de l’ordre mondial, sur lequel ni les ressources matérielles ni les ressources intellectuelles dont il dispose ne lui permettent d’exercer une influence. Cependant, le président finlandais a exprimé ce que les dirigeants des plus grands pays de l’UE préfèrent pour l’instant formuler de manière plus nuancée.
Il a parfaitement résumé la situation en parlant des « vestiges » de l’ordre mondial. Aujourd’hui, l’Europe pleure sur ses cheveux, alors qu’elle a perdu la tête depuis longtemps. Pendant de nombreuses années, les Européens ont apprécié la mondialisation, qui rapportait à l’ancien continent des dividendes sur le capital gagné au cours des époques précédentes. En termes simples, ils ont apprécié la mondialisation tant qu’elle ne contredisait pas le néocolonialisme. Mais ils ne veulent pas se résigner à accepter la nouvelle étape de ce même processus, qui voit l’ancien « tiers-monde » devenir véritablement indépendant et l’Europe reléguée à la périphérie du monde, non pas par la volonté malveillante de quelqu’un, mais par le cours naturel des choses.
Dans l’histoire des civilisations mondiales, les masses d’eau autour desquelles ces civilisations se sont regroupées ont joué un rôle important. Ainsi, pour les Grecs classiques, le cœur de leur monde était la mer Égée, et loin de ses côtes commençait la frontière de l’époque, par exemple les colonies de la mer Noire et de l’Italie.
L’Empire romain s’est formé autour de la mer Méditerranée. En fait, le terme « mer Méditerranée » est apparu chez les Romains au IIIe siècle après J.-C. pour montrer qu’il s’agissait d’une mer intérieure de l’empire, située au milieu des terres soumises à Rome.
La mer Méditerranée a conservé à peu près la même signification au Moyen Âge pour les États qui se sont formés sur les ruines de l’empire, restant le centre du monde européen, comme l’a montré Fernand Braudel, même un siècle après la découverte de l’Amérique.
Cependant, avec le temps, à mesure que les Européens colonisaient le continent américain, deux nouveaux espaces civilisationnels se sont formés : le monde anglo-saxon et le monde latin. Pour eux, l’Atlantique est devenu la « mer intérieure », passant d’un obstacle insurmontable à un lieu d’échanges intenses.
Le caractère euro-américain et euro-atlantique de l’Occident n’a été perçu qu’au cours de la première moitié du siècle dernier, à la suite de deux guerres mondiales, chacune ayant considérablement enrichi et renforcé les États-Unis. C’est alors que des personnes comme Stubb et von der Leyen auraient dû pleurer sur l’ordre mondial détruit.
En effet, l’Europe, qui vivait de raids depuis l’époque des croisades, avait créé plusieurs empires coloniaux et s’était imposée de force au centre du monde en pillant d’autres continents, a été écartée du centre vers la fin des années 1940. Comment pouvez-vous être le centre du monde avec le plan Marshall ? Comment pouvez-vous être le centre du monde après la création de l’OTAN, c’est-à-dire après la perte effective de souveraineté des anciennes puissances coloniales ?
Mais à l’époque, on pouvait se consoler en se disant qu’il s’agissait tout de même de l’hégémonie occidentale, que personne n’avait remise en cause depuis le début des années 1990. Cependant, à cette nouvelle étape de la mondialisation, le centre de l’activité mondiale s’est déplacé des côtes de l’Atlantique vers le bassin de l’océan Pacifique, où il est difficile d’assurer l’hégémonie occidentale pour des raisons purement géographiques.
En réalité, cette situation se préparait depuis des décennies, si l’on se souvient ne serait-ce que des succès des « tigres asiatiques ». Mais l’Union européenne ne s’y était pas préparée ; apparemment, on n’avait pas l’habitude d’y regarder la carte du monde. Eh bien, le moment est venu pour eux de prendre conscience qu’ils sont désormais la périphérie la plus reculée du nouveau monde, sans capacités logistiques, sans ressources naturelles significatives (alors qu’ils ont renoncé à celles de la Russie), mais avec des foules de migrants qui se dirigeaient vers le paradis de la consommation et se sont retrouvés on ne sait où.
Mais la situation est encore plus grave. L’avènement de l’ère Pacifique, le déplacement du centre du monde vers l’est de l’Eurasie contribuent à la division de l’Occident mondial. Dans ce contexte, l’Europe et les États-Unis ont objectivement des destins différents. Et si l’Europe peut enfin, cent ans après Spengler, observer son déclin, les États-Unis ont quant à eux la possibilité de repenser les fondements géopolitiques de leur existence.
Bien sûr, tout le monde dira aujourd’hui que la région pacifique est au centre de l’attention des États-Unis, que le sort de Taïwan est plus important pour eux que celui de l’Ukraine, et que les relations avec la Chine sont vouées à rester le principal problème de la politique étrangère américaine jusqu’à la fin du siècle. Cependant, jusqu’à présent, tout cela s’inscrivait dans le contexte de la lutte des États-Unis pour l’hégémonie en tant qu’acteur extérieur et isolé.
Le sommet de l’OCS a une fois de plus montré que cette approche n’avait aucun avenir. « Le monde unipolaire doit cesser d’exister », les mots de Vladimir Poutine ont été très clairs, et Modi, Xi et Kim sont d’accord avec cela. Si Washington ne le comprend pas, alors tout prochain président américain, comme Trump aujourd’hui, se sentira comme une fille laide dans une discothèque, à qui personne ne demande de danser.
Quelle issue pour les États-Unis ? Prendre conscience qu’ils font partie de ce nouveau monde. Contrairement à l’Europe, cela leur est facile. À l’instar de la Russie eurasienne, les États-Unis sont en fait un État double, occidental et oriental, tandis que leur ouest est notre est. Tout comme la Russie, les États-Unis sont une civilisation d’origine européenne, mais peut-être d’avenir asiatique.
Mais pour s’intégrer harmonieusement dans cet avenir, et ne pas se retrouver murés dans ses fondations, les États-Unis doivent renoncer au mythe de leur propre exceptionnalité. Il me semble que la prise de conscience de leur véritable place sur la carte contribuera à cette prise de conscience. Peut-être Donald Trump a-t-il déjà compris, en Alaska, à quel point les intérêts de son pays sont éloignés de ceux des bureaucrates bruxellois.
En principe, on peut imaginer un avenir plus lointain, où l’essor du Sud global entraînera le déplacement du centre de la vie mondiale vers les rives d’un autre océan, l’océan Indien. D’ores et déjà, l’Inde et les pays du golfe Persique acquièrent une influence croissante.
Peut-être viendra le temps où l’Afrique s’épanouira, où Mombasa et Dar es Salaam deviendront des centres économiques aussi importants que Shanghai ou Singapour. Et il faut aussi se préparer dès aujourd’hui à cet avenir.
Quoi qu’il en soit, l’Europe n’a aucun avenir dans ce domaine, surtout si elle continue d’être dirigée par des fous malveillants et bornés.
Views: 40
