Les pourparlers entre Poutine et Trump sont passé du cessez-le-feu à l’accord de paix

Les rapports sceptiques, on peut même sur les plateaux de télévision français parler d’une volonté de brouillage, sur le sommet de l’Alaska négligent l’essentiel de ce qui a été convenu- et donc ce qui est posé à Zelenski, à savoir signer un accord de paix avec ses garanties y compris de la part des USA. C’est pourtant essentiel en particulier si on remonte aux causes de ce conflit, à savoir l’avancée de l’OTAN, le coup d’Etat fomenté par les USA avec la complicité des européens en 2014, la répression des populations russes du Donbass en particulier par des regiments se réclamant du nazisme… Le refus d’appliquer les accords de Minsk, et la trahison de la signature des accords d’Istamboul en 2022. Sur les plateaux de télévision des chaînes en continue, les quelques voix qui tentaient de mettre en évidence cette avancée étaient le plus souvent couvert par les piaillements des ukrainiennes représentants des associations ad hoc vivant grassement des subsides des occidentaux et les analyses délirantes des transfuges russes sans doute pour les mêmes raisons.Une incitation à poursuivre la guerre, le tout à un coût prohibitif, celui des achats d’armes aux US et à la reconstruction d’un pays vidé par la guerre et la corruption. Cet article énonce un certain nombre de vérité sur la folie d’une telle escalade et sur l’état réel de la societe russe. Le choix de la paix et la proposition russe le permet est la seule solution ne serait-ce qu’à cause de l’état de la France et du refus de répondre au mécontentement populaire avec une alternative de plus en plus limitée à l’extrême-droite. (note et traduction de danielle Bleitrach)

par Stephen Bryen17 août 2025

Si vous lisez les gros titres des journaux américains et européens, vous conclurez que le sommet de l’Alaska a échoué. Ce n’est pas le cas. Washington a changé de direction et a abandonné son soutien à un cessez-le-feu.

Voici la déclaration officielle de Trump :

Une belle journée très réussie en Alaska ! La rencontre avec le président russe Vladimir Poutine s’est très bien passée, tout comme un appel téléphonique tard dans la nuit avec le président ukrainien Zelensky et divers dirigeants européens, dont le très respecté secrétaire général de l’OTAN.

Tous ont déterminé que la meilleure façon de mettre fin à l’horrible guerre entre la Russie et l’Ukraine était de passer directement à un accord de paix, qui mettrait fin à la guerre, et non à un simple accord de cessez-le-feu, qui souvent ne tient pas.

Le président Zelensky se rendra à Washington, dans le Bureau ovale, lundi après-midi (18 août). Si tout se passe bien, nous organiserons une rencontre avec le président Poutine. Potentiellement, des millions de vies seront sauvées.

Le principal résultat du sommet a été que la pression en faveur d’un accord de cessez-le-feu, un échec pour la partie russe, a été retirée de la table. Ce sera un grand choc pour Zelensky et pour l’Europe, bien que Zelensky ait déjà annoncé qu’il serait à Washington lundi pour rencontrer Trump.

L’ordre du jour est un véritable accord de paix, pas un cessez-le-feu. Nous ne savons rien des termes que Trump va suggérer, mais cela impliquera des ajustements territoriaux. Trump tentera de convaincre Zelensky de coopérer, mais il y a fort à parier qu’il ne le fera pas. Pas plus que ses soutiens en Europe.

Si la prédiction ci-dessus se confirme, Trump devra déterminer ce qu’il doit faire ensuite. Il pourrait recommencer à essayer de faire pression sur les Russes avec plus de sanctions ou d’autres punitions. Mais cela nécessiterait un autre renversement et n’aboutira à rien.

Les partisans de la politique étrangère ont parié que l’économie russe est si mauvaise que toute l’entreprise russe pourrait s’effondrer si l’Occident augmente la pression sur la Russie. Un bon résultat, selon cette estimation, serait que la Russie se rende ou que le gouvernement de Poutine s’effondre.

Même dans des circonstances désastreuses, après la chute de l’Union soviétique et l’effondrement du rouble, avec un chômage massif, des usines fermées et une inflation follement élevée, Boris Eltsine, alors président, a trouvé un moyen d’aller de l’avant, et la Russie n’a pas eu de guerre civile, et les institutions gouvernementales ont commencé à restaurer leur autorité. L’administration Eltsine a duré huit ans et a été remplacée par un dirigeant plus conservateur et autoritaire, Vladimir Poutine.

Il est très difficile de lire avec précision le sentiment en Russie. D’une manière générale, les Russes aiment l’ordre et la certitude, et n’aiment pas la guerre. S’il y avait un sentiment difficile dans le public russe, en particulier dans les échelons supérieurs de la société russe, que la guerre en Ukraine était un désastre, alors on s’attendrait à voir des preuves que c’était le cas.

Lorsque l’invasion russe de l’Afghanistan a mal tourné, le peuple russe, en particulier la nomenklatura, a exigé la fin de l’engagement militaire de la Russie. Après près de dix ans de guerre en Afghanistan, l’armée russe a commencé à se retirer en mai 1988, et toutes les troupes russes étaient parties en février 1989.

Les Russes se sont opposés à la guerre en Afghanistan principalement à cause des pertes. La Russie a subi quelque 26 000 tués et 35 000 blessés, soit beaucoup moins que les pertes en Ukraine. Dans les guerres de Tchétchénie, sur le territoire russe, l’armée russe a peut-être perdu 15 000 soldats, bien que les chiffres officiels ne soient pas disponibles.

En ce qui concerne la Tchétchénie, des organismes de recherche tels que la Fondation Jamestown soutiennent que l’opinion publique russe soutenait un règlement négocié et était contre la poursuite des combats. En fin de compte, l’armée russe a écrasé la résistance tchétchène et le public russe est resté majoritairement passif.

L’une des asymétries du conflit ukrainien est l’impact politique des frappes de drones et de missiles ukrainiens sur le territoire russe. Ces attaques sont probablement conçues pour répondre aux frappes aériennes incessantes de la Russie sur les infrastructures critiques de l’Ukraine, sur des cibles militaires et, dans des cas limités, sur des cibles civiles.

Mais le revers de la médaille est l’impact des frappes de drones et de missiles de l’Ukraine sur l’obtention du soutien du public pour l’« opération militaire spéciale » russe en Ukraine. Les attaques de l’Ukraine renforcent l’opinion publique en faveur du SMO.

Il convient de noter, comme l’illustre un récent sondage Gallup en Ukraine, que malgré les frappes de drones et de missiles russes, l’opinion publique ukrainienne se retourne résolument contre la poursuite de la guerre sans règlement politique.

Des jeunes hommes et femmes, en grand nombre, quittent l’Ukraine pour échapper à la guerre et à la conscription militaire. Selon le London Telegraph, au moins 650 000 hommes ukrainiens en âge de combattre ont fui le pays depuis l’escalade du conflit avec la Russie en 2022.

Ce nombre n’inclut pas les milliers de personnes qui se cachent actuellement des autorités ou paient des pots-de-vin pour rester en dehors de l’armée ukrainienne.

Zelensky s’en tient à une ligne dure de non-compromis sur tout accord avec la Russie. Il rejette tout accord territorial.

Ainsi, lorsqu’il négociera avec Washington, il fera probablement deux choses : essayer d’obtenir de ses partisans ici à Washington qu’ils soutiennent sa position sur l’absence de concessions territoriales ; et tenter de recentrer Trump sur la fourniture de garanties de sécurité pour l’Ukraine, en exigeant un retrait russe du territoire ukrainien.

Il demandera très certainement à Trump plus d’armes et d’argent, et de lourdes sanctions contre la Russie. Après le sommet avec Poutine, on ne sait pas comment Trump réagira.

En ce qui concerne les garanties de sécurité, bien que certains soutiennent l’envoi de troupes en Ukraine, la triste réalité est qu’aucun État européen, sans parler du Royaume-Uni, de la France ou de l’Allemagne, n’enverra ne serait-ce qu’un seul soldat à moins qu’il ne s’y rende en renfort des forces américaines.

Trump a précédemment déclaré qu’il n’y aurait pas de troupes américaines sur le terrain en Ukraine, de sorte que toute garantie de sécurité devrait être virtuelle, et non avec des troupes, ou se limiter à des survols et à la surveillance par satellite. Il est peu probable que Zelensky aime une garantie de sécurité virtuelle, même avec des survols. Bien sûr, Trump pourrait changer d’avis, mais sa présidence risquerait de s’il en résultait une implication physique des États-Unis dans la guerre en Ukraine.

Il est dommage que nous n’ayons pas un compte rendu détaillé de la conversation à la base interarmées Elmendorf-Richardson. L’utilisation par Trump de symboles provocateurs, de F-35 et d’un survol impliquant un bombardier furtif B-2, ainsi que l’absence des protocoles habituels (pas de garde d’honneur et pas d’hymnes nationaux), n’étaient guère propices à une rencontre diplomatique entre chefs d’État.

De plus, l’utilisation d’une base militaire, expliquée comme une « mesure de sécurité », était inappropriée, mais les Russes, impatients de faire valoir leur point de vue devant Trump et déterminés à montrer un profond respect pour les États-Unis, ont accepté le lieu et les conditions, voire l’escorte de l’avion présidentiel de Poutine par des avions de chasse américains.

En fin de compte, du moins pour l’instant, la politique américaine a changé. Les États-Unis et Trump ne soutiennent plus un cessez-le-feu mais veulent régler la guerre en Ukraine par des négociations. Reste à savoir combien de temps cela prendra, et même si c’est possible.

Pendant ce temps, la guerre se poursuit et, pour l’essentiel, la Russie continuera à faire pression pour prendre Pokrovsk et étendre la ligne de contact plus à l’ouest. L’Ukraine, déjà mise à rude épreuve et maintenant confrontée à des incertitudes sur les approvisionnements militaires, est confrontée à une crise.

Stephen Bryen est envoyé spécial pour Asia Times et ancien sous-secrétaire adjoint à la Défense des États-Unis pour la politique. Cet article, qui a été publié à l’origine dans sa newsletter Substack Weapons and Strategy, est republié avec autorisation.