L’Europe peut-elle se défendre sans le soutien militaire des États-Unis ?

Il est souvent plus clair de lire ce que dit l’adversaire quand il parle aux « siens » que de se gorger des bons sentiments et de la mauvaise littérature de « gauche » type Le Monde, Libération, l’Humanité (dans ce dernier on trouve des articles intéressants concernant le budget, la politique du gouvernement jamais mis en relation avec le gouffre abyssal que représente dès aujourd’hui et plus encore demain la politique de « défense » européenne). Ici il est démontré à quel point l’idée d’une défense européenne sous deal transatlantique est un leurre, un renforcement onéreux à la dépendance aux USA. Le militarisme européen satisfait les États-Unis, surtout s’il s’agit d’enrichir les entreprises de défense américaines, et Trump comme tous ceux qui l’ont précédé ne veulent surtout pas de l’indépendance de l’Europe, le but de « l’alliance » restant de « garder l’Union soviétique à l’extérieur, les Américains à l’intérieur et les Allemands à terre ». (note et traduction de Danielle Bleitrach pour Histoireetsociete)

31 juillet 2025

Par : Eloise Cassier

L’augmentation des dépenses de défense de l’Europe peut plaire aux États-Unis et enrichir leur industrie de défense, mais elle risque de se militariser sans une véritable autonomie, renforçant la dépendance transatlantique plutôt que de favoriser l’autosuffisance européenne.

Fait inattendu des événements, une atmosphère de fête a régné au sommet de l’OTAN de cette année. « Vous réaliserez quelque chose qu’aucun président américain n’a pu faire depuis des décennies. L’Europe va payer lourdement », a déclaré le secrétaire général Mark Rutte à Trump dans un message privé, que le président a ensuite publié sur Truth Social.

Rutte faisait référence à la demande de Trump que les alliés européens consacrent 5 % de leur PIB à la défense, dans le cadre d’un effort de longue date pour pousser l’Europe à assumer davantage de responsabilités pour sa sécurité. Pour l’instant, les nouvelles promesses ont apaisé Trump, mais elles ne sont pas susceptibles de rendre l’Europe autosuffisante. Au lieu de cela, dépenser pour son propre bien militarisera l’Europe tout en maintenant une dépendance vis-à-vis de l’industrie de défense américaine.

La sécurité européenne dépend toujours des États-Unis

C’est l’une des préoccupations soulevées par l’Espagne, qui n’a pas encore atteint l’objectif précédent de 2 %. Le Premier ministre Pedro Sánchez a déclaré que l’augmentation rapide des dépenses conduirait à une plus grande dépendance vis-à-vis des fournisseurs militaires non européens plutôt qu’à investir dans la base industrielle de défense du pays.

Le militarisme européen satisfait les États-Unis, surtout s’il s’agit d’enrichir les entreprises de défense américaines. « L’achat de matériel américain sera le moyen le plus rapide et le plus facile de distribuer tous les milliards supplémentaires qui affluent dans les budgets de défense », a déclaré Nick Witney du Conseil européen des relations étrangères.

Les Européens devraient assumer une plus grande responsabilité dans leur défense, d’autant plus que les États-Unis adoptent des positions plus hostiles envers le continent. Selon une enquête menée par mon équipe à l’Institute for Global Affairs, seulement 28 % des Européens de l’Ouest considèrent les États-Unis comme un garant fiable de leur sécurité.

Le transfert du fardeau serait mutuellement bénéfique, car il permettrait à l’Europe de se défendre si son allié se révélait moins fiable, et les États-Unis seraient libres de poursuivre d’autres priorités de politique étrangère.

Cependant, l’Europe devrait investir et se réarmer d’une manière qui s’aligne sur la sécurité, la prospérité et l’autonomie à long terme, et non d’une manière qui canalise des milliards de plus vers les entrepreneurs militaires américains. Une approche unique, impulsée par les États-Unis, n’est pas une voie durable vers l’autosuffisance. Et tandis que l’économie de guerre permanente de l’Amérique en profitera, elle est contre-productive pour l’objectif de l’Amérique d’une Europe véritablement autonome

Comment une Europe plus indépendante aidera-t-elle les États-Unis ?

Il y a d’autres raisons de croire que ce plan de militarisation ne rendra pas l’Europe plus sûre et ne stimulera pas la croissance économique. Il ne parvient pas à s’attaquer aux menaces cruciales pour la sécurité nationale, telles que le changement climatique, et risque de réduire les programmes sociaux, ce qui risque d’être impopulaire auprès des Européens. La même enquête de l’IGA a révélé que certains Européens de l’Ouest sont ouverts à davantage de dépenses militaires, mais que seulement un quart ou moins pensent que leur pays devrait dépenser « beaucoup plus » pour son armée.

La ruée vers les dépenses militaires a été stimulée par l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022. Trois ans plus tard, la Russie continue d’être l’épouvantail de la militarisation européenne. Le mois dernier, Rutte a averti que la Russie serait prête à utiliser la force militaire contre les pays de l’OTAN d’ici 2030. Cette menace nécessiterait des investissements massifs dans la défense aérienne et antimissile, les véhicules blindés et les chars, ainsi que les obus d’artillerie.

C’est du moins ce que dit l’argument.

« L’Europe pourrait parfaitement se défendre contre la Russie, même si les États-Unis pliaient bagage et rentraient chez eux demain », a déclaré Witney. Mais une réalité simple de l’OTAN est que la dépendance européenne vis-à-vis des États-Unis est une caractéristique, pas un bug. Trump s’attribue peut-être le mérite d’avoir forcé l’Europe à dépenser davantage pour la défense, mais il s’inscrit dans une longue lignée de présidents qui se méfient de l’accession de l’Europe à trop d’indépendance.

Le président Truman considérait les conséquences de la Seconde Guerre mondiale comme un moyen de dissuasion contre l’expansion soviétique et de protection des intérêts américains en Europe. Pendant la guerre froide, plusieurs administrations ont repoussé les initiatives de sécurité européennes qui auraient pu saper la position privilégiée de l’Amérique au sein de l’OTAN. Quelques années avant d’être nommé premier secrétaire général de l’OTAN en 1952, Lord Ismay a déclaré que le but de l’alliance était de « garder l’Union soviétique à l’extérieur, les Américains à l’intérieur et les Allemands à terre ».

Même après la fin de la guerre froide et la dissipation de la menace soviétique, l’OTAN a continué à s’étendre. Après un débat au sein de l’administration Clinton, les Américains ont décidé qu’ils « avaient besoin de l’OTAN comme moyen d’ancrer les États-Unis en Europe », selon Thomas Graham, un officier du service extérieur américain à Moscou dans les années 1990. Ce faisant, les États-Unis ont maintenu une participation active dans la géopolitique européenne et ont volontairement assumé une plus grande responsabilité dans la sécurité européenne.

L’Europe reste fortement dépendante des États-Unis pour l’équipement militaire, et cette dépendance n’a fait qu’augmenter au cours des cinq dernières années. Les États-Unis ont fourni 64 % des importations d’armes aux pays européens de l’OTAN de 2020 à 2024, contre 52 % au cours des quatre années précédentes. Des cinq plus gros dépensiers militaires de l’Europe, seule la France achète plus d’équipements de fabrication européenne.

Que fait l’Europe pour renforcer sa propre sécurité ?

Le président Macron plaide depuis longtemps pour réduire la dépendance de l’Europe vis-à-vis des États-Unis et a cherché à positionner la France comme un fournisseur de premier plan dans les efforts de réarmement de l’Europe. La France possède l’une des plus grandes bases industrielles de défense d’Europe et produit l’avion de chasse Rafale.

Cependant, l’avion de chasse F-35 de fabrication américaine dispose d’une technologie de cinquième génération plus avancée, y compris des capteurs et des capacités furtives, que d’autres avions ne peuvent pas encore égaler.

Les armes américaines sont également populaires parce qu’elles sont déjà privilégiées dans l’arsenal actuel de l’OTAN. Une grande partie de l’équipement militaire avancé de l’OTAN, comme les avions de chasse et les systèmes de défense antimissile, est fournie par les États-Unis. Des armes non américaines peuvent être utilisées avec le F-35, par exemple, mais l’intégration est un processus long et coûteux nécessitant l’approbation des États-Unis.

Cela signifie qu’il est plus pratique et plus abordable pour les pays de l’OTAN de continuer à acheter des armes américaines. Même si les Européens intègrent leurs canons au F-35, ils comptent toujours sur les États-Unis pour les mises à jour logicielles, les pièces de rechange et la maintenance du système.

Pour soutenir les efforts de défense collective, la Commission européenne a publié le plan ReArm Europe. Il mettra à disposition jusqu’à 800 milliards d’euros pour des investissements dans la défense, dont 150 milliards d’euros soutenus par le budget de l’UE. La Commission a également alloué 1,5 milliard d’euros à la construction de la base industrielle de défense de l’Europe d’ici 2027, ce qui prévoit qu’au moins 65 % des articles doivent provenir d’entreprises européennes.

Cela provoqua quelques grognements mécontents de la part des Américains. Lloyd Austin, ancien secrétaire à la Défense sous Biden, a écrit dans le Financial Times que s’éloigner de la dépendance de l’Europe à l’égard de l’équipement militaire américain serait « une grave erreur ». La coproduction avec les États-Unis, affirme-t-il, aidera l’Europe à mieux contrer les menaces de la Russie, de la Chine, de l’Iran et de la Corée du Nord. Avant de siéger au gouvernement, Austin a consulté et investi dans des entreprises de défense et a siégé au conseil d’administration de Raytheon. Il a récemment lancé la nouvelle société de conseil stratégique Clarion Strategies.

Le secrétaire d’État Marco Rubio aurait exhorté l’Europe à continuer d’acheter des armes américaines lors d’une réunion des ministres des Affaires étrangères plus tôt cette année. Et peu après le sommet, l’ambassadeur américain auprès de l’OTAN, Matthew Whitaker, a salué l’engagement « monumental » de l’Europe à augmenter les dépenses militaires comme une aubaine pour la force collective de l’alliance et les emplois américains. Il a souligné les 21 milliards de dollars que les alliés de l’OTAN ont dépensés en équipements de défense américains en 2024.

ReArm Europe est vendu comme un moyen de réindustrialiser le continent, mais cela sera difficile à réaliser si Trump continue de faire pression sur les entreprises pour qu’elles achètent des États-Unis et que les Européens restent déférents à ses exigences. Les États-Unis produisent également plus de technologie militaire de pointe et sont susceptibles de bénéficier d’une augmentation rapide des dépenses.

Alors que certains pays européens, en particulier ceux qui sont en première ligne d’une guerre potentielle avec la Russie, sont disposés et impatients d’augmenter les dépenses militaires, il est peu probable que jeter de l’argent sur le problème soit une solution durable ou populaire. Il ne parvient pas non plus à s’attaquer de manière adéquate à la dépendance continue de l’Europe vis-à-vis des États-Unis pour la défense.

L’Europe doit se concentrer sur la réalisation d’une cohésion politique, stratégique et opérationnelle pour assurer sa sécurité en cas de retrait de l’OTAN, et les États-Unis doivent être prêts à s’y adapter.

À propos de l’auteur : Eloise Cassier

Eloise Cassier est associée de recherche à l’Institute for Global Affairs d’Eurasia Group, où elle contribue à des projets faisant progresser une grande stratégie plus sobre et moins interventionniste. Elle produit également le podcast None Of The Above, qui explore de nouvelles idées pour la politique étrangère américaine. Elle est titulaire d’une maîtrise en affaires internationales et en justice mondiale du Brooklyn College et d’une licence en relations internationales et en journalisme de l’Université de New York.

Crédit image : Shutterstock/Brian Jason.