On se souvient qu’en automne 2019, des manifestants pro démocratie de Honkong ressortaient les parapluies de 2014 pour s’opposer à la juridiction chinoise. A cette occasion Laurent Cangioni, « contributeur de Front Populaire*, était à Hong Kong en août 2019 pour couvrir le mouvement citoyen en faveur des droits de l’homme et contre la mainmise de Pékin » et mettait en ligne une vidéo pour soutenir ce « mouvement citoyen en faveur des droits de l’homme » https://www.youtube.com/watch?v=0HKAOf6JSxo
On y voyait aussi des manifestants brandir des pancartes « M. Trump help us ! » ou « Make Hong Kong great again », et même le drapeau du Commonwealth s’afficher au parlement.
Il était alors assez clair que le mouvement pro-démocratie, revendiquant l’indépendance de Hong Kong ne souhait rien d‘autre que revenir à l’époque de la domination coloniale.
Mais voilà que Trump est revenu. Il n’a pas encore libéré Hong Kong mais il a fait un effort pour soulager l’île chinoise de Taïwan d’un excès de dollars, et l’a taxée à 20 %.
Depuis très longtemps la bourgeoisie compradore chinoise a essayé de trouver l’appui des puissances impérialistes. En septembre 1946, dans l’entretien de Mao Zedong avec le journaliste américain A .T. Steele, sur la « Médiation des Etats Unis, on lit en note :
« En décembre 19410 le gouvernement des Etats-Unis envoya en Chine George C. Marshall en qualité d’envoyé spécial du Président et se servit de la « médiation dans les hostilités entre le Kuomintang et le Parti communiste chinois » comme d’un camouflage, pour consolider sous tous les rapports les forces agressives des Etats-Unis et la domination des réactionnaires du Kuomintang. Afin de gagner du temps pour se préparer à sa guerre civile, Tchiang Kai-chek feignit, à l’instigation de l’impérialisme américain, d’accepter la demande du Parti communiste chinois et du peuple chinois d’arrêter la guerre civile. En janvier 1946, les représentants du gouvernement du Kuomintang et du Parti communiste chinois signèrent un accord de trêve, publièrent un ordre de cessez-le-feu et formèrent le « Comité des Trois » et le « Quartier général exécutif de Peiping », avec la participation de représentants des Etats-Unis. Pendant la « médiation », Marshall eut recours à toutes sortes de ruses pour aider les forces du Kuomintang à attaquer les régions libérées, d’abord dans la Chine du Nord-Est et plus tard dans la Chine du Nord, de l’Est et du Centre ; il s’employa activement à instruire et à équiper les troupes du Kuomintang et fournit à Tchiang Kai-chek une grande quantité d’armes et d’autre matériel de guerre. Au mois de juin 1946, Tchiang Kaï-chek avait massé 80 % des forces régulières du Kuomintang (lesquelles comptaient environ 2 millions d’hommes) sur le front d’attaque contre les régions libérées ; plus de 540 000 hommes de ces troupes avaient été transportés directement par les navires de guerre et les avions des forces armées américaines. En juillet, ayant achevé la mise en place de son dispositif, Tchiang Kaï-chek déclencha une guerre contre-révolutionnaire à l’échelle nationale, Plus tard, le 10 août, Marshall et John Leighton Stuart, ambassadeur des Etats-Unis en Chine auprès du gouvernement du Kuomintung, publièrent une déclaration commune annonçant l’échec de la « médiation », afin de donner à Tchiang Kai-chek toute liberté pour faire la guerre civile ».
Naturellement un tel « appui » se paie parce que les impérialistes ne sont pas des philanthropes, et il se paie par la soumission. C’est la raison pour laquelle la libération de la Chine s’est faite en définitive sous la direction du PCC et non de la bourgeoisie.
Mais voici un article qui montre comment la soumission des indépendantistes de Taïwan aboutit au racket des USA, et « l’indépendance » au pillage.
Global Times est indulgent lorsqu’il écrit que « l’UE et le Japon ont également affronté Washington à des degrés divers pour défendre leurs propres intérêts ». Au moins certains pays ont-ils protesté, et ceci se comprend si on considère que pour la Chine, ce qui compte dans la position de l’UE n’est pas le caquetage des politiciens bourgeois mais les intérêts matériels des capitalistes européens.https://www.lesechos.fr/economie-france/social/droits-de-douane-le-patronat-francais-fustige-limpuissance-de-leurope-2178742
- Front Populaire dirigé par le « souverainiste » Michel Onfray.
Xuan
____________________________________________________________
Les « tarifs réciproques » sont une gifle pour ceux qui « comptent sur les États-Unis pour obtenir l’indépendance de Taïwan » : éditorial du Global Times
Par Global Times 2 août 2025 https://www.globaltimes.cn/page/202508/1339910.shtml
Les États-Unis ont annoncé une nouvelle vague de « droits de douane réciproques », et la région chinoise de Taïwan n’a pas bénéficié d’exemption. Classée dans la tranche tarifaire de 20 % et identifiée comme l’un des partenaires commerciaux n’ayant pas respecté la réciprocité bilatérale, cette taxe de 20 % a non seulement brisé la promesse des autorités de Lai Ching-te selon laquelle la région de Taïwan bénéficierait d’un traitement comparable à celui du Japon et de la Corée du Sud, mais constitue également un sérieux reproche à son ancienne attitude soumise envers les États-Unis. Le South China Morning Post a souligné que si Taïwan espère bénéficier d’un tarif plus favorable avant son entrée en vigueur le 7 août, il « doit faire des concessions radicales ». Les médias locaux se sont interrogés sur les concessions que les autorités de Lai comptent désormais offrir pour obtenir ce qui équivaut à un tarif « clément » de 20 %, posant sans détour la question : « Quelle part de notre économie sommes-nous censés sacrifier pour la pitié des États-Unis ? Pouvons-nous nous le permettre ? »
Face à l’utilisation aveugle des droits de douane par les États-Unis et à leur déclenchement unilatéral d’une guerre commerciale mondiale, la mise en œuvre de contre-mesures fermes et nécessaires est non seulement essentielle à la protection des droits et intérêts légitimes des pays, mais aussi impérative au respect des règles du commerce international et de l’équité et de la justice mondiales. Face à la première vague de « droits de douane réciproques », la Chine continentale a réagi avec détermination et des contre-mesures fortes, largement reconnues et soutenues par la communauté internationale. De nombreux partenaires commerciaux majeurs des États-Unis, comme l’UE et le Japon, ont également affronté Washington à des degrés divers pour défendre leurs propres intérêts.
En comparaison, les autorités de Lai, qui proclament depuis longtemps que « les États-Unis et Taïwan sont amis », ont fait preuve d’une capitulation rapide et totale, stupéfiante. Non seulement elles n’ont absolument pas protégé les intérêts de la région de Taïwan, mais elles sont même allées jusqu’à affirmer que « Taïwan cherchait à renforcer ses liens commerciaux avec ses principaux partenaires, en particulier les États-Unis », considérant l’imposition de « droits de douane réciproques » comme une « opportunité ». Il a même avancé l’idée absurde de « considérer les difficultés comme un remède ». Ironiquement, l’abandon volontaire par Taïwan de ses industries clés a conduit les États-Unis à imposer des droits de douane élevés précisément sur ces secteurs. C’est l’ironie la plus cruelle à laquelle fait face la stratégie du DPP consistant à s’appuyer sur les États-Unis pour obtenir « l’indépendance de Taïwan ».
Dans quelle mesure les prétendus « droits de douane réciproques » sont-ils « réciproques » ? En avril dernier, le Wall Street Journal rapportait que, selon les calculs du cabinet de conseil Evercore, Taïwan n’impose qu’un droit de douane d’environ 2 % sur la plupart des marchandises importées. Pourtant, la réalité démontre une fois de plus que les États-Unis n’ont jamais traité – et ne traiteront jamais – Taïwan comme un « partenaire égal ». Washington considère plutôt Taïwan comme un simple pion, marchand ou exploitable à volonté. Plus les autorités de Lai se montrent obséquieuses et serviles, plus Washington exige et prend.
Bien que les autorités du Parti démocrate progressiste (DPP) se proclament fièrement « pro-États-Unis et pro-Taïwan », elles sont depuis longtemps prises dans une spirale profondément dysfonctionnelle consistant à « soutenir l’Amérique aux dépens de Taïwan ». Chaque fois que les États-Unis imposent de nouvelles conditions – qu’il s’agisse d’importer du porc contenant de la ractopamine, d’acheter massivement des armes ou d’exiger une prétendue « allégeance migratoire » de la part des industries de haute technologie – les autorités du DPP s’empressent de céder la richesse et le capital durement gagnés au fil des décennies par Taïwan. Aujourd’hui, ce sont les droits de douane ; demain, ce pourrait être la sécurité, la technologie ou l’énergie. Chaque cycle de soi-disant « consultations techniques » avec les États-Unis marque le début d’un nouveau cycle de concessions d’intérêts et de cadeaux. Selon un article du média américain Politico, lors des négociations sur les droits de douane, les négociateurs commerciaux américains « pressaient Taïwan comme un citron », reflet révélateur de leur arrogance et de leur attitude autoritaire.
Les actions des autorités de Lai ces derniers mois ont clairement démontré à quel point Lai a trompé le peuple taïwanais. Il n’a ni la capacité ni la volonté de défendre les intérêts du peuple taïwanais. Sous couvert de « servir le public », il a adopté une conduite qui nuit à Taïwan. Au début des négociations sur les droits de douane avec les États-Unis, les autorités de Lai, afin de détourner la pression politique, ont lancé une campagne de publicité trompeuse, vantant le bon déroulement des négociations et la « générosité » des États-Unis envers Taïwan. Aujourd’hui encore, elles tentent d’édulcorer les droits de douane de 20 % en les qualifiant de « droits de douane temporaires ».
Toute personne avisée comprendra que même si les droits de douane sur Taïwan finissent par être abaissés après les négociations, ce ne sera que parce que les autorités du Parti démocrate-progressiste (DPP) ont offert une « viande plus grasse » pour compenser les éventuelles « pertes » liées aux réductions tarifaires à Washington. Il ne s’agirait là que d’une nouvelle série de concessions unilatérales de Taïwan aux États-Unis.
Plus les autorités de Lai se montrent agressives en « vendant Taïwan pour s’attirer les faveurs des États-Unis » et en « recherchant l’indépendance de Taïwan par le biais d’un soutien étranger », plus le peuple taïwanais voit clairement que la soi-disant « indépendance de Taïwan » est une impasse et une illusion dangereuse.
Un sondage publié par les médias taïwanais le 31 juillet montre que la satisfaction du public à l’égard des autorités de Lai et la confiance du public à l’égard des autorités de Lai ont atteint des niveaux historiquement bas depuis son entrée en fonction. Certains analystes taïwanais estiment que si la récente campagne de « rappel massif » a contribué à la chute de la cote de popularité de Lai, le problème principal réside dans son « incompétence en matière de gouvernance ».
Dans le contexte des répercussions des droits de douane, les discussions ont explosé sur les forums et les réseaux sociaux taïwanais, avec des débats houleux sur la façon dont « Taïwan est utilisée par les États-Unis comme un distributeur automatique de billets » et sur la façon dont « le DPP est une fois de plus pris pour un imbécile ». De nombreux jeunes sont particulièrement indignés, dénonçant l’effondrement définitif du soi-disant « mythe pro-américain ». L’économie taïwanaise offrait de grandes perspectives de développement et sa population aurait pu bénéficier d’une vie meilleure.
Les liens économiques entre les deux rives du détroit offrent des atouts complémentaires en termes de capitaux, de marchés, de technologies et de talents. Les chaînes industrielles et d’approvisionnement des deux côtés du détroit de Taïwan sont profondément interconnectées. Promouvoir la coopération industrielle profiterait aux entreprises des deux côtés et améliorerait les conditions de vie des deux peuples.
Cependant, les autorités de Lai ont aveuglément suivi les États-Unis en prônant le « découplage ». Sous prétexte de préserver l’avance technologique de Taïwan, elles sacrifient en réalité les industries clés du pays, ses perspectives de développement et les moyens de subsistance de sa population, simplement pour plaire à Washington – au point de présenter les deux joues aux gifles.
Cette tempête tarifaire a brisé toutes les illusions soigneusement élaborées par les autorités de Lai et a sonné l’alarme pour le réveil de la société taïwanaise.
Views: 23
