La Turquie voit une occasion d’accélérer son ascension en tant que grande puissance eurasienne le long de toute la périphérie sud de la Russie de manière autonome et pour cela, elle s’aligne dans un double jeu sur les grands intérêts stratégiques américains. Mais il faut également peut-être voir les tentatives de Macron vers Poutine dans le cadre de l’imbroglio qui du Moyen Orient au Caucase mêle les intérêts français à ceux de la Russie. L’Azerbaïdjian étant jusqu’en nouvelle Calédonie quelque chose comme le cheval de Troie du grand jeu turc pour tenter de se donner un empire, un rêve Ottoman, entre la Russie et l’occident et sa bête blessée, la France depuis Sarkozy, Hollande et maintenant Macron qui a perdu pied partout, en Afrique, au Liban, en Iran, dans le Pacifique, à force de s’aligner sur les intérêts américains. La position irresponsable en Ukraine, alors que la défaite est là à partir du moment où les Etats-Unis ne soutiennent plus la guerre qu’Obama, Biden ont entamée et laissent le soin de financer à l’UE, identifié à l’OTAN, l’Allemagne se voyant déjà en train de dépecer les énormes ressources russes. Ce qui est fascinant c’est à quel point, les lignes anciennes d’affrontement séculaires du « Grand Jeu » comme l’avait prévu Primakov semblent remonter à la surface à partir du moment où l’impérialisme des USA est en faillite de fait. Dans ce contexte, tous les retournements sont néanmoins prévisibles parce que la Russie, elle aussi est capable d’abattre ses cartes pour ramener l’Azerbaïdjan à de meilleurs sentiments. Lavrov est orfèvre en la matière mais Séjourné et Macron certainement pas. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

Andrew Korybko

01 juil. 2025

.

Les relations russo-azerbaïdjanaises sont en difficulté à la suite de deux scandales. La première concerne le récent raid de la police contre des criminels azéris présumés à Ekaterinbourg, au cours duquel deux d’entre eux sont morts dans des circonstances qui font actuellement l’objet d’une enquête. Cela a incité Bakou à se plaindre officiellement à Moscou, après quoi une campagne d’infoguerre vicieuse a été lancée sur les médias sociaux et même parmi certains médias financés par des fonds publics, alléguant que la Russie est « islamophobe », « impérialiste » et « persécutante azérie ».

Peu de temps après, une descente de police a été menée dans les bureaux de Spoutnik à Bakou, qui opérait dans une zone grise juridique après que les autorités eurent décidé de le fermer en février, ce qui a entraîné l’arrestation de plusieurs Russes. Cette décision antérieure était soupçonnée d’être liée au mécontentement de l’Azerbaïdjan face à la réponse de la Russie à la tragédie aérienne de fin décembre dans le Caucase du Nord, causée par une attaque de drone ukrainien à l’époque. Les lecteurs peuvent en savoir plus à ce sujet ici et ici.

Avant de déterminer qui est responsable des derniers problèmes dans les relations bilatérales, il est important de rappeler le contexte plus large dans lequel tout cela se déroule. Avant l’incident de fin décembre, les relations russo-azerbaïdjanaises suivaient une trajectoire très positive, conformément au pacte de partenariat stratégique que le président Ilham Aliyev a conclu avec Poutine à la veille de l’opération spéciale de fin février 2022. Cela s’est appuyé sur le rôle de médiation de la Russie dans la médiation de la fin de la deuxième guerre du Karabakh en novembre 2020.

Plus récemment, Poutine s’est rendu à Bakou en août dernier, dont la signification a été analysée ici et ici. Aliyev s’est ensuite rendu à Moscou en octobre dans le cadre du sommet des chefs d’État de la CEI. Peu de temps avant la tragédie aérienne de fin décembre, Aliyev a ensuite accordé une longue interview au chef de Rossiya Segodnya, Dmitry Kiselyov, à Bakou, où il a développé la politique étrangère multi-alignée de l’Azerbaïdjan et les nouvelles suspicions sur les intentions régionales de l’Occident envers le Caucase du Sud.

À ce sujet, l’administration Biden a cherché à exploiter la perte de l’Arménie dans la deuxième guerre du Karabakh pour la retourner plus radicalement contre la Russie et ainsi transformer le pays en un protectorat conjoint franco-américain pour diviser et régner la région, ce qui a aggravé les relations avec l’Azerbaïdjan. L’administration Trump semble toutefois reconsidérer cette question et aurait même pu accepter de laisser l’Arménie devenir un protectorat conjoint azéri-turc à la place. C’est cette perception qui est à l’origine des derniers troubles en Arménie.

Du point de vue de la Russie, le scénario du protectorat franco-américain pourrait déclencher une autre guerre régionale qui pourrait échapper à tout contrôle avec des conséquences imprévisibles pour Moscou s’ils utilisent comme arme la renaissance du revanchisme arménien. De même, le scénario du protectorat azéri-turc pourrait accélérer l’ascension de la Turquie en tant que grande puissance eurasienne s’il conduit à une expansion de son influence (en particulier militaire) en Asie centrale. Le scénario idéal est donc que l’Arménie retrouve son statut traditionnel d’allié de la Russie.

Après avoir expliqué le contexte dans lequel se déroulent les derniers problèmes, il est maintenant temps de déterminer qui est responsable. Objectivement parlant, les autorités azerbaïdjanaises ont réagi de manière excessive au récent raid de la police à Ekaterinbourg, qui a signalé à la société civile qu’il est acceptable (du moins pour l’instant) de mener une campagne d’infoguerre vicieuse contre la Russie. Certains responsables ayant un lien peu clair avec Aliyev ont alors autorisé le raid sur le bureau de Sputnik comme une escalade sous le prétexte implicite d’une réponse asymétrique.

Compte tenu de l’ambiguïté sur le rôle d’Aliyev dans les réactions excessives de l’Azerbaïdjan, il est prématuré de conclure qu’il a décidé de mettre en péril les liens stratégiques avec la Russie qu’il a lui-même cultivés, bien qu’il doive toujours assumer ses responsabilités, même si les responsables de niveau intermédiaire l’ont fait de leur propre chef. C’est parce que la plainte officielle de Bakou à Moscou et son raid sur le bureau de Spoutnik sont des actions de l’État, contrairement au récent raid de la police à Ekaterinbourg, qui est une action locale. Il devra donc probablement parler à Poutine dans un avenir proche pour tout résoudre.

L’observation ci-dessus n’explique pas pourquoi les responsables de niveau intermédiaire ont pu réagir de manière excessive au raid de la police d’Ekaterinbourg, ce qui peut être attribué au ressentiment profond que certains ont contre la Russie et l’influence étrangère spéculative. En ce qui concerne le premier, certains Azerbaïdjanais (mais surtout pas tous et apparemment pas la majorité) nourrissent de tels sentiments, tandis que le second pourrait être lié au scénario où les États-Unis laisseraient l’Arménie devenir un protectorat conjoint azéri-turc.

Pour élaborer, les États-Unis et la France auraient du mal à transformer l’Arménie en leur propre protectorat conjoint, car la Géorgie a réussi à repousser plusieurs séries de troubles de la révolution de couleur de l’ère Biden, qui visait à faire pression sur le gouvernement pour qu’il ouvre un « deuxième front » contre la Russie et le renverse s’il refusait. La logistique militaire nécessaire pour transformer l’Arménie en un bastion à partir duquel ils pourraient ensuite diviser pour régner sur la région n’est donc plus fiable puisqu’ils ne pouvaient traverser la Géorgie de manière réaliste.

En conséquence, l’administration Trump aurait pu décider de réduire les pertes stratégiques de son prédécesseur en « donnant » l’Arménie à la Turquie et à l’Azerbaïdjan, ce qui réparerait les liens troublés dont il a hérité avec les deux. En échange, les États-Unis auraient pu leur demander d’adopter une ligne plus dure envers la Russie si l’occasion se présentait, sachant que ni l’un ni l’autre ne la sanctionnerait car cela nuirait à leurs propres économies, mais en espérant qu’une situation future se développerait pour servir de prétexte à l’escalade des tensions politiques.

Les fonctionnaires de niveau intermédiaire n’auraient pas été au courant de ces discussions, mais la demande spéculative susmentionnée aurait pu leur parvenir de la part de leurs supérieurs, dont certains auraient pu impliquer l’approbation de l’État pour avoir réagi de manière excessive à toute « opportunité » à venir. Cette séquence d’événements pourrait donner à Aliyev la capacité de « nier de manière plausible » son rôle dans les événements dans le cadre d’un accord de désescalade avec Poutine. Le but de cette mascarade pourrait être de signaler à la Russie qu’un nouvel ordre est en train de se former dans la région au sens large.

Comme nous l’avons expliqué précédemment, cet ordre pourrait être dirigé par les Turcs lorsqu’Ankara et Bakou subordonneraient l’Arménie en tant que protectorat conjoint, après quoi ils rationaliseraient la logistique militaire sur son territoire pour transformer l’« Organisation des États turciques » (OTS) en une force majeure le long de toute la périphérie sud de la Russie. Pour être clair, l’OTS n’est pas contrôlé par l’Occident, mais son dirigeant turc et partenaire azerbaïdjanais de plus en plus égalitaire pourrait encore faire avancer de manière autonome l’agenda stratégique de l’Occident vis-à-vis de la Russie dans ce scénario.

Tout comme les États-Unis et la France ont une logistique militaire peu fiable envers l’Arménie, la Russie aussi, de sorte qu’elle pourrait avoir du mal à dissuader une invasion azerbaïdjanaise (-turque ?) de son allié nominal mais capricieux de l’OTSC si Bakou (et Ankara ?) exploite ses derniers troubles (comme si le Premier ministre Nikol Pashinyan tombe). De plus, la branche la plus optimale du corridor de transport Nord-Sud (NSTC) passe par l’Azerbaïdjan, ce qui pourrait la bloquer si la Russie prend des mesures décisives pour défendre l’Arménie (bien que limitée en raison de l’opération spéciale).

Pour être clair, la Russie n’a pas l’intention de combattre l’Azerbaïdjan, mais la réaction excessive de l’Azerbaïdjan au récent raid de la police à Ekaterinbourg pourrait être un stratagème pour donner l’impression que la Russie « recule » si Moscou ne prend pas de mesures décisives pour dissuader Bakou si les tensions régionales autour de l’Arménie s’aggravent. Sans ce raid, peut-être qu’un autre prétexte aurait été exploité ou concocté, mais le fait est que la Russie et l’Azerbaïdjan ont des visions diamétralement opposées de l’avenir géopolitique de l’Arménie.

Ce même avenir est crucial pour l’avenir de la région au sens large, comme cela a été écrit, mais la Russie dispose de moyens limités pour façonner le cours des événements en raison de son interdépendance stratégique complexe avec l’Azerbaïdjan vis-à-vis du NSTC et de sa priorité militaire compréhensible à l’opération spéciale. Les contraintes précédentes sont évidentes, et Aliyev (et Erdogan ?) se prépare peut-être à en profiter, enhardi comme il (/ils ?) pourrait l’être par le revers perçu de la Russie en Syrie après la chute d’Assad.

L’Azerbaïdjan est conscient de son rôle irremplaçable dans l’accélération de l’ascension de la Turquie alliée en tant que grande puissance eurasienne, qui dépend de la subordination de l’Arménie afin de rationaliser ensuite la logistique militaire de l’OTS entre l’Asie Mineure et l’Asie centrale via le Caucase du Sud. Si Aliyev en est venu à croire que son pays a un avenir meilleur dans le cadre d’un ordre régional dirigé par la Turquie plutôt que d’un ordre dirigé par la Russie, surtout si les États-Unis ont signalé leur approbation comme spéculé, alors la réaction excessive de Bakou aux événements récents a plus de sens.

Le cessez-le-feu arméno-azerbaïdjanais de novembre 2020, sous l’égide de Moscou, appelle à la création d’un corridor contrôlé par la Russie à travers la province de Syunik, dans le sud de l’Arménie, que Bakou appelle le « corridor de Zangezur », pour relier les deux parties de l’Azerbaïdjan. Pashinyan a jusqu’à présent refusé de mettre cela en œuvre en raison de la pression de l’Occident et de la diaspora arménienne qui s’y trouve, mais si Trump décidait de « donner » l’Arménie à l’Azerbaïdjan et à la Turquie à la place, alors il pourrait le faire, mais seulement après avoir évincé la Russie de cette voie.

Le contrôle russe empêcherait la Turquie de rationaliser sa logistique militaire vers l’Asie centrale par ce corridor dans le but de remplacer l’influence de la Russie là-bas par la sienne dans le cadre d’un grand jeu de puissance stratégique qui s’aligne de manière autonome sur l’agenda occidental dans le cœur central de l’Eurasie. L’Azerbaïdjan (et la Turquie ?) pourrait donc envahir Syunik si leur client prévu, Pashinyan, fait volte-face pour évincer la Russie ou avant que la Russie ne soit invitée à y entrer par un nouveau gouvernement s’il tombe.

Les conséquences de l’obtention par la Turquie d’un accès militaire sans entrave à l’Asie centrale par l’une ou l’autre séquence d’événements pourraient être désastreuses pour la Russie, car son influence y est déjà contestée par la Turquie, l’UE et même le Royaume-Uni, qui vient de signer un accord militaire de deux ans avec le Kazakhstan. Ce pays, avec lequel la Russie partage la plus longue frontière terrestre au monde, s’est tourné vers l’Occident, comme on l’a évalué ici à l’été 2023, et cette tendance inquiétante pourrait facilement s’accélérer dans ce cas.

En réfléchissant à toutes ces informations, les derniers problèmes dans les relations russo-azerbaïdjanaises pourraient donc faire partie d’un jeu de pouvoir turco-américain, un jeu que Trump aurait pu accepter avec Erdogan et qu’Aliyev a ensuite sauté à bord, mais pourrait encore avoir des doutes. Cela expliquerait son rôle « plausiblement niable » dans la réaction excessive de l’Azerbaïdjan aux événements récents. S’il est mené à son terme, ce jeu de pouvoir pourrait faire de l’Azerbaïdjan le partenaire junior de la Turquie avec le temps, ce qu’il a jusqu’à présent cherché à éviter grâce à sa politique de multi-alignement.

Si tel est le cas, il n’est peut-être pas trop tard pour que Poutine évite ce scénario tant qu’il peut convaincre Aliyev que l’Azerbaïdjan a un avenir meilleur dans le cadre d’un ordre régional différent, qui serait centré sur la poursuite de l’équilibre russo-turc par l’Azerbaïdjan au lieu de stimuler l’ascension de la Türkiye. Le NSTC pourrait figurer en bonne place dans ce paradigme, mais le problème est que les liens de l’Azerbaïdjan avec l’Iran et l’Inde sont très tendus en ce moment, il devrait donc servir de médiateur prospectif à un rapprochement pour que cela se produise.

Quoi qu’il en soit, le fait est qu’il est prématuré de supposer que les derniers problèmes dans les relations russo-azerbaïdjanaises sont la nouvelle norme ou qu’ils pourraient même précéder une crise apparemment inévitable, bien que les deux possibilités soient néanmoins crédibles et devraient être prises au sérieux par le Kremlin au cas où. Le meilleur scénario est qu’Aliyev et Poutine se lancent bientôt dans un appel pour résoudre à l’amiable les problèmes qui ont brusquement toxifié leurs liens, sinon le pire pourrait être à venir et cela pourrait être désavantageux pour les deux.