Effectivement tous les regards se tournent vers le partenariat russo-chinois, les seuls aptes à endiguer les effets de la puérilité effrayante de l’occident global. La complicité de l’ensemble de la classe politique française prise irrémédiablement dans l’adhésion de fait à l’atlantisme jusque dans ses conséquences ultimes, au point de faire porter l’essentiel de ses coups contre les victimes des frappes US est sidérante. Comme si la question était bien le « remplacement du régime iranien ». Comment ne pas désormais s’abstenir de participer au cirque électoral devant une telle faillite intellectuelle plus encore que morale. Elle vient de loin, en ligne directe au soutien à l’OTAN en Ukraine. Les Russes eux soulignent le fait que les frappes ont eu lieu à la date anniversaire de l’opération invasion hitlérienne contre l’URSS avec l’assentiment des mêmes. Une légère différence, il existait alors un parti communiste français et des « staliniens » comme Ambroise Croizat, tous ceux qui ont organisé la résistance et inventé « les jours heureux ». Mais on ne fait pas ce parti avec les « Boulets » du secteur international capables de pondre une déclaration aussi hors réalité dans la logique de leur adhésion européenne et à ses fondations. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
23/06/202
RT.com
23 juin 2025
RT a recueilli les réactions à Moscou, allant de l’inquiétude géopolitique à l’ironie amère, après l’attaque américaine contre les sites nucléaires iraniens.
Le 22 juin, les États-Unis, agissant en soutien à leur allié le plus proche Israël, ont lancé des frappes aériennes contre des sites nucléaires en Iran. Les conséquences de l’opération – pour le programme nucléaire iranien et pour l’équilibre plus large des forces au Moyen-Orient – restent incertaines. Mais à Moscou, les réactions n’ont pas tardé. Les politiciens russes et les experts en politique étrangère ont commencé à tirer des conclusions, à proposer des prévisions précoces et des interprétations stratégiques de ce qui pourrait arriver ensuite.
Dans ce rapport spécial, RT présente le point de vue de la Russie : un ensemble de points de vue pointus, souvent opposés, d’analystes et de responsables sur ce que la dernière action militaire de Washington signifie pour la région – et pour le monde.
Fyodor Lukyanov, rédacteur en chef de Russia in Global Affairs :
Le piège qui attend Trump est simple, mais très efficace. Si l’Iran répond en ciblant les actifs américains, les États-Unis seront entraînés plus profondément dans une confrontation militaire presque par défaut. Si, d’un autre côté, Téhéran se retient ou n’offre qu’une réponse symbolique, les dirigeants d’Israël – soutenus par leurs alliés néoconservateurs à Washington – saisiront l’occasion de faire pression sur la Maison Blanche : il est maintenant temps d’en finir avec un régime affaibli et de forcer un remplacement commode. Jusqu’à ce que cela se produise, ils diront que le travail n’est pas terminé. Il n’est pas certain que Trump soit prêt – ou même capable – de résister à cette pression.
Très probablement, l’Iran évitera de frapper directement des cibles américaines dans le but d’empêcher une escalade du point de non-retour avec les forces américaines. Au lieu de cela, il est probable qu’il intensifiera ses frappes contre Israël. Netanyahu, à son tour, redoublera d’efforts pour convaincre Washington qu’un changement de régime à Téhéran est la seule voie viable à suivre – ce à quoi Trump, du moins pour l’instant, reste instinctivement opposé. Pourtant, l’élan de l’enchevêtrement militaire a sa propre logique, et il est rarement facile d’y résister.
Tigran Meloyan, analyste au Center for Strategic Research de l’École supérieure d’économie :
Si l’Iran ne fait rien, il risque de paraître faible – tant chez lui qu’à l’étranger. Cela rend une réponse soigneusement calibrée presque inévitable : une réponse conçue non pas pour intensifier le conflit, mais pour préserver la légitimité nationale et projeter la détermination. Il est peu probable que Téhéran aille beaucoup plus loin que cela. Pendant ce temps, en continuant à renforcer sa présence militaire, Washington envoie un message dissuasif clair – signalant à la fois la préparation et la détermination au cas où Téhéran ferait une erreur de calcul.
Une autre option pour l’Iran pourrait être un geste symbolique spectaculaire : se retirer du Traité de non-prolifération nucléaire (TNP). Une telle mesure serait la façon dont Téhéran déclare que Trump, en frappant l’infrastructure nucléaire, a effectivement démantelé le régime mondial de non-prolifération. Le TNP était censé garantir la sécurité de l’Iran. Au lieu de cela, il a produit le contraire. Pourtant, si l’Iran s’engage dans cette voie, il risque de nuire à ses liens avec Moscou et Pékin – qui ne veulent pas voir de défi à l’ordre nucléaire existant.
La plus grande question est maintenant de savoir si l’Iran envisagera même de reprendre les pourparlers avec Washington après cette attaque. Pourquoi négocier quand les promesses américaines ne veulent plus rien dire ? Téhéran a besoin de toute urgence d’un médiateur capable d’empêcher Trump de poursuivre l’escalade – et à l’heure actuelle, le seul candidat crédible est Moscou. Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, doit rencontrer le président Poutine le 23 juin. Il est difficile d’imaginer qu’un éventuel retrait du TNP ne sera pas sur la table. Si, par le passé, une bombe iranienne était considérée comme une menace existentielle pour Israël, le calcul s’est maintenant inversé : pour l’Iran, la capacité nucléaire devient rapidement une question de survie.
Konstantin Kosachev, vice-président du Conseil de la Fédération :
Disons les choses clairement : l’Irak, la Libye – et maintenant l’Iran – ont été bombardés parce qu’ils ne pouvaient pas riposter. Ils ne disposaient pas d’armes de destruction massive ou ne les avaient pas encore développées. Dans certains cas, ils n’avaient même jamais eu l’intention de le faire. Pendant ce temps, l’Occident ne touche pas aux quatre pays qui restent en dehors du Traité de non-prolifération : l’Inde, le Pakistan, la Corée du Nord et Israël. Pourquoi ? Parce que contrairement à l’Irak, à la Libye et à l’Iran, ces États possèdent effectivement des armes nucléaires.
Le message adressé aux pays dits « seuils » ne pourrait être plus clair : si vous ne voulez pas être bombardés par l’Occident, armez-vous. Mettez en place des moyens de dissuasion. Allez jusqu’au bout, même si cela implique de développer des armes de destruction massive. C’est la conclusion sinistre à laquelle parviendront de nombreux pays. C’est une leçon dangereuse, qui va à l’encontre de la sécurité mondiale et de l’idée même d’un ordre international fondé sur des règles.
Pourtant, c’est l’Occident qui continue à suivre cette logique. L’Irak a été envahi à cause d’une fiole de poudre. La Libye a renoncé à son programme nucléaire et a été mise en miettes. L’Iran a adhéré au TNP, a coopéré avec l’AIEA et n’a pas attaqué Israël – contrairement à Israël, qui vient de frapper l’Iran tout en restant en dehors du TNP et en refusant de coopérer avec les organismes de surveillance nucléaire. C’est plus que de l’hypocrisie, c’est un échec catastrophique de la politique américaine.
L’administration Trump a commis une erreur colossale. La quête du prix Nobel de la paix a pris des proportions grotesques et dangereuses.
Alexander Dugin, philosophe politologue et géopolitique analyste
Certains s’accrochent encore à l’illusion que la Troisième Guerre mondiale pourrait nous épargner. Ce ne sera pas le cas. Nous sommes déjà en plein dedans. Les États-Unis ont mené une frappe aérienne contre l’Iran, notre allié. Rien ne les a arrêtés. Et si rien ne les a empêchés de bombarder l’Iran, rien ne les empêchera de nous prendre pour cible ensuite. À un moment donné, ils pourraient décider que la Russie, tout comme l’Iran, ne devrait pas être autorisée à posséder des armes nucléaires, ou trouver un autre prétexte pour frapper. Ne vous y trompez pas : nous sommes en guerre.
Les États-Unis peuvent attaquer, que nous avancions ou reculions. Ce n’est pas une question de stratégie, mais de volonté. L’Ukraine n’est peut-être pas Israël aux yeux de l’Occident, mais elle joue un rôle similaire. Israël n’a pas toujours existé ; il a été créé et est rapidement devenu un mandataire de l’Occident collectif – même si certains Israéliens affirment le contraire, à savoir que l’Occident n’est qu’un mandataire d’Israël. L’Ukraine a suivi la même trajectoire. Il n’est donc pas étonnant que Zelensky ne demande pas le soutien de l’Occident, il l’exige, y compris en matière d’armes nucléaires. Le modèle est clair. Et tout comme Israël bombarde Gaza en toute impunité, Kiev a bombardé le Donbass pendant des années, mais avec moins de ressources et moins de retenue de la part de Moscou.
Nos appels à l’ONU et nos appels à la paix sont devenus vains. Si l’Iran tombe, la Russie sera la prochaine. Trump est à nouveau sous l’emprise des néoconservateurs, tout comme lors de son premier mandat. Le projet MAGA est terminé. Il n’y a pas de « grande Amérique », seulement un mondialisme standard à sa place.
Trump pense qu’il peut frapper une fois – comme il l’a fait avec Soleimani – puis faire marche arrière. Mais il n’y a pas de retour en arrière possible. Il a déclenché une guerre mondiale qu’il ne peut pas contrôler, et encore moins gagner.
Désormais, tout dépend de l’Iran. S’il tient bon et continue à se battre, il pourrait encore l’emporter. Le détroit d’Ormuz est fermé. Les Houthis ont bloqué le trafic dans la mer Rouge. À mesure que de nouveaux acteurs entreront dans la mêlée, la situation évoluera rapidement. La Chine tentera de rester en dehors du conflit, pour l’instant. Jusqu’à ce que le premier coup lui soit porté, à elle aussi.
Dmitry Novikov, associate professor at the Higher School of Economics
À en juger par les déclarations de Hegseth et du général Cain lors de la conférence de presse, les États-Unis semblent signaler la fin de leur implication directe, du moins pour l’instant. Officiellement, le programme nucléaire iranien a été « éliminé ». Que cela soit vrai ou non n’est pas la question. Même si Téhéran parvient à fabriquer une bombe dans six mois, le discours est déjà tout tracé : l’opération visait uniquement les infrastructures nucléaires, sans frapper les forces militaires ou les civils. Une mission ciblée, propre et, selon Washington, couronnée de succès. Le travail est fait, le rideau tombe.
Cela ne signifie pas pour autant que Washington se retire. Les États-Unis continueront à soutenir Israël et conservent la capacité d’intensifier leur intervention si nécessaire. Mais pour l’instant, l’ambiance semble être à l’autosatisfaction.
Bien sûr, s’ils avaient vraiment voulu aller jusqu’au bout, ils auraient pu utiliser une arme nucléaire tactique.
Cela aurait fourni une « preuve » indéniable de l’existence d’une bombe iranienne : si elle explose, c’est qu’elle existait. Et deuxièmement, cela aurait permis à l’administration de prétendre avoir détruit des armes nucléaires sur le sol iranien. Ces deux affirmations auraient été techniquement exactes, mais stratégiquement absurdes.
Rien de tout cela n’aurait été faux sur le plan factuel. Mais cela aurait été moralement et politiquement explosif.
Sergey Markov, political analyst
Pourquoi les États-Unis ont-ils choisi de frapper l’Iran maintenant, après des années de retenue ? La réponse est simple : la peur. Pendant des décennies, Washington s’est abstenu, craignant que toute attaque ne déclenche une vague d’attentats terroristes en représailles – peut-être des centaines – perpétrés par des cellules dormantes liées à l’Iran et à ses alliés comme le Hezbollah. L’hypothèse dominante était que l’Iran avait discrètement mis en place des réseaux à travers les États-Unis et Israël, prêts à semer le chaos en réponse.
Mais la guerre menée par Israël au Liban a dissipé ce mythe. Les cellules dormantes tant redoutées ne se sont jamais matérialisées. Une fois cela établi, Israël et les États-Unis ont compris qu’ils pouvaient frapper l’Iran avec un risque minimal de représailles graves.
Et ainsi, ironiquement, la retenue de l’Iran – son apparente « pacifisme » – a ouvert la voie à la guerre. Il y a là une leçon à tirer pour la Russie : lorsque l’Occident perçoit à la fois une volonté de négocier et un refus de se soumettre, il ne répond pas par la diplomatie, mais par la force. Tel est le vrai visage de l’impérialisme occidental.
Vladimir Batyuk, chief research fellow at the Institute for US and Canadian studies, Russian Academy of Sciences
Trump a franchi une ligne rouge. Nous sommes désormais confrontés à la possibilité réelle d’un conflit militaire majeur. L’Iran pourrait riposter en frappant des installations militaires américaines à travers le Moyen-Orient, ce qui inciterait Washington à réagir de la même manière. Cela marquerait le début d’un conflit armé prolongé, que les États-Unis pourraient avoir de plus en plus de mal à contenir.
Ce à quoi nous assistons ressemble fort à une victoire pour ce qu’on appelle « l’État profond ». Beaucoup s’attendaient à ce que Trump fasse preuve de retenue, afin d’éviter de mordre à l’hameçon. Mais il s’est laissé entraîner dans un pari risqué dont les conséquences sont impossibles à prévoir.
Sur le plan politique, cela pourrait se retourner contre lui. Si le bras de fer avec l’Iran fait grimper les prix du pétrole, les conséquences pourraient être graves. Aux États-Unis, les prix de l’essence sont sacro-saints. Tout gouvernement qui laisse ces prix s’envoler au-delà de tout contrôle s’expose à de graves répercussions au niveau national. Pour Trump, cela pourrait devenir un sérieux point faible.
Dmitry Medvedev, deputy chairman of the Russian Security Council; former president of Russia
Alors, qu’est-ce que les États-Unis ont accompli exactement avec leur frappe nocturne sur trois cibles en Iran ?
1. Les infrastructures nucléaires critiques de l’Iran semblent intactes ou, au pire, n’ont subi que des dommages minimes.
2. L’enrichissement d’uranium va se poursuivre. Et disons-le clairement dès maintenant : il en va de même pour la recherche d’armes nucléaires par l’Iran.
3. L’enrichissement d’uranium va se poursuivre. Et disons-le clairement dès maintenant : il en sera de même pour la quête d’armes nucléaires par l’Iran.
4. Israël est sous le feu des critiques, des explosions retentissent dans ses villes et les civils sont pris de panique.
5. Les États-Unis sont désormais empêtrés dans un nouveau conflit, qui comporte cette fois-ci un risque très réel de guerre terrestre.
6. Les dirigeants politiques iraniens ont non seulement survécu, mais ils sont peut-être même devenus plus forts.
7. Même les Iraniens qui s’opposaient au régime se rallient désormais à lui.
8. Donald Trump, le président autoproclamé de la paix, vient de déclencher une nouvelle guerre.
9. La grande majorité de la communauté internationale se range contre les États-Unis et Israël.
10. À ce rythme, Trump peut dire adieu au prix Nobel de la paix, malgré le fait que ce prix soit désormais ridiculement attribué.
Alors, félicitations, Monsieur le Président. C’est vraiment un début brillant.
Dmitri Medvedev, président du parti Russie unie et vice-président du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie.
Views: 125
