On parle beaucoup des visées de Trump sur le canal. Mais de la même manière qu’au moment où il était fait grand bruit sur le faux charnier roumain de Timisoara pour justifier le coup d’Etat mené par la CIA contre Nicolae Ceaușescu et son épouse Elena, un assassinat crapuleux, une révolution de palais au profit de la CIA présentée comme une révolte populaire (affaire qui n’est toujours pas admise en Roumanie), le Panama était bombardé par l’aviation des Etats-Unis, parce que la créature des USA Noriega avait des velléités d’indépendance. Ce que l’on a appelé l’opération juste cause… D’un côté, en Roumanie, il y avait des cadavres pris dans une morgue, une mise en scène, de l’autre dans le silence total des médias il y a eu une intervention des Etats-Unis dont on affirme qu’elle a occasionné des milliers de morts civiles. De la même manière, en ce moment au Panama, les employés des plantations de banane sont réprimés selon une pratique séculaire et licenciés au mépris de tout droit du travail. La compagnie qui agit ainsi est United Fruit Company une entreprise qui a été à l’origine de plusieurs coups d’Etat en Amérique centrale et du sud. En vingt ans, tout ce qui concerne cette histoire sanglante a été gommé et Trump selon les médias tous acquis à la soumission aux USA, ne se situe pas dans cette filiation, mais il est décrit dans TOUTE la presse comme une « rupture » incompréhensible de la démocratie américaine. Les pays qui ont osé résister comme Cuba, le Venezuela sont des « dictatures »… Et cela n’a pas été insufflé n’importe où mais dans le PCF comme dans le reste de la gauche. On retrouve cela sur tous les continents, partout on a effacé de la conscience de la gauche des militants communistes eux-mêmes la réalité de l’impérialisme pour lui substituer les crimes du totalitarisme. Voila ce qu’a créé la fin d’un parti communiste et l’alignement de ses dirigeants sur le « narratif » des Etats-Unis. … (note de Danielle Bleitrach pour histoire et societe)
La filiale au Panama du producteur de bananes Chiquita a annoncé jeudi 22 mai le licenciement de ses travailleurs journaliers après près d’un mois de grève sur fonds de lutte contre la réforme des retraites, qui aurait causé pour le groupe des pertes d’environ 66,5 millions d’euros.Chiquita Brands International est une entreprise du secteur de l’agroalimentaire et un des plus grands producteurs de bananes au monde. Elle est l’héritière de la United Fruit Company, une entreprise à l’origine de coups d’état dans plusieurs pays d’Amérique Centrale[1]. En dehors des bananes, Chiquita Brands International commercialise aussi des ananas et des salades de fruits toutes prêtes. Elle est active dans plus de 70 pays, dont le Costa Rica et le Guatemala. En 2018, elle a encore des intérêts dans les pays suivants en Amérique latine : Costa Rica, Guatemala, Honduras et Panama. Chiquita a deux sièges sociaux officiels : l’un à Etoy, en Suisse, et l’autre à Fort Lauderdale, aux États-Unis.
Chiquita Panama, qui emploie environ 7.000 personnes, a informé avoir procédé au licenciement de tous ses travailleurs journaliers pour « abandon injustifié du travail », par voie de communiqué.
Bien que le groupe n’ait pas précisé le nombre de licenciés, le président de droite du Panama José Raul Mulino avait averti quelques heures plus tôt que des milliers d’emplois seraient perdus si la grève « illégale », commencée le 28 avril, se poursuivait.
Le chef de l’Etat avait lancé cet avertissement quatre jours après qu’un tribunal panaméen ait déclaré « illégale » la grève des travailleurs de l’usine Chiquita de Changuinola, près de la frontière avec le Costa Rica.
« Pertes » et « dommages irréversibles »
Selon Chiquita, le mouvement social, né de la contestation de la réforme des retraites adoptée par le Congrès, a conduit à « au moins 75 millions de dollars de pertes » (66,5 millions d’euros) et « des dommages irréversibles dus à ‘l’abandon total' » des exploitations bananières.
Une délégation gouvernementale continue de négocier avec les syndicats, qui demandent le rétablissement d’un règlement antérieur lequel, selon eux, leur assurait de meilleures pensions et de meilleurs services de santé.
Les grévistes ont manifesté et fermé des routes à Bocas del Toro (nord-est), une province des Caraïbes qui dépend principalement du tourisme et de la production de bananes. Les médias locaux ont rapporté, dans certaines parties de la province, des pénuries en carburant et des écoles fermées.
Le Panama est également confronté depuis près d’un mois à une grève des ouvriers du bâtiment, qui rejettent également la réforme des retraites.
Voici vu par la BBC qui n’est pas à proprement parler un média révolutionnaire l’histoire de la United fruit. Il fut un temps où les militants communistes au moins n’ignoraient rien de cette histoire et de bien d’autres, mais aujourd’hui nous avons des gens parfois plus résistant à entendre ces faits pourtant irréfutables qu’un individu non politisés. Des gens qui sont convaincus que les dictateurs sanglants sont tous communistes alors que l’occident européen et US sont des démocraties . Discuter avec ces produits de l’eurocommunisme et de diverses directions du PCF qui toutes, depuis trente ans; ont manifesté leur désir d’en finir avec le communisme parce que le passé était trop lourd à porter… dans le sillage, ces communistes qui n’ont plus suivi aucune école, acceptent désormais toutes les propagandes y compris quand comme en Ukraine on emprisonne torture et tue les communistes et que l’on planque ce que l’on vole à son peuple dans des paradis fiscaux du Panama là où se sont installés des anciens nazis devenus des organismes accueillant cet exode fiscal (nous n’inventons rien, c’est le genre de discussion qu’il nous faut affronter dans le PCF aujourd’hui et plus encore dans le reste de la gauche).
Chiquita Brands est l’héritière de la United Fruit Company, une entreprise fondée en 1899 qui a changé le monde avec son modèle de production de bananes et a influencé la politique et l’économie de plusieurs pays d’Amérique latine au point qu’ils ont commencé à être appelés « républiques bananières ».
Depuis plus de 100 ans, son métier consiste à apporter des bananes fraîches des pays producteurs, nécessairement tropicaux, sur les tables des consommateurs du monde entier.
Selon Peter Chapman, auteur du livre Bananas : How the United Fruit Company Shaped the World, l’entreprise a été la première des multinationales modernes.
Il s’agit donc d’une étape clé dans l’histoire du capitalisme.
La United Fruit Company a construit un réseau d’immenses plantations qui s’étendait du Guatemala à la Colombie (en passant par le Honduras, le Salvador, le Belize, le Nicaragua, le Costa Rica et le Panama) et comprenait des îles des Caraïbes telles que Cuba et la Jamaïque.
Dans de nombreux cas, sa capacité d’action dépassait celle des gouvernements de ces pays.
« Elle pouvait utiliser sa technologie, son expertise, pour opérer dans des zones où d’autres ne pouvaient pas aller », a déclaré Chapman à BBC Mundo.
En tant qu’employeur de milliers de personnes, propriétaire de milliers d’hectares de terres et allié du gouvernement américain en cas de besoin, la United Fruit Company pouvait influencer la stabilité ou l’instabilité.
Des décennies avant de financer les paramilitaires, l’entreprise a joué un rôle central dans le massacre de la banane de 1928, également en Colombie, et dans le coup d’État au Guatemala en 1954.
Bien qu’elle ait traversé une forte crise au milieu des années 70, elle y a survécu en changeant de propriétaire et aujourd’hui, Chiquita Brands vend des tonnes de bananes avec des autocollants bleus dans les supermarchés du monde entier.
Les débuts
Avant de devenir un magnat de la banane, Minor Keith, fondateur de la United Fruit Company, était un entrepreneur ferroviaire.
« Il ne s’est intéressé aux bananes que lorsqu’il s’est rendu compte que les travailleurs jamaïcains qu’il avait amenés au Costa Rica pour construire le chemin de fer avaient apporté avec eux une production à petite échelle de bananes pour se nourrir », explique le journaliste et écrivain Peter Chapman.
« Puis Keith, qui avait des problèmes financiers pour construire le chemin de fer, a pensé qu’il pourrait vendre des bananes aux États-Unis. »
À partir de 1873, il commence à expérimenter la production et le transport des bananes.
À l’époque, faire passer une banane du Costa Rica à New York avant qu’elle ne pourrisse était un exploit. Il n’y avait même pas de bateaux avec des réfrigérateurs.
« C’était un luxe que ce fruit sucré qui avait si bon goût et venait de si loin et vous pouviez en avoir toute l’année », explique Chapman.
Keith « a commencé à utiliser la production et la distribution de bananes comme moyen de soutenir son grand projet de construction d’un chemin de fer au Costa Rica », et il a commencé à le faire à grande échelle.
En 1899, il a fusionné avec une autre société qui dominait le secteur de la banane en Jamaïque, et c’est ainsi qu’est née la United Fruit Company.
Les républiques bananières
Lorsqu’il s’est rendu compte qu’il pouvait gagner de l’argent avec les bananes, Keith a commencé à négocier avec le gouvernement costaricain pour obtenir des terres vacantes en échange de la promotion des progrès technologiques et infrastructurels dans ces régions, décrit Chapman.
C’est ainsi qu’est né son modèle d’exploitation, qu’il a ensuite étendu à d’autres pays d’Amérique centrale et à une partie de la côte atlantique de la Colombie.
« Soudain, l’entreprise a fini par accumuler un pouvoir considérable et est devenue presque un gouvernement autonome. Même s’il faisait des choses que le gouvernement trouvait très utiles, c’était presque un État dans l’État », explique Chapman à BBC Mundo.
30 ans plus tard, comme l’a écrit l’historienne Catherine LeGrand dans le livre « Nouvelle histoire de la Colombie », la United Fruit Company possédait plus d’un million d’hectares, avait construit plus de 2 400 kilomètres de chemin de fer et avait 90 navires à vapeur, connus sous le nom de Grande Flotte Blanche, qui transportaient des bananes vers les États-Unis et l’Europe.
« Les exportations de bananes ont atteint 65 millions de régimes par an », explique LeGrand dans son livre.
Elle avait un monopole presque total du marché des fruits désirés.
Ce pouvoir économique a ouvert la porte à l’entreprise pour influencer le pouvoir politique.
« Il y avait beaucoup de place pour la corruption dans le sens où ils pouvaient toujours corrompre l’autorité centrale, ou ils pouvaient favoriser un candidat à la présidence plutôt qu’un autre et avaient l’argent et les ressources pour accéder au centre du pouvoir », explique Chapman, qui a été correspondant pour la BBC et The Guardian en Amérique centrale et dans les Caraïbes.
C’est-à-dire que l’entreprise avait de l’influence et une relation amicale avec le gouvernement, et quand ce n’était pas le cas, elle pouvait le changer en fonction de ses intérêts, comme cela s’est produit lors du coup d’État au Guatemala en 1954 dont nous parlerons plus tard.
La United Fruit Company était « le représentant par excellence de l’impérialisme américain en Amérique latine », car elle avait « le gouvernement local dans sa poche, contrôlait l’économie locale des pays où elle opérait et exploitait durement les travailleurs des plantations », a écrit l’historien Marcelo Bucheli dans un article de The Business History Review.
Cette situation a été reprise dans ses paroles par des auteurs tels que Miguel Ángel Asturias et Gabriel García Márquez.
Certaines des soi-disant « républiques bananières » n’étaient même pas de grands producteurs de bananes, dit Chapman.
Ce n’était pas une grande industrie au Nicaragua ou au Salvador, par exemple. Mais là aussi, le système politique était corrompu à l’époque par de puissantes forces extérieures.
Et, ajoute Chapman, n’oubliez pas que les bananes dans le monde anglophone sont considérées comme une blague ou quelque chose de stupide, donc « république bananière » est un terme péjoratif.
Quoi qu’il en soit, la United Fruit Company a apporté des chemins de fer et des services qu’elle n’avait pas auparavant dans les régions éloignées d’Amérique centrale.
узники бомона
Mais ces avantages ne sont apparus que lorsque et où ils convenaient à l’entreprise.
Chapman dit, par exemple, qu’au Honduras, l’entreprise demandait périodiquement au gouvernement plus de terres pour cultiver des bananes en échange de la poursuite du chemin de fer jusqu’à Tegucigalpa, mais n’a jamais respecté cet accord parce qu’il n’y avait pas de plantations dans la région de Tegucigalpa.
« L’entreprise fournissait quand cela convenait. Et quand ce n’était pas le cas, il y avait de la confusion et des disputes », a déclaré Chapman à BBC Mundo.
Le massacre de la banane
Les conditions de travail dans les plantations de la United Fruit Company étaient précaires.
Bien que l’entreprise ait offert une opportunité d’emploi comme peu d’autres à des milliers de paysans, et dans certains cas offert des salaires élevés pour attirer la main-d’œuvre, elle n’a pas embauché ses travailleurs directement, mais par l’intermédiaire de tiers.
De plus, les employés étaient payés à la journée et il n’y avait pas toujours de travail pour tout le monde. Beaucoup se sont endettés auprès de la même entreprise et les conditions de santé dans lesquelles ils vivaient dans les plantations étaient terribles.
« Ils n’avaient pas de ventilation, pas d’eau potable, pas de douches ni de toilettes », explique l’historienne Catherine LeGrand.
En Colombie, les travailleurs se sont mis en grève en 1910, 1918 et 1924. Mais la révolution de 1928 avait une ampleur différente.
Le 12 novembre 1928, une grande grève éclata dans la zone bananière de Santa Marta, une grève massive jamais vue auparavant en Colombie. Plus de 25 000 travailleurs des plantations ont refusé de couper les bananes », a documenté LeGrand.
Pendant un mois, la production et l’exportation de bananes ont été complètement arrêtées pendant que les travailleurs demandaient à l’entreprise de s’asseoir pour négocier une série de revendications.
La United Fruit Company a décidé de faire appel au gouvernement conservateur de l’époque et elle a réagi en se rangeant du côté de l’entreprise.
Il envoya d’abord trois bataillons dans les plantations, emprisonna des dizaines de grévistes et enfin vint le massacre.
« La grève s’est terminée dans un bain de sang : dans la nuit du 5 décembre, des soldats colombiens ont tiré sur un rassemblement pacifique de milliers de grévistes, tuant et blessant de nombreux grévistes », a écrit LeGrand dans le livre « Nouvelle histoire de la Colombie ».
Un document envoyé par l’ambassade des États-Unis à Bogota au secrétaire d’État de l’époque indiquait : « J’ai l’honneur d’annoncer que le représentant de la United Fruit Company à Bogota m’a dit hier que le nombre total de grévistes tués par l’armée colombienne dépassait le millier. »
Le coup d’État de 1954 au Guatemala
25 ans plus tard, l’ingérence de la United Fruit Company dans la politique latino-américaine est allée plus loin que jamais : la CIA a orchestré un coup d’État militaire contre le président du Guatemala de l’époque, Jacobo Árbenz, pour protéger les intérêts de la compagnie bananière.
Selon des documents officiels déclassifiés, il s’agissait d’une opération secrète baptisée en interne à la CIA sous le nom de PBSUCCESS.
« La United Fruit Company s’était habituée à travailler avec des gouvernements centraux complaisants, et un nouveau régime libéral est arrivé, le gouvernement d’Árbenz, un militaire », explique Chapman.
« Le gouvernement leur a dit : « Regardez, vous avez un surplus de terres démesuré et extraordinaire et le Guatemala a un grand surplus de paysans sans terre. »
Selon Catherine LeGrand, en 1930, l’entreprise utilisait un peu plus de 5 % des terres qu’elle possédait dans toute la région pour cultiver des bananes.
Árbenz a réussi à faire passer un décret lui permettant d’exproprier les terres en friche, et il a commencé à mener à bien sa réforme agraire en prenant des terres de la United Fruit Company pour les donner aux paysans.
Aux États-Unis, c’était l’époque du maccarthysme, où les personnes soupçonnées d’être communistes étaient férocement persécutées.
« La United Fruit Company était très amicale avec les gens du gouvernement républicain de l’époque (celui de Dwight Eisenhower). Les frères John Foster Dulles, secrétaire d’État, et Alan Dulles, directeur de la CIA, avaient auparavant été avocats de la United Fruit Company », ajoute-t-il.
L’entreprise profite de cette proximité pour dénoncer le gouvernement Árbenz à Washington comme étant communiste aligné sur l’Union soviétique.
Les autorités américaines ont ensuite déployé une opération comprenant des attentats à la bombe pour renverser par la force le président Árbenz et le remplacer par Carlos Castillo Armas, un officier militaire exilé au Honduras.
Le nouveau gouvernement a interdit le Parti travailliste guatémaltèque, les associations et les syndicats. Les terres qui avaient été distribuées ont été restituées à la United Fruit Company.
Cette collaboration entre l’entreprise et la CIA s’est également produite à d’autres moments, comme lorsque, comme l’a révélé un haut responsable des années plus tard, l’entreprise a prêté certains de ses navires pour l’invasion de la baie des Cochons à Cuba qui cherchait à renverser Fidel Castro en 1961.
Chiquita Brands et les paiements aux paramilitaires
Au cours des années 1970, l’entreprise qui avait été pendant des décennies le fer de lance du capitalisme multinational est entrée dans une crise d’une telle ampleur qu’Eli M. Black, qui en était le président, s’est suicidé en se jetant de son bureau dans un gratte-ciel de Manhattan.
« Le coup d’État au Guatemala a conduit dans une certaine mesure à sa chute », a déclaré Peter Chapman à BBC Mundo.
Selon Chapman, certains hommes au cœur de la puissance américaine ont commencé à soutenir, après le renversement d’Árbenz, que « la United Fruit Company donnait aux gens des raisons d’être communistes » plutôt que de s’attaquer au communisme.
L’entreprise a commencé à perdre la réputation qu’elle avait.
Et au même moment, la Colombie, le Costa Rica, l’Équateur, le Guatemala, le Honduras, le Nicaragua et le Panama se sont joints pour tenter de former un cartel de pays exportateurs de bananes afin d’obtenir un plus grand pouvoir de négociation avec la United Fruit Company.
Chapman dit qu’après la mort de Black, on a appris qu’il avait essayé de corrompre le gouvernement militaire du Honduras.
« J’avais calculé que, dans le besoin du pays après l’ouragan Fifi en 1974, une petite incitation de 1,5 million de dollars pourrait les encourager à retirer le Honduras du cartel de la banane qui avait déclaré la guerre à la United Fruit Company », explique l’auteur dans son livre « Bananas : How the United Fruit Company Shaped the World ».
L’entreprise perd le monopole et commence à opérer plus discrètement.
En 1990, l’entreprise a été rebaptisée Chiquita Brands International.
Chiquita était la marque qu’ils mettaient sur leurs bananes depuis des décennies.
Peu de temps après, il y a eu les paiements effectués par l’entreprise aux Forces unies d’autodéfense de Colombie (AUC), pour lesquels le jury a conclu lundi dernier que l’entreprise était responsable de huit meurtres. Ils ont été réalisés entre 1997 et 2004.
Selon le rapport de la Commission vérité colombienne, les paiements « ont été examinés et approuvés par les cadres supérieurs de l’entreprise » et Chiquita « connaissait la nature violente de l’organisation ».
Malgré les ombres, Chiquita prétend être « la marque de banane préférée des consommateurs ».
Selon Pitchbook, elle compte environ 18 000 employés et son siège actuel se trouve en Suisse.
125 ans après sa fondation, c’est une entreprise qui est reconnue pour avoir définitivement marqué l’histoire économique du monde, mais aussi pour avoir parfois utilisé son pouvoir pour alimenter la violence en Amérique latine, comme l’a conclu le tribunal de Floride cette semaine.
Cliquez ici pour lire plus d’histoires de BBC News Mundo.
Views: 96
