13 avr. 2025
Nos amis hongrois nous adressent cette analyse décapante de la manière dont a été construite de toute pièce à coup de millions de dollars, avec un mélange d’arrogance et de « charité », la division entre « démocraties » méritantes et pays infréquentables, ceux que l’on peut et doit envahir, soumettre à blocus et sanctions au nom de la démocratie et des « droits de l’homme », une vision encore trop « gauchiste » pour Trump et Rubio qui ne s’embarrassent plus de justification pour dominer. En liaison directe avec les ambassades des Etats-Unis et d’autres occidentales on pouvait légitimement douter qu’il s’agisse d’organisation non gouvernementale. Autopsie d’un système et de ceux qui le pleurent aujourd’hui alors que le financement – comme celui d’un Kamenka et d’autres – est partiellement encore assuré. (note de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Le monde d’après l’USAID. Qui ne les connaissait pas, les SUV à quatre roues motrices peints en blanc avec des antennes oscillantes d’un mètre de long qui parcouraient les routes des pays dits en développement. Leurs portes extérieures étaient fièrement décorées du logo de l’USAID en grandes lettres. Le personnel dégageait un mélange d’arrogance et de charité. En tant que journaliste travaillant en Europe de l’Est, je les ai rencontrés dès les années 1990, de la Macédoine à l’Albanie en passant par l’Ukraine. Comme ils avaient leur siège dans les ambassades américaines, les observateurs critiques ont douté dès le début qu’il s’agisse vraiment d’organisations « non gouvernementales », comme le prétendaient les médias et les politiciens dans l’acronyme des ONG. L’article de Hannes Hofbauer #moszkvatérnek.
Ecrit par Hannes Hofbauer le #moszkvater.com
« Il y a eu des critiques répétées de la part de cercles bien intentionnés sur la tâche clé de l’USAID de fournir une aide alimentaire et au développement directe »
Photo : EUROPRESS/JAM STA ROSA/AFP
Le 20 janvier 2025, le président américain Donald Trump a mis fin aux activités de l’USAID avec son décret intitulé « Réévaluation et réalignement de l’aide étrangère des États-Unis » et a placé les restes de l’organisation directement sous la tutelle du département d’État américain.
« Le secrétaire d’État américain Marco Rubio a annoncé fin mars 2025 que l’USAID serait définitivement dissoute le 1er juillet »
C’est ainsi que commença la grande lamentation. La fermeture de la plus grande organisation d’aide au développement au monde entraînerait une explosion de la faim et de la maladie dans les « pays du Sud », des millions de morts pourraient être attendus en conséquence, et la liberté de la presse et la démocratie seraient gravement érodées dans le monde entier. « De nombreuses ONG devront cesser leur travail », a expliqué Stephan Klingebiel, chef du département de la coopération transnationale de l’Institut allemand pour le développement et la durabilité, dans l’émission d’information du Tagesschau le 4 février 2025. Et les Nations Unies ont mis en garde contre des millions de décès dus au sida qui seraient causés par un manque de financement pour l’USAID, en particulier en Afrique.
« Depuis, les rumeurs et la panique ont dominé la couverture médiatique grand public. Pendant ce temps, des centaines d’employés contraints au chômage technique et des organisations privées du soutien financier de l’USAID pleurent leurs propres pertes.
C’est ce qu’a exprimé le 12 février 2025 une lettre ouverte de 63 organisations (non-)gouvernementales. Dans cette lettre de cinq pages, les organisations signataires demandent aux dirigeants de l’Union européenne de combler le déficit financier causé par l’arrêt de l’USAID et de suivre l’exemple de l’organisation américaine. La lettre s’intitule : « Appel à l’initiative de l’UE : une aide au développement mondial durable ». La lettre énumère les organisations touchées, par ordre alphabétique, dont les employés ne veulent naturellement pas perdre leur emploi. De l’ONG « Aditus Foundation » basée à Malte aux « Centres des droits de l’homme » en Azerbaïdjan, en Géorgie et en Ukraine, en passant par les « Comités Helsinki » en Arménie, en Bulgarie, en Macédoine et en Serbie. La liste des plaidoyers est clôturée par l’Agenda des droits des femmes en Biélorussie. Il existe de nombreux groupes sympathisants qui sont véritablement préoccupés par les droits de l’homme, et il y en a d’autres, tels que l’organisation faîtière basée à Washington « Freedom Now », dont l’agenda géopolitique est déjà évident dans la conception de son site Web.
« Ils sont tous unis par le déficit financier qui s’est maintenant accumulé et probablement aussi par la prise de conscience qu’ils se sont trop appuyés sur la politique étrangère américaine », a-t-il ajouté.
L’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) a été fondée en 1961 et a été immédiatement placée sous la supervision du Département d’État des États-Unis. L’intégration du « Bureau de la sécurité publique » (SPO) a déjà montré la direction dans laquelle nous allons. OPS était un programme de formation dirigé par la CIA pour les policiers des pays du « Sud ». Dès le début, l’aide au développement a été considérée comme une méthode d’influence dans des régions reculées du monde – un moyen de « soft power », un moyen de promouvoir les intérêts américains. Dans les années 1960, l’USAID a consacré d’importantes ressources financières aux programmes de contrôle des naissances en Afrique, tandis qu’au milieu des années 2000, elle s’est concentrée sur la lutte contre les pandémies imminentes. Des opérations secrètes ont été menées sous le nom de l’USAID à plusieurs reprises, y compris le service de messagerie courte « ZunZuneo », qui visait à inciter à la résistance cubaine contre Fidel Castro à partir de 2010.
« Il y a eu des critiques répétées de la part de cercles bien intentionnés sur la tâche clé de l’USAID de fournir une aide alimentaire et au développement directe »,
Ce n’est pas seulement le programme de sécurité alimentaire qui s’est avéré être l’intérêt commercial des entreprises agricoles américaines. En raison du « Buy American Act », qui existe depuis 1933, l’USAID, contrairement aux agences de développement européennes, a dû privilégier les biens et services essentiellement américains lorsqu’elle fournissait une aide étrangère américaine, et inclure des obligations de transport correspondantes dans les programmes d’aide.
L’USAID disposait de 43 milliards de dollars en 2024. Cela a fait de l’organisation le plus grand fournisseur mondial de fonds de coopération bilatérale au développement. L’Ukraine est en tête de liste des bénéficiaires depuis 2023, avec un montant de 16,6 milliards de dollars. En plus de l’infrastructure électrique qui a souffert de la guerre, cet argent a également été utilisé pour financer des programmes d’aide aux réfugiés, des traitements de traumatismes et, surtout, du travail médiatique.
« Comme l’a rapporté Reporters sans frontières après la fermeture de l’organisation américaine, neuf médias ukrainiens reçoivent des financements étrangers, dont la plupart proviennent de l’USAID », a déclaré Reporters sans frontières.
Le fait que l’Ukraine soit classée par les États-Unis comme « pays en développement » depuis 1992, c’est-à-dire immédiatement après la déclaration d’indépendance, à laquelle l’agence injectait deux à trois milliards de dollars par an, est resté relativement inaperçu pendant longtemps. Jusqu’en 2013, lorsque l’envoyée spéciale Victoria Nuland a gentiment annoncé qu’ils soutenaient désormais la démocratie en Ukraine à hauteur de cinq milliards de dollars. C’est ce qu’a dit Washington, c’est-à-dire le retrait du pays de la sphère d’influence de la Russie et l’affaiblissement de la Russie.
« La promotion d’une presse d’orientation libérale-mondialiste, c’est-à-dire, dans cette définition, une presse < libre >, ne s’est pas limitée à l’Ukraine, mais s’est pratiquement étendue à toutes les parties du monde. »
Reporters sans frontières regrette qu’après la fermeture de l’USAID, 6 200 journalistes et 707 organes de presse dans 30 pays soient aujourd’hui en perte de financement.
Le paludisme continue de faire des ravages. Le VIH fait également des ravages en Afrique. La famine ne cessa pas non plus. Les espoirs nourris depuis la diffusion du terme « aide au développement » dans les années 1960 semblent illusoires à la lumière du passé. Selon un rapport de l’UNICEF, 733 millions de personnes dans le monde étaient touchées par la faim en 2023, soit 152 millions de plus que quatre ans plus tôt. En 2023, l’Afrique a été en première ligne avec une augmentation de 20 % du nombre de personnes souffrant de la faim. Depuis 2010, le nombre de personnes sous-alimentées a également fortement augmenté, passant de 18 % à 23 % en Afrique subsaharienne. Tout le paradigme de l’aide au développement – le Nord riche aide le Sud pauvre – a échoué partout. Bien sûr, les aidants honnêtes ont du mal à l’admettre à eux-mêmes, et ceux qui utilisent ce concept comme un outil pour construire une influence politique et drainer les ressources économiques ont intérêt à continuer à insister sur ce point.
« Mais les hommes d’État sages et les analystes anti-impérialistes disent depuis le début que l’aide extérieure aide les aides et leurs sponsors plus que les personnes qu’elle est censée aider. »
Kwame Nkrumah, le premier président du Ghana (1957-1966), a probablement été le premier à exprimer ce point de vue. Sa vision du développement postcolonial était basée sur l’indépendance économique. Il considérait l’aide étrangère comme une forme de néocolonialisme.
À la fin des années 1960, c’est la « Déclaration d’Arushai » du Premier ministre tanzanien Julius Nyerere qui a utilisé le mot swahili « ujamaa » pour promouvoir le socialisme africain et prôner la « kujitegemea » – indépendance ou indépendance. Dans les années 1980, des dirigeants politiques africains tels que Thomas Sankara au Burkina Faso et Mouammar Kadhafi en Libye ont dirigé des mouvements qui ont fait de la souveraineté politique et de l’indépendance économique leurs idéaux les plus importants. À l’époque, ceux qui se rendaient dans la capitale libyenne, Tripoli, étaient accueillis par le message « L’Afrique aux Africains » à l’embarquement, même en anglais. Shankara et Kadhafi n’ont pas survécu à leur politique. Ils ont été victimes des plans d’assassinat impérialistes. Cependant, le mouvement « À travers nous-mêmes » a pris un nouvel élan ces dernières années. En 2015, par exemple, le président kenyan Uhuru Kenyatta, qui est fondamentalement pro-occidental, a fait une déclaration surprenante lorsqu’il a mis en garde le parlement panafricain contre l’influence étrangère :
« Nous ne pouvons pas confier l’avenir de notre continent à la bienveillance d’intérêts étrangers. L’aide étrangère, qui est souvent liée à des conditions et à des conditions qui entravent le développement, n’est pas une base acceptable pour la prospérité et la liberté. Il est temps d’y renoncer.
–Dit. Au Burkina Faso, en 2022, un jeune militaire est arrivé au pouvoir avec Ibrahim Traoré, qui a lu les écrits et les discours de Thomas Sankara. Avec les dirigeants en exercice du Niger et du Mali, ces trois États ont entre-temps réussi à limiter l’influence de la France dans la région. Les organisations européennes et américaines d’aide au développement sont contraintes de fermer leurs portes.
Avec le rejet par Kenyatta de la politique de développement occidentale, cité ci-dessus, Hippolyte Fofack, un éminent économiste d’origine camerounaise du Sustainable Development Solutions Network basé à Washington, lance une attaque globale contre les pratiques actuelles d’aide au développement. Fofack voit le démantèlement de l’USAID comme une opportunité pour l’indépendance et l’autodétermination.
« L’aide étrangère entrave le développement économique précisément en raison de ses < conditions >, comme l’a dit Kenyatta », a déclaré Kenyatta.
– écrit Fofack. « L’industrie de l’aide africaine est largement contrôlée par des entrepreneurs étrangers, ce qui limite les opportunités pour les entrepreneurs africains et sape la croissance locale. Cela limitera encore la marge de manœuvre budgétaire déjà restreinte des gouvernements, maintiendra un taux de chômage élevé persistant et augmentera la pression migratoire. Même en Afrique du Sud, l’économie la plus développée du continent, le taux de chômage dépasse les 30 %. Après l’attaque de Trump contre l’USAID, l’Afrique devrait s’efforcer de devenir autosuffisante en matière de soins de santé. Cela signifie que nous devons mieux maîtriser la lutte contre le VIH/sida et le paludisme, de la recherche et du développement aux traitements et à la production d’outils de diagnostic, plutôt que de nous appuyer sur des solutions étrangères et des importations.
Le continent, poursuit Fofack, a besoin d’un commerce équitable, pas d’aide. Jusqu’à présent, c’est le contraire qui s’est produit. Grâce à des accords de partenariat avec plus de 30 pays d’Afrique et des Caraïbes, l’UE a également ouvert ses marchés aux produits européens de l’UE, mettant les commerçants, les agriculteurs et les pêcheurs au bord de la ruine. Privés de leurs moyens de subsistance, leurs fils se dirigent vers le nord à travers le désert du Sahara et la mer Méditerranée vers l’Europe.
Fofack conclut sa critique de l’aide au développement par une attitude positive :
« La nécessité rend inventif, comme le dit le cliché, et cela signifie que la disparition de l’USAID devrait encourager les gouvernements africains à faire face directement aux défis de leurs pays »,
Le fait que cette approche antimondialiste radicale vienne d’apparaître sur le portail « Project Syndicate », géré par un projet de publication international fondé par le spéculateur George Soros, montre que le changement initié par Trump se répand déjà largement.
(La dernière publication de Hannes Hofbauer sur le sujet : « La critique de la migration. Qui profite et qui perd » (Vienne, Promedia)
Views: 131
Malfon Bernard
Ne pas oublier aussi le rôle de l’USAID en Indonésie pendant le massacre des communistes ou supposés tels. A ce propos, la mère de Barak Obama était appointée par l’USAID et était la compagne d’un colonel indonésien dont on se doute du rôle qu’il jouait pendant les massacres. Barak Obama enfant faisait-il alors son éducation ?