Ceux qui, comme la classe médiatico-politique française, dans le sillage de leur médiocre président, ne s’accrochent pas à une vision dépassée de la domination « libérale néo-coloniale » de la domination occidentale ont compris avec Trump que nous étions entrés dans l’ère du multipolaire. Nous y sommes et maintenant l’enjeu est entre ceux qui voient la multipolarité comme une rivalité entre grandes puissances et un affrontement central entre la Chine et les USA et la Chine qui s’appuyant sur les pays émergents, sur le sud veulent un monde d’égalité des droits avec des devoirs plus importants pour les grandes puissances. Une telle différence de points de vue repose également sur la lutte des classes renouvelée vers le socialisme. C’est du moins ce que nous tentons de défendre dans notre livre « Quand la France s’éveillera à la Chine », le débat auquel nous invitons le peuple français et que le secrétaire national du PCF, Fabien Roussel dans sa préface a bien voulu ouvrir avec nous. Ce débat est déjà à l’ordre du jour, cet article en témoigne et nous nous en félicitons. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
14/03/2025
Par Ben Norton
Il est maintenant largement reconnu que le monde est multipolaire. C’est si peu controversé que la Conférence de Munich sur la sécurité a choisi le titre « Multipolarisation » pour son rapport annuel 2025.
Cependant, il n’existe pas de définition commune de la « multipolarité ». Le rapport de Munich sur la sécurité a noté que, bien que « la « multipolarisation » du monde soit un fait », le « système international présente des éléments d’unipolarité, de bipolarité, de multipolarité et de non-polarité », dans lesquels « plusieurs modèles d’ordre coexistent, se font concurrence ou s’affrontent ».
Les gouvernements ont des compréhensions radicalement différentes de la signification de la multipolarité.
La définition utilisée par les États-Unis, et notamment par l’administration Donald Trump, est à l’opposé de l’idée de multipolarité prônée par la Chine.
Lorsque la Chine parle d’un monde multipolaire, cela signifie un monde sans impérialisme et sans hégémonie, avec « l’égalité entre tous les pays, quelle que soit leur taille », où toutes les nations ont une voix égale dans les institutions multilatérales et peuvent poursuivre leur propre voie de développement indépendante, sans intervention étrangère.
« La rivalité entre les grandes puissances a causé un désastre à l’humanité », a averti le ministre chinois des Affaires étrangères, Wang Yi. « L’égalité des droits, l’égalité des chances et l’égalité des règles devraient devenir les principes de base d’un monde multipolaire », a-t-il affirmé, appelant à « plus de démocratie dans les relations internationales ».
C’est un point de vue partagé par de nombreux pays du Sud. Le président nicaraguayen Daniel Ortega, leader de la révolution sandiniste, a une vision anti-impérialiste de la multipolarité. Il a soutenu qu’« un nouvel ordre est en train de naître dans le monde qui enterre l’impérialisme, enterre les colonialistes et ouvre la voie à une démocratie des nations, un multipolarisme qui se manifeste de diverses manières », mais il a averti que, « d’un autre côté, nous voyons l’impérialisme nord-américain essayer de maintenir son hégémonie à tout prix. même au risque de couler sa propre économie ».
Le point de vue à Washington pourrait difficilement être plus différent.
Lorsque le secrétaire d’État américain Marco Rubio parle de multipolarité, il veut dire qu’il existe désormais d’autres grandes puissances capables de défier la domination américaine.
La conclusion de l’administration Trump est que les États-Unis doivent réaffirmer leur « sphère d’influence » impériale dans l’hémisphère occidental. C’est pourquoi Trump menace si agressivement le Groenland, le Canada, le Mexique, le Panama et d’autres pays d’Amérique latine.
En d’autres termes, la Chine a une vision anti-impérialiste d’un monde multipolaire, tandis que Trump et Rubio pensent que cela signifie un retour à la « concurrence entre grandes puissances » et à la « rivalité inter-impérialiste ».
Pékin considère la multipolarité comme une étape souhaitable vers la coopération internationale et le développement qui encouragera la paix ; Washington considère la multipolarité comme une menace pour son hégémonie qui favorisera de nouveaux conflits.
Du moment unipolaire à la « concurrence entre grandes puissances »
Dans les années 1990, le monde était massivement dominé par les États-Unis, qui pouvaient imposer leur volonté à la plupart des pays. Le renversement de l’Union soviétique et de ses alliés socialistes signifiait qu’il n’y avait plus de contrepoids à l’hégémonie américaine.
Des experts néoconservateurs comme le chroniqueur du Washington Post Charles Krauthammer ont déclaré que c’était « le moment unipolaire ». Néanmoins, il a averti en 1990 : « Profitez-en maintenant. Ça ne durera pas longtemps.
La date exacte de la fin du moment unipolaire a fait l’objet d’un vif débat. Certains prétendent qu’il s’agit de la crise financière de l’Atlantique Nord de 2007-2009. D’autres dis-les qu’il s’agit du conflit en Ukraine, qui a commencé par un coup d’État soutenu par les États-Unis en 2014 et s’est transformé en une guerre par procuration entre la Russie et l’OTAN en 2022.
Parmi les autres développements importants, citons la fondation des BRICS en 2009, ainsi que la croissance économique rapide de la Chine, qui est devenue la « seule superpuissance manufacturière du monde » et a dépassé en 2016 les États-Unis en tant que plus grande économie de la planète, lorsque son PIB est mesuré en parité de pouvoir d’achat.
Le Pakistan et la Chine : une fenêtre sur l’Occident
Il est trop simpliste de dire que l’unipolarité américaine a pris fin à un moment précis, mais, quoi qu’il en soit, dans les années 2020, il n’était plus discutable que le monde était multipolaire.
Les faucons de guerre néoconservateurs comme Marco Rubio ont reconnu à contrecœur cette réalité, mais ils l’ont considérée comme une tragédie – et une menace.
Aujourd’hui, « nous avons des adversaires proches de nos pairs », a déploré Rubio lors d’une audition devant la commission des affaires étrangères du Sénat en 2022. « Nous ne le savions pas il y a 25 ans ; les États-Unis vivaient dans un monde unipolaire, où nous étions le seul spectacle en ville ».
« Maintenant, il y a au moins un adversaire sans précédent », a déclaré Rubio. Le Parti communiste chinois est un défi pour les États-Unis incomparable, plus grand même que ce qu’était l’Union soviétique, parce qu’ils sont un rival commercial, un rival technologique, un rival géopolitique, un rival diplomatique et un rival économique et commercial. Et en plus de tout cela, ils sont aussi une menace militaire pour le pays, car ils continuent de se développer ».
Le ministère américain de la Défense a surnommé cette « concurrence entre grandes puissances ». Le Pentagone a averti en 2019 que « les États-Unis jouissent d’une avance dans ce domaine maintenant, mais que d’autres nations les talonnent ».
La Chine affirme que « l’égalité des droits, l’égalité des chances et l’égalité des règles devraient devenir les principes de base d’un monde multipolaire »
La Chine a critiqué la rhétorique de Washington sur la « concurrence ». Au lieu de cela, Pékin a promu ce qu’elle appelle « l’avantage mutuel et la coopération gagnant-gagnant ».
Lors d’un événement organisé en 2023, l’ambassadeur de Chine aux États-Unis, Xie Feng, a souligné que « le président Xi Jinping a proposé les trois principes du respect mutuel, de la coexistence pacifique et de la coopération gagnant-gagnant ».
La Chine a clairement indiqué qu’elle ne voulait pas créer d’empire et qu’elle ne cherchait pas à remplacer l’hégémonie américaine par l’hégémonie chinoise.
Lorsque la Chine parle de multipolarité, cela signifie un monde sans impérialisme et sans hégémonie.
C’est une définition qui est partagée par de nombreux pays du Sud, et des BRICS en particulier.
Le ministre chinois des Affaires étrangères, Wang Yi, a exprimé la vision de son pays sur la multipolarité dans un discours prononcé lors de la Conférence de Munich sur la sécurité en février 2025.
Le monde se dirige vers la multipolarisation, a déclaré M. Wang. « Lorsque les Nations Unies ont été fondées il y a 80 ans, elles ne comptaient que 51 États membres ; Aujourd’hui, 193 pays montent dans le même grand bateau ».
« Un monde multipolaire n’est pas seulement une fatalité historique ; cela devient également une réalité », a déclaré le ministre chinois des Affaires étrangères.
Néanmoins, Wang a insisté sur le fait que la multipolarité ne devait pas « apporter le chaos, le conflit et la confrontation », et qu’elle ne devait pas « signifier la domination des grands pays et l’intimidation des forts par les faibles ».
« La réponse de la Chine est que nous devons œuvrer pour un monde multipolaire égal et ordonné », a déclaré M. Wang.
De l’avis de la Chine, la multipolarité devrait avoir quatre caractéristiques :
- « l’égalité de traitement » pour tous les pays ;
- le respect du droit international ;
- le multilatéralisme, centré sur les Nations Unies ;
- « Ouverture et bénéfice mutuel ».
Le ministre chinois des Affaires étrangères a expliqué (c’est nous qui soulignons) :
La rivalité entre les grandes puissances a causé des désastres à l’humanité, comme en témoignent les leçons des deux guerres mondiales dans un passé pas si lointain. Qu’il s’agisse du système colonial ou de la structure centre-périphérie, les ordres inégaux sont voués à la disparition. L’indépendance et l’autonomie sont recherchées dans le monde entier, et une plus grande démocratie dans les relations internationales est imparable. L’égalité des droits, l’égalité des chances et l’égalité des règles doivent devenir les principes fondamentaux d’un monde multipolaire.
C’est dans ce principe que la Chine prône l’égalité entre tous les pays, quelle que soit leur taille, et appelle à accroître la représentation et la voix des pays en développement dans le système international. Cela ne conduira pas à l’« absence d’Occident », mais produira des résultats plus positifs pour le monde. … Chaque pays devrait faire entendre sa voix. Chaque pays doit pouvoir trouver sa place et jouer son rôle dans un paradigme multipolaire.
La compréhension chinoise de la multipolarité est à l’opposé de celle promue par les États-Unis.
52 ans après le génocide fasciste, les Indonésiens ont peur des « fantômes communistes »
Revenant à la doctrine coloniale Monroe, l’administration Trump considère l’hémisphère occidental comme la « sphère d’influence » impériale des États-Unis
La reconnaissance par Marco Rubio que le monde est multipolaire n’est en aucun cas un signe que les États-Unis abandonnent leurs ambitions impérialistes. Au contraire.
L’administration Trump a clairement indiqué qu’elle considérait l’hémisphère occidental comme faisant partie de la « sphère d’influence » impériale des États-Unis, et qu’elle voulait imposer par la force l’hégémonie américaine et minimiser l’influence chinoise dans la région.
C’est pourquoi Trump a juré de coloniser le Groenland, malgré le fait que 85 % des Groenlandais ne veulent pas faire partie des États-Unis, et que seulement 6 % le font.
C’est pourquoi Trump a lancé à plusieurs reprises l’idée de faire du Canada le « 51e État ».
C’est la raison pour laquelle Trump a été particulièrement agressif en Amérique latine, s’engageant à coloniser le canal de Panama, délibérant sur des plans d’invasion du Mexique, attaquant la Colombie et menaçant le Venezuela, le Nicaragua et Cuba.
Dans son discours d’investiture, Trump a invoqué l’idée colonialiste de la « destinée manifeste » et il a promis d’« étendre notre territoire ».
Lors d’un événement le 25 janvier, le président américain a déclaré à ses partisans qu’il souhaitait un « pays très considérablement élargi » :
Nous pourrions être un pays considérablement élargi dans un avenir pas trop lointain – n’est-ce pas agréable à voir ?
Vous savez, pendant des années, pendant des décennies, nous avons la même taille au mètre carré – nous sommes probablement devenus plus petits, en fait – mais nous pourrions être un pays agrandi très bientôt.
Les alliés de Trump ont fréquemment invoqué la doctrine Monroe, vieille de 202 ans, qui traite l’Amérique latine comme l’« arrière-cour » coloniale de l’empire américain. Ils ont menacé les dirigeants latino-américains et leur ont dit de couper les liens avec la Chine et la Russie.
Le premier voyage à l’étranger de Rubio en tant que secrétaire d’État américain a été au Panama, où il a réussi à faire pression sur la nation d’Amérique centrale pour qu’elle se retire du projet d’infrastructure mondial de la Chine, l’initiative Belt and Road.
L’Associated Press a résumé le message de Rubio au Panama : « Réduire immédiatement ce que le président Donald Trump dit être l’influence chinoise sur la région du canal de Panama ou faire face à des représailles potentielles de la part des États-Unis ».
Rubio s’est ensuite rendu au Salvador, au Costa Rica, au Guatemala et en République dominicaine, où sa menace était la même : minimisez vos relations avec la Chine, sinon l’empire américain vous attaquera.
Marco Rubio considère la Chine comme la principale « menace » pour l’empire américain
Marco Rubio a accordé sa première interview en tant que secrétaire d’État américain en janvier, avec l’animatrice conservatrice Megyn Kelly.
Certains partisans de Trump ont souligné les remarques de Rubio pour affirmer qu’il s’est soi-disant éloigné de son passé néoconservateur belliciste et qu’il est plutôt devenu un « réaliste » de la politique étrangère. Mais ils ont sorti ses commentaires de leur contexte.
Dans l’interview, Rubio a déclaré :
Il n’est pas normal que le monde ait simplement une puissance unipolaire… C’était une anomalie. C’était le produit de la fin de la guerre froide. Mais finalement, vous alliez revenir à un point où vous aviez un monde multipolaire, [avec] plusieurs grandes puissances dans différentes parties de la planète.
Nous sommes confrontés à cela maintenant avec la Chine et, dans une certaine mesure, la Russie, et puis vous avez des États voyous comme l’Iran et la Corée du Nord avec lesquels vous devez composer.
Dans le contexte, ce que ces remarques ont démontré, c’est que la définition de la multipolarité de Rubio est totalement différente de celle de la Chine. Le secrétaire d’État considère l’empire américain comme étant dans une « compétition entre grandes puissances » avec la Chine et la Russie.
En fait, Rubio a passé une grande partie de son interview avec Megyn Kelly à semer la peur sur la Chine. Il a prononcé les mots « Chine » ou « Chinois » 65 fois en environ une heure.
Rubio a présenté sa stratégie de politique étrangère comme une tentative globale d’affaiblir la Chine.
« La Chine veut être le pays le plus puissant du monde et elle veut le faire à nos dépens, et ce n’est pas dans notre intérêt national, et nous allons y remédier », a déclaré Rubio.
Le secrétaire d’État a faussement affirmé que la Chine contrôlait le canal de Panama, faisant écho à la rhétorique de Trump, qui a faussement déclaré dans son discours d’investiture : « La Chine exploite le canal » et « nous le reprenons ».
Lorsqu’on lui a demandé pourquoi l’administration Trump visait le Groenland, Rubio a déclaré que c’était pour contrer la Chine et empêcher Pékin d’avoir de l’influence dans la région arctique. Sa réponse, selon la transcription officielle du département d’État, suit (c’est nous qui soulignons) :
Eh bien, l’Arctique, qui a reçu très peu d’attention, mais le cercle polaire arctique et la région arctique vont devenir essentiels pour les voies de navigation, pour la façon dont vous obtenez une partie de cette énergie qui sera produite sous le président Trump – ces énergies dépendent des voies de navigation. L’Arctique possède certaines des voies de navigation les plus précieuses au monde. Au fur et à mesure qu’une partie de la glace fond, elle est devenue de plus en plus navigable. Nous devons être capables de défendre cela.
Donc, si vous prévoyez ce que les Chinois ont fait, ce n’est qu’une question de temps avant – parce qu’ils ne sont pas une puissance arctique. Ils n’ont pas de présence dans l’Arctique, alors ils doivent pouvoir avoir un endroit à partir duquel ils peuvent faire de la scène. Et il est tout à fait réaliste de croire que les Chinois finiront par – peut-être même à court terme – essayer de faire au Groenland ce qu’ils ont fait au canal de Panama et dans d’autres endroits, c’est-à-dire installer des installations qui leur donnent accès à l’Arctique avec la couverture d’une entreprise chinoise mais qui ont en réalité un double objectif : qu’en cas de conflit, ils pourraient envoyer des navires de guerre dans cette installation et opérer à partir de là. Et c’est totalement inacceptable pour la sécurité nationale du monde et pour les États-Unis, pour la sécurité du monde et la sécurité nationale des États-Unis.
La question qui se pose est donc la suivante : si les Chinois commencent à menacer le Groenland, est-ce que nous sommes vraiment convaincus que ce n’est pas là que ces accords vont être conclus ? Avons-nous vraiment confiance que ce n’est pas un endroit où ils n’interviendraient pas, peut-être par la force ?
En bref, l’administration Trump dit qu’elle doit coloniser le canal de Panama, le Groenland et d’autres terres étrangères en raison de menaces hypothétiques qu’elle imagine que la Chine pourrait poser un jour.
Views: 85
