Le chemin semé d’embûches vers un accord avec l’Ukraine

La complexité des problèmes et la réticence de l’UE à soutenir tout accord global qui récompenserait les Russes font obstacle à Trump. Voilà dans quoi nous sommes pris et nous le seront d’autant plus que tout est fait pour éviter de diviser les camps « électoraux » sur les questions internationales alors qu’il n’y aura pas d’alternative politique sans poser les enjeux du changement historique que nous sommes en train d’affronter. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

par Stephen Bryen11 février 2025

L’administration Trump ne pourra probablement pas négocier immédiatement un accord global pour l’Ukraine et devra trouver une première solution pour tenter de mettre fin aux combats. C’est un chemin semé d’embûches, en partie parce que les Russes n’ont aucune confiance dans tout ce qui vient de l’Occident, en partie parce que les Ukrainiens sont des partenaires réticents et en partie parce que l’Europe veut continuer la guerre.

Le président Trump, dans une interview avec le New York Post, reconnaît qu’il a eu au moins un appel téléphonique avec le président russe Vladimir Poutine et n’exclut pas qu’il y en ait eu d’autres. Le Kremlin n’a ni confirmé ni infirmé que des appels avaient eu lieu, mais officiellement la Russie a déclaré qu’elle n’avait reçu aucune proposition de la part des États-Unis.

Pendant ce temps, les États-Unis envoient le vice-président J.D. Vance et le général à la retraite Keith Kellogg à la Conférence de Munich sur la sécurité. Zelensky assistera également à la réunion, Kellogg dit qu’il prépare des « options » pour le président Trump mais ne les révélera pas lors de la conférence de Munich.

Ce qui peut être accompli à Munich n’est pas clair. En fait, la participation de haut niveau des États-Unis à la conférence de Munich pourrait en fait faire reculer tout accord avec la Russie, car les collègues européens de l’Amérique font pression pour plus de guerre, pas moins. (Bien sûr, les Européens s’attendent à ce que l’Amérique continue de payer la facture du conflit.)

La Russie ne voit que peu ou pas de raison de négocier avec Zelensky ou avec les Européens. Poutine, cependant, est clairement en faveur des négociations avec les États-Unis. Apparemment, Poutine pense que le seul accord possible sera entre la Russie et les États-Unis, si un accord peut être trouvé.

Sur le champ de bataille, les Ukrainiens ont envoyé des réserves supplémentaires pour combattre à Koursk, mais il semble qu’à l’heure actuelle, après quelques gains initiaux, l’offensive ukrainienne est en train d’être repoussée. Ailleurs, l’Ukraine tente également de conserver des villes clés, Chasiv Yar et Pokrovsk, en utilisant des troupes supplémentaires pour tenir des positions dans les deux endroits. Il est trop tôt pour savoir si l’avancée russe, aussi lente et laborieuse soit-elle, peut être stoppée. Mais l’Ukraine s’efforce d’inverser ses multiples défaites sur le champ de bataille et utilise maintenant ses F-16 pour la première fois à l’appui des opérations de première ligne.

Dans l’ensemble, l’Ukraine tente de gagner du temps et d’empêcher une percée majeure de la Russie qui pourrait signifier une déroute pour les défenses de l’Ukraine. Le problème de Zelensky est double :

• Il perd des soldats à un rythme élevé, y compris des milliers de déserteurs.
• Il ne peut plus compter sur d’énormes livraisons d’armes en provenance des États-Unis, dont l’absence affaiblira inévitablement davantage la capacité de combat de l’Ukraine.

Je ne pense pas que l’administration Trump fera de grandes promesses à Zelensky. En fait, il y a maintenant plus que des rumeurs selon lesquelles l’administration veut des élections en Ukraine, peut-être d’ici l’automne prochain et – sans le dire – qu’elle aimerait voir Zelensky remplacé par une direction plus flexible. Naturellement, Zelensky n’est pas d’accord et dit que les élections ruineraient l’armée.

Alors que le général Kellogg préparera des options pour l’examen du président Trump, de nombreux éléments possibles d’un accord avec la Russie sont déjà clairs (et diverses fuites dans la presse tendent à confirmer ce que pense l’administration).

Une option peut être complètement retirée de la table, à moins qu’elle ne soit modifiée d’une manière ou d’une autre. C’est l’idée d’arrêter les combats par un cessez-le-feu. Les Russes ont clairement indiqué qu’un cessez-le-feu permettrait à l’Ukraine de reconstruire son armée et d’acquérir un nouvel arsenal d’armes plus important. Un cessez-le-feu en place est similaire en théorie à ce qui a été convenu à deux reprises (2014 et 2015) dans les accords de Minsk.

Cela n’a pas fonctionné à l’époque et le niveau de confiance est si bas aujourd’hui qu’il est douteux que les Russes acceptent des promesses, comme celle de ne plus livrer d’armes à l’Ukraine.

Le prétendu plan américain comprend une reconnaissance des conquêtes de la Russie en Ukraine, bien qu’il ne soit pas clair si la reconnaissance signifie l’acceptation de facto du statu quo ou, plutôt, un accord de jure selon lequel les territoires capturés font légalement partie de la Russie.

En vertu des accords de Minsk, aujourd’hui disparus, Donetsk et Louhansk auraient continué à faire partie de l’Ukraine et à être soumis à certaines lois et à l’administration ukrainiennes, mais auraient été autonomes d’une manière non spécifiée avec des protections pour la population russophone de ces territoires. Il est clair que ce modèle a été supplanté par l’annexion par la Russie de ces territoires, qui comprennent également Zaphorize, Kherson et la Crimée.

La guerre en Ukraine ne peut se terminer que si l’avenir de ces territoires est convenu d’une manière que les parties externes et internes peuvent accepter à long terme.

Il semble que l’administration Trump ne soit pas opposée à l’annulation de la future adhésion de l’Ukraine à l’OTAN. Garder l’OTAN hors de l’Ukraine est une exigence clé des Russes. Il y a cependant un problème.

Zelensky a exigé qu’il ait besoin de garanties de sécurité de la part des États-Unis et de 200 000 soldats de l’OTAN pour protéger l’Ukraine si l’Ukraine ne peut pas officiellement rejoindre l’OTAN. On peut se demander quelle est la différence dans la pratique s’il y a des troupes de l’OTAN en Ukraine (peut-être officiellement en tant que soldats de la paix) et des garanties de sécurité ?

En substance, il s’agit d’échanger un problème, l’adhésion à l’OTAN, contre un autre, des soldats et des garanties de sécurité de l’OTAN.

Une façon de sortir de ce dilemme est une sorte de zone tampon, jusqu’à présent vaguement définie. La soi-disant force de maintien de la paix opérerait-elle réellement dans la zone tampon ou resterait-elle en dehors de celle-ci ? Comment une zone tampon pourrait-elle être gérée et qui en serait responsable ?

Dans les accords de Minsk, l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) était censée aider à maintenir la paix et à prévenir les violations de l’accord. L’OSCE a été un échec et il est peu probable qu’elle joue à nouveau ce rôle. Aujourd’hui, il n’y a pas beaucoup de candidats alternatifs. À l’instar de l’OSCE, l’ONU pourrait jouer un rôle de surveillance, bien que la performance de l’ONU ailleurs soit loin d’être satisfaisante.

Il y a beaucoup d’autres questions autour de l’imbroglio ukrainien. La Russie voudra que ses réserves de liquidités dans les banques européennes et américaines lui soient rendues, peut-être avec des intérêts. La saisie de fonds russes est probablement une violation du droit international, quelle que soit la valeur que cela puisse vaudre. Ces actifs sont évalués à environ 300 milliards de dollars, peut-être plus. Les intérêts acquis sur les avoirs russes saisis ont été transférés à l’Ukraine.

Les lignes de gaz et de pétrole sont un autre problème d’une certaine importance. Nordstream, par exemple, a été en grande partie détruit par des parties « inconnues ». La Russie, l’un des actionnaires de Nordstream, peut-elle exiger des compensations ?

En outre, il y a l’éventail plus large de sanctions, y compris le système bancaire et SWIFT, le blocage du transit et des livraisons de marchandises et d’autres restrictions qui ont un impact sur la Russie. Trump peut-il offrir un allègement des sanctions aux Russes et peut-il obtenir la coopération de l’Europe ? Prenez note que le général Kellogg suggère d’augmenter considérablement les sanctions maintenant comme moyen de faire pression sur la Russie pour qu’elle conclue un accord.

À l’intérieur de l’Ukraine, il y a la question de la protection des russophones dans les villes et villages sous contrôle ukrainien. L’Ukraine a adopté des lois culturelles et religieuses qui violent les normes démocratiques et les droits de l’homme occidentaux. Un accord de paix obligera-t-il l’Ukraine à les abroger ?

Il est peu probable que Trump soit en mesure d’obtenir un accord global, compte tenu de la complexité des questions et de la réticence de l’UE et de ses principaux sponsors (l’Allemagne et la France) à soutenir tout arrangement qui récompenserait les Russes.

Cela suggère que l’équipe Trump cherchera probablement à « faire bouger l’aiguille » d’un accord en mettant en place des mécanismes de solution futurs potentiels en échange de la fin des combats, laissant les autres questions pour de futures négociations.

Même si cela est un chemin semé d’embûches, et bien que les Russes puissent être persuadés, ils voudront des garanties très fortes et contraignantes sur les livraisons d’armes à l’Ukraine, y compris en particulier les armes à longue portée telles que les HIMARS et ATACMS américains et les Stormshadow/SCALP EG franco-britanniques.

On ne sait pas ce que Vance et Kellogg rapporteront de Munich, si ce n’est qu’ils subissent des pressions pour poursuivre la guerre en Ukraine. Trump devra essayer de travailler avec les Russes pour voir s’il y a une voie à suivre, tout en surveillant ses arrières à cause de ses partenaires de l’OTAN.

Stephen Bryen est envoyé spécial à Asia Times et ancien sous-secrétaire adjoint à la Défense des États-Unis pour la politique. Cet article, qui a été publié à l’origine sur sa newsletter Substack Weapons and Strategy, est republié avec autorisation.