C’est plus fort que moi, je n’arrive pas à prendre au sérieux cette bande de geignards

7 février 2025

Les pleureuses de « gôche » des Etats-Unis qui refusent de comprendre le rôle qu’ils ont joué la manière dont ils ont vécu dans les couloirs de Genève, comme nos sociaux démocrates mélenchoniens, hollandistes, Glucksman, BHL et laurentisto-bouletiste, les antisémites de choc qui jouissent devant les crimes de Netanayoun puisque ça justifie leur étroitesse du bulbe-etc, tout ce rebut qui en Europe, en France déshonore tous les combats… que la mangeoire est en train d’être retirée en les privant d’un mode de vie parasitaire dans lequel ils ont prospéré. En jouant les belles âmes, les bureaucrates ils ont tout bradé du patrimoine, vendant les sièges pour faire du tourisme et alimentant des revues que personne ne lit et le syndic de faillite est ce capital qu’ils ont si bien servi qui a pris l’allure de l’anarchiste courronné Elon Musk. Tout l’argent désormais devra servir à l’ accumulation directe de l’impérialisme rentier , financiarisé, à l’exploitation du Gaz de Gaza, au nom des chambres à gaz et de la plage parsemée d’ossements. Ils supprimeront tout ce qui donnait l’impression de servir un tant soit peu le peuple y compris la simple défense des consommateurs, de la santé, l’éducation et iln’y aura plus personne pour soutenir pareils pitres… L’ONU ne servira pas plus que la société des Nations… Il n’y a qu’un seul avantage à cette situation c’est qu’au moins elle dit jusqu’où sont prets à aller les corrompus qui ont pu faire illusion. Mais ne me demandez pas de prendre au sérieux leurs gérémiades de Schtroumfs bleus se prenant pour des héros de la laïcité. (note et traduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

Daniel Warner

Sur FacebookGazouillerRedditCiel bleuMessagerie électronique

Drapeau de la Société des Nations – CC BY-SA 4.0

La fin des Nations Unies à un moment de la Société des Nations ?

« La Société des Nations est morte », déclarait solennellement Robert Cecil le 18 avril 1946, s’adressant aux délégués de 34 pays au siège de la Société des Nations à Genève. La mort de la Société des Nations n’a pas marqué la fin immédiate d’une organisation internationale mondiale vouée à la coopération, à la négociation et à l’état de droit. Après avoir annoncé la fin de la Société des Nations, Cecil a dit juste après l’annonce de la cessation de la Société des Nations : « Vive les Nations Unies. » La naissance de l’ONU a été incluse dans la fin de la Société des Nations. Mais pourrions-nous maintenant assister à l’agonie de l’ONU sans aucune organisation future à l’horizon ? Pouvons-nous imaginer que dans un avenir proche, quelqu’un dise : « Les Nations Unies sont mortes » sans qu’il y ait de suivi ?

La panique qui règne à Genève ces jours-ci est palpable. La Genève internationale, avec ses 40 institutions internationales et ses 750 organisations non gouvernementales, est attaquée. Les attaques de Donald Trump contre la coopération internationale, qu’il s’agisse d’augmentations unilatérales des droits de douane, de retrait de l’Organisation mondiale de la santé et des accords de Paris sur le climat ou d’éviscération de l’Agence américaine pour le développement international, qui a distribué 43,79 milliards de dollars d’aide étrangère au cours de l’exercice 2023, font trembler toute la Cité de Calvin. Plus de 35’000 internationalistes à Genève se demandent comment et s’ils vont continuer à fonctionner sous l’administration Trump. Sans le financement des États-Unis, de nombreux organismes multilatéraux et de la société civile ne seront plus pleinement opérationnels, ce qui aura des conséquences mondiales pour des millions de personnes qui dépendent de l’aide et de l’assistance multilatérales ; De nombreux travailleurs humanitaires perdront leur emploi.

Le président Trump réduit la présence étrangère des États-Unis de la même manière qu’il réduit la taille du gouvernement des États-Unis. Les Nations Unies et nombre de leurs agences spécialisées, ainsi que les organisations bénévoles mondiales, sont des cibles évidentes dans l’élimination des institutions publiques par Musk et Trump.

Historiquement, les États-Unis n’ont pas toujours été à l’avant-garde du multilatéralisme. Jennifer Mittelstadt a récemment décrit ce qu’elle a appelé cette tradition « souverainiste » américaine. Les États-Unis n’étaient pas l’une des Hautes Parties contractantes à la Société des Nations. Bien que les quatorze points du président Woodrow Wilson de 1918 comprenaient une « société des nations pour assurer la paix et la justice », le Sénat refusa de ratifier le traité de Versailles.

Mais ce n’est pas seulement l’absence des États-Unis qui a causé la fin de la Ligue. La chute de la Société des Nations est principalement associée à son incapacité à arrêter l’invasion de l’Abyssinie (Éthiopie) par l’Italie, l’invasion de la Chine par le Japon et l’invasion de la Finlande par l’Union soviétique. Aujourd’hui, avec la présence des États-Unis à l’ONU, les échecs de la Société des Nations sont similaires à l’incapacité de l’ONU à freiner l’invasion russe de l’Ukraine ou à modifier les actions génocidaires d’Israël au Moyen-Orient.

La présence des États-Unis est-elle une cause de la chute de l’ONU ? Bien qu’ils aient été l’une des forces motrices de la création de l’ONU, les États-Unis ont joué un rôle déterminant dans le déclin des Nations Unies. En continuant à soutenir Israël au Conseil de sécurité et à fournir des armes à Israël malgré les condamnations internationales répétées du gouvernement israélien et du Premier ministre Netanyahou, les États-Unis sapent la légitimité de l’ONU. The Global South rejette l’hypocrisie des États-Unis qui soutiennent Israël tout en condamnant l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Les menaces de Trump à l’encontre du Panama, du Mexique, du Canada, de la Colombie et du Danemark sont diamétralement opposées à la résolution pacifique des différends et mettent les États-Unis au défi de donner publiquement la priorité à l’État de droit. Ainsi, alors que les souverainistes peuvent privilégier le nationalisme dans l’égalité souveraine, les souverainistes MAGA de Trump privilégient la domination souveraine des États-Unis par l’usage de la force, y compris les menaces.

C’est pourquoi « l’Amérique d’abord » est fondamentalement un anathème à la coopération internationale. Bien que chaque pays ait ses propres intérêts, travailler ensemble sur des questions mondiales comme le changement climatique ou résoudre des différends par des négociations pacifiques ou un arbitrage est une forme d’intérêt personnel éclairé. Une certaine forme d’ordre mondial dépend de directives universellement acceptées. À titre d’exemple d’autodestruction, Trump semble déterminé à déclencher des guerres commerciales même avec les alliés et les voisins des États-Unis. L’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (suivi par l’Organisation mondiale du commerce (OMC)) a été conçu pour régler les différends commerciaux de manière pacifique. Comment un pays peut-il crier au commerce « victime » alors que les États-Unis continuent de bloquer le fonctionnement de l’Organe d’appel de l’OMC, qui est autorisé à arbitrer le commerce libre et équitable ?

L’ordre international exige des institutions internationales fonctionnelles, des négociations pacifiques et la diplomatie. La Société des Nations a vu le jour parce que des gens rationnels ont essayé d’arrêter une répétition des horreurs de la Première Guerre mondiale. Les Nations Unies ont vu le jour parce que des gens rationnels ont essayé d’arrêter la répétition des horreurs de la Seconde Guerre mondiale. Nous ne devrions pas avoir besoin d’une autre guerre mondiale pour comprendre l’importance de la coopération internationale. Il n’est plus possible de vivre en coexistence dans des pays indépendants et autonomes. Le philosophe allemand Hans Jonas, par exemple, a écrit sur la nécessité de la coopération à l’ère technologique. L’interdépendance contemporaine face aux défis mondiaux tels que le changement climatique et les pandémies nécessite une coopération.

Une revisite du soft power s’impose. Plutôt que de faire des bruits d’épée de puissance dure, un retour à la puissance douce est nécessaire. « Lorsqu’un pays fait vouloir à d’autres pays ce qu’il veut, on peut parler de pouvoir cooptif ou de soft power, en contraste avec le pouvoir coercitif ou le pouvoir de commandement d’ordonner aux autres de faire ce qu’il veut », a écrit l’universitaire de Harvard Joseph Nye dans son livre de 1990, Bound to Lead : The Changing Nature of American Power. Le dialogue, le compromis et le consensus font tous partie du soft power. La fin de la Société des Nations s’est produite lorsque les pays se sont appuyés sur la force pour régler leurs différends. Trump continue d’utiliser le pouvoir coercitif, même à l’intérieur du pays, en ne respectant pas la Constitution. Le fait de faire des affaires immobilières à New York n’est pas la même chose que de suivre la règle ou la loi en interne ainsi qu’aux affaires étrangères en tant que président.

L’ONU se trouve aujourd’hui à un point d’inflexion similaire à la position de la Société des Nations dans les années 1930. À la fin de la Société des Nations, l’Organisation des Nations Unies et plusieurs de ses organismes sont devenus opérationnels. Aujourd’hui, l’ONU et nombre de ses institutions spécialisées échouent dans leur rôle principal de maintien de la paix et de la sécurité internationales et de promotion de la justice internationale. Bien que certains organismes continuent de s’acquitter de leur mandat, l’organisation dans son ensemble est en train d’échouer.

Sommes-nous en train d’assister à l’adoption de l’ONU par la Société des Nations sans qu’aucune autre institution internationale mondiale ne soit prête à prendre sa place ? Au lieu de blâmer la fin de la Société des Nations sur un échec passif des États-Unis, aujourd’hui, le déclin de l’ONU peut être attribué aux politiques actives des États-Unis. Si l’ONU suit le chemin de la Société des Nations, cette fois-ci, le principal coupable se trouve clairement au 1600 Pennsylvania Avenue

Daniel Warner est l’auteur de An Ethic of Responsibility in International Relations. (Lynne Rienner). Il vit à Genève.