Trump et Poutine expriment leur intérêt pour la reprise des pourparlers gelés sur le contrôle des armements, présentant ainsi une voie vers un éventuel grand accord avec l’Ukraine. Alors que les discours et mesures prises par Trump semblent nous rapprocher de l’Apocalypse, il faut peut-être conserver en mémoire la réalité du rapport des forces. Il n’est pas en faveur des USA et encore moins de leurs guerriers par procuration. Il y a dans les fanfaronnades de Trump beaucoup de souffrance pour les peuples, mais il y a aussi selon la dialectique de l’Histoire le « moment joyeux » où le drame est comédie et où une issue peut de dessiner si le maquignon qu’est Trump joue bien son rôle de syndic de faillite tentant de limiter les dégâts pour son système hégémonique et ses milliardaires capricieux. Et si la pression « prolétarienne » monte, c’est-à-dire si elle réussit à ne pas s’engouffrer dans le fascisme et la guerre latente. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré que le président russe Vladimir Poutine était prêt à rencontrer Donald Trump pour discuter de la fin du conflit ukrainien et de la reprise des pourparlers sur le contrôle des armements après que le dirigeant américain a déclaré à l’élite de Davos la semaine dernière qu’il aimerait faire les deux avec son homologue russe dès que possible.
Leur référence à la reprise des pourparlers sur le contrôle des armements est importante puisque le nouveau START expirera en février 2026, mais le processus de négociation est gelé depuis 2023. Des séances d’information sur le sujet sont disponibles ici, ici et ici.
Pour résumer, la stabilité stratégique mondiale dépend, dans une large mesure, de l’équilibre des forces nucléaires et associées (comme les vecteurs) entre la Russie et les États-Unis, les pays possédant de loin les plus grands arsenaux de ce type.
Ils se sont rendu compte vers la fin de l’ancienne guerre froide à quel point il était dangereux de produire tant de milliers d’armes nucléaires et à quel point de tels programmes étaient financièrement onéreux, et ont donc accepté des coupes partielles et des mécanismes de surveillance.
Cela a contribué à atténuer leur dilemme de sécurité, qui fait référence aux mouvements défensifs d’un camp (comme la construction d’armes nucléaires à des fins de dissuasion) perçus par leur rival comme étant intentionnels offensivement (comme la préparation d’une première frappe écrasante) et catalysant ainsi un cycle d’escalade.
Les empires font faillite soudainement, puis progressivement
Leur dilemme de sécurité est cependant revenu en raison de l’expansion de l’OTAN vers l’est. Elle a ensuite atteint une nouvelle phase dangereuse avec leur guerre par procuration en Ukraine et peut encore s’aggraver si le nouveau START expire sans remplacement.
Pour cette raison, Trump a décidé de tenir sa promesse de campagne de relancer les pourparlers de dénucléarisation avec la Russie et la Chine qui, selon lui, étaient sur le point de réussir avant les élections de 2020, ce qui explique pourquoi il en a parlé lors de son apparition vidéo à Davos.
Bien sûr, il aurait peut-être exagéré les chances de parvenir à un accord s’il avait gagné à l’époque, d’autant plus que la Chine n’y était pas réceptive et que la Russie exigeait (comme Peskov l’a rappelé à Trump) des réductions nucléaires britanniques et françaises.
Néanmoins, l’importance d’expliquer cela est de montrer que l’intérêt mutuel des États-Unis et de la Russie à reprendre les pourparlers sur le contrôle des armements pourrait accélérer le processus de paix ukrainien, puisque Moscou a suspendu le premier dans l’attente de la conclusion du second, ce qui peut encourager des compromis mutuels à cette fin.
On ne peut que spéculer sur la forme que cela pourrait prendre, mais certaines des propositions à la fin de cette analyse ici et celle qui a été élaborée ici pourraient être dans les cartes si les deux parties en ont la volonté politique.
La nécessité de reprendre les pourparlers sur le contrôle des armements est plus urgente que jamais, non seulement parce que le dilemme de sécurité américano-russe est entré dans une nouvelle phase dangereuse il y a trois ans et que le nouveau START expirera bientôt, mais aussi en raison du développement et du déploiement de nouveaux systèmes d’armes comme les Oreshniks hypersoniques de la Russie.
Ce n’est qu’une question de temps avant que les États-Unis et d’autres pays ne rattrapent leur retard, et vu que ces munitions peuvent être comparables en force aux armes nucléaires mais sans les radiations, une nouvelle course aux armements mondiale pourrait bientôt commencer.
L’hyper-prolifération de la technologie depuis la fin de l’ancienne guerre froide signifie que cette concurrence potentiellement imminente ne se ferait pas seulement entre les États-Unis et la Russie comme auparavant, mais inclurait presque inévitablement toutes les autres puissances nucléaires ainsi que certains États non nucléaires comme l’Iran et d’autres aussi.
Ce n’est que par le biais d’un pacte multilatéral, avec un accord américano-russe en son cœur, que d’autres puissances nucléaires et/ou balistiques clés peuvent être amenées à accepter de limiter ces armes et d’empêcher d’autres de les obtenir.
En pratique, cela pourrait prendre la forme d’un accord crédible pour autoriser des sanctions du Conseil de sécurité de l’ONU contre tout État non signataire accusé de manière crédible de développer ou de déployer clandestinement ces armes, ainsi que contre tout signataire accusé de manière crédible d’avoir stocké plus de ces munitions que prévu.
Ce qui est essentiellement proposé dans une nouvelle architecture de sécurité internationale est centré sur la non-prolifération des armes non nucléaires de pointe qui nécessitent la participation de tous les principaux acteurs.
Il y a encore un long chemin à parcourir avant qu’un accord de ce genre ne soit convenu au niveau proposé pour que cela fonctionne, ce qui inclut les détails sensibles des mécanismes de surveillance, mais il est dans l’intérêt de toutes les puissances nucléaires et de missiles responsables que cela se produise.
Le moyen d’y parvenir est de mettre rapidement fin au conflit ukrainien par le biais d’une série de compromis mutuels pragmatiques afin que le noyau américano-russe du système de sécurité stratégique mondial puisse ensuite commencer à travailler sur ce pronto.
Cet article a été publié pour la première fois sur le site Substack d’Andrew Korybko et est republié avec l’aimable autorisation. Abonnez-vous à la newsletter Andrew Korybko ici.
Views: 121
