L’Europe a importé une quantité record de GNL russe en 2024, mais l’Ukraine a veillé à ce que ces flux s’arrêtent principalement en 2025… Cet article dit une part de la vérité, une part seulement, selon cet art insupportable de faire avaler ce qui est la stratégie du capital sous une pseudo-objectivité. Du point de vue géopolitique comme du point de vue économique, ces trois dernières années marquent une spectaculaire accélération du déclin entamé dès 2009 : la trajectoire de l’UE est édifiante et la comparaison avec les US est consternante. Voici les FAITS…
En 16 ans c’est-à-dire à partir de la crise financière de 2008, l’économie américaine a cru 50% plus vite que celle de l’UE et pèse désormais 25 600 Mds$, contre moins de 16,700 Mds$ pour l’Europe et 19 000 Mds$ pour la Chine, avec une nette sous-estimation de cette dernière lié au système de récolte des données. Le PIB de l’Europe était n°1 planétaire avant la « Grande Crise » de 2008, il est donc tombé à la troisième place, derrière la Chine. Est-ce la faute de la Chine ? c’est ce dont on tente de nous convaincre alors que la guerre et les coûts énergétiques prohibitifs sont largement en cause. Le plus inquiétant, c’est le nombre de faillites qui explose, non seulement en France, mais aussi en Allemagne et en Belgique. Rien dans les politiques suivies ne laisse augurer la moindre évolution positive. Les talents fuient aux Etats-Unis et déjà une partie d’entre eux vers la Chine. Trump et Elon Musk ont pour projet d’accélérer la fuite à travers des salaires déjà plus élevés, les emplois dans le « tech » pouvant atteindre 350 000 $ dans les domaines relatifs à la cybersécurité et l’IA, mais aussi vers Abu-Dhabi ou Singapour pour des régimes fiscaux plus avantageux, et aussi la facilité de créer des entreprises (cadre réglementaire peu contraignant) dans ces cités-Etats.
L’UE est devenu le royaume de la « nomenklaturisation » (les vrais décideurs ne sont pas élus ni n’ont de comptes à rendre aux citoyens de l’UE) et désormais, elle se fait fort de censurer la liberté d’expression – pour le bien de la démocratie – dès lors qu’elle bat en brèche les vérités (en réalité les mensonges) officielles… Et cette obsession stupide à infantiliser le peuple pour lui imposer des mesures largement occultes qui vont toutes à l’encontre de ses intérêts. La caricature qu’est l’UE se reproduit dans les centres régionaux que sont devenus les nations : passer du gouvernement Barnier au gouvernement Bayrou c’est aller toujours plus dans le sens d’une politique d’impuissance de supplétif des USA.
Tout comme le gouvernement Bayrou est composé d’une brochette de ministres qui sont les moins représentatifs des députés que les Français ont élus, une version « en pire » du gouvernement Barnier. Le gouvernement qui prétend faire durer le déclin vers l’irréversible et qui est un pas de plus dans la non représentativité des Français.
Le contrat de la Russie pour le transit de son gaz à travers l’Ukraine a expiré le 31 décembre de l’année dernière et Kiev a refusé d’envisager un nouvel accord. La décision de l’Ukraine a été soutenue par la Commission européenne, même si les importations perdues équivalent à 5 % de la demande européenne.
Beaucoup ont peut-être été surpris d’apprendre qu’au milieu d’une guerre entre les deux pays, le gaz avait continué à circuler. Et bien que la plupart du gaz par gazoduc de la Russie vers l’Europe ait cessé, en 2024, l’Europe a importé un record de 21,5 milliards de mètres cubes (mmc) de gaz naturel liquéfié (GNL) de Russie, soit 19 % de ses importations de GNL.
Des données récemment publiées en Espagne révèlent que la Russie est restée son deuxième fournisseur de GNL, représentant 21,3 % des importations de GNL de l’Espagne. Les États-Unis restent le plus grand fournisseur de GNL à l’Europe, avec 48 % de l’approvisionnement en GNL en 2024.
Environ 20 % du GNL russe qui arrive en Europe est réexporté vers des pays tiers, une pratique qui sera interdite par les sanctions de l’UE en mars.
Quelle est donc la stratégie de l’Europe dans ce domaine ? Et comment les ventes mondiales de gaz russe pourraient-elles être affectées par la fermeture des robinets par l’Ukraine ?
En mai 2022, trois mois après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, l’UE a lancé son plan REPowerEU. L’un de ses principaux objectifs était de surmonter la dépendance de l’UE vis-à-vis des combustibles fossiles russes en diversifiant ses approvisionnements énergétiques.
La Commission européenne souligne désormais que 45 % des importations de gaz de l’UE provenaient de Russie en 2021, et que cette part était tombée à 15 % en 2023 (bien que les données suggèrent qu’elle est passée à 18 % en 2024 grâce à l’augmentation des importations de GNL russe).
Mais jusqu’à présent, l’UE n’a pas imposé de sanctions sur l’importation de gaz russe, bien qu’elle ait sanctionné le projet de GNL Arctic-2 et le transport maritime associé, et qu’elle interdise le rechargement de GNL russe dans les ports de l’UE.
La réduction rapide des exportations de gazoducs vers l’Europe est le résultat d’actions russes telles que l’insistance sur le paiement en roubles, ainsi que le sabotage des gazoducs Nord Stream, un événement qui fait encore l’objet de nombreuses conjectures.
La Commission européenne est bien consciente que le marché mondial du gaz est encore fragile et que des sanctions contre les exportations de gaz de la Russie entraîneraient des prix très élevés, comme ceux observés à l’été 2022.
Cette crise énergétique a coûté aux gouvernements européens environ 650 milliards d’euros (669,6 milliards de dollars) entre septembre 2021 et janvier 2023 en mesures visant à atténuer les prix élevés.
En 2024, le gaz russe atteignait l’Europe par trois voies : via l’Ukraine (30 %), via la Turquie et le gazoduc TurkStream (31 %) et sous forme de GNL (39 %). En 2025, dans l’hypothèse d’une absence de reprise du transit ukrainien, les flux seront limités à TurkStream et au GNL.
Alors que le marché mondial du GNL reste tendu, la baisse des importations russes expose l’Europe à une volatilité continue des prix. Mais avec une vague de nouvelle production de GNL qui devrait entrer en vigueur à partir de 2027, il est plausible que l’UE puisse arrêter toutes les importations de gaz russe d’ici la fin de 2027.
C’est ce qu’a annoncé en novembre 2024 le nouveau commissaire européen à l’énergie, Dan Jorgensen. On ne sait pas ce que la Commission européenne prévoit de faire, probablement une poursuite des mesures visant à améliorer l’efficacité énergétique, à accélérer la transition énergétique et à réduire la demande de gaz. Mais une interdiction pure et simple des importations russes est peu probable tant que le marché mondial du GNL ne sera pas mieux approvisionné.
Cependant, l’administration Biden sortante aux États-Unis vient d’imposer des sanctions supplémentaires à l’industrie pétrolière et gazière russe, ce qui pourrait rendre les choses délicates pour Bruxelles. Donald Trump est un critique de longue date de la dépendance de l’Europe vis-à-vis du gaz russe, de sorte que certaines décisions difficiles pourraient devoir être prises dans le cadre du nouveau plan.
Contrats à terme sur le gaz
Qu’est-ce que cela pourrait signifier pour la Russie et pour la sécurité mondiale du gaz ? Notre équipe de chercheurs du UK Energy Research Center (UKERC) a publié un article dans Nature Communications qui prévoit comment les ventes de gaz russe pourraient se dérouler dans deux scénarios clés.
La première est appelée « marchés limités » et suppose que l’UE arrête toutes les importations de gaz russe d’ici 2027 et que les itinéraires alternatifs pour les exportations russes sont entravés par les sanctions sur la technologie et les infrastructures de GNL et le manque de nouvelles capacités de gazoducs.
Sur ce dernier point, cela se produirait si le Kremlin et Pékin ne parvenaient pas à un accord sur la construction du gazoduc Power of Siberia 2 de 50 milliards de mètres cubes. Cela limiterait les exportations vers la Chine à la route Power of Siberia 1 de 38 milliards de mètres cubes et à un nouveau gazoduc de 10 milliards de mètres cubes en provenance de l’Extrême-Orient russe.
Le deuxième scénario, appelé « pivot vers l’Asie », suppose qu’un accord soit trouvé sur Power of Siberia 2 et que la Russie soit également en mesure d’augmenter plus rapidement ses exportations de GNL. Il suppose également que les exportations vers l’Europe se poursuivront via Turkstream et qu’il n’y aura pas de restrictions sur les importations de GNL (la situation qui prévaut aujourd’hui).
L’étude prend également en compte chaque scénario où la demande mondiale de gaz future est relativement plus faible et plus élevée, ce qui sera déterminé en grande partie par l’ambition de la politique climatique.
Dans l’ensemble, l’étude révèle que la Russie aura du mal à retrouver les niveaux d’exportation de gaz d’avant la crise. Par rapport à 2020, les exportations de gaz de la Russie auront chuté de 31 à 47 % d’ici 2040, où les nouveaux marchés sont limités, et de 13 à 38 % dans le cadre d’une stratégie de pivot vers l’Asie.
Une demande plus élevée de la Chine n’améliorera pas sensiblement les perspectives de la Russie. Il est crucial que tout pivot futur vers l’Asie dépende des stratégies chinoises de sécurité énergétique et d’atténuation du changement climatique.
Il convient de noter qu’à la fin de 2024, les actions de la compagnie gazière d’État russe Gazprom sont tombées à leur plus bas niveau depuis 16 ans. Cela s’explique en partie par une perte de 7 milliards de dollars américains (5,73 milliards de livres sterling) en 2023 et une annulation des paiements de dividendes. Mais il existe également une incertitude géopolitique quant à la capacité de l’entreprise contrôlée par l’État à trouver de nouvelles routes d’exportation.
Nos recherches soulèvent deux questions cruciales sur le rôle futur du gaz russe sur les marchés mondiaux. Tout d’abord, l’UE maintiendra-t-elle sa détermination et évitera-t-elle toutes les exportations de gaz russe d’ici 2027 ou une cessation de la guerre de la Russie contre l’Ukraine pourrait-elle entraîner un puissant revirement ? Deuxièmement, quoi qu’il arrive, la Russie peut-elle trouver de nouvelles routes d’exportation et de nouveaux marchés pour ses énormes réserves de gaz ?
Les deux questions sont liées, car l’augmentation des exportations de gaz russe par gazoduc vers la Chine réduit la nécessité pour la Chine d’importer du GNL, ce qui se traduit par un marché mondial du GNL plus liquide pour que l’Europe puisse importer le gaz dont elle a besoin, principalement des États-Unis.
Ironiquement, cela pourrait également atténuer les frictions commerciales imminentes entre l’UE et le nouveau président américain.
Michael Bradshaw est professeur d’énergie mondiale à la Warwick Business School de l’Université de Warwick et Steve Pye est professeur agrégé en systèmes énergétiques à l’UCL
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article original.
Views: 470
koursk
Dans l’espace eurotanien, aucun pays ou gouvernement ne prend lui-même de décisions, soumis qu’ils sont aux multimilliardaires, grands propriétaires des secteurs agricoles, industriels et services de l’espace *** Leurs aieux étant d’europe du nord pour la plupart, ces territoires estimés bénéficient toujours de préférences de choix d’investissements, plutôt que les pays latins et slaves *** La grosse mafia a provisoirement retiré ses billes industrielles d’allemagne, mais elle renflouera le pays (avec des tarifs préférenciels pour le gnl et autres énergies) bien plus vite qu’elle le ferait avec la france, l’italie ou la grèce *** les ‘déclassés’ ont dont intérêt de s’extraire au plus vite des griffes de l’ue et de l’otan pour retrouver une égalité de traitement dans les organisations des BRICS, Organisation de Coopération de Shanghaï, Union Economique Euro Asiatique, Organisation du Traité de Sécurité Collective *** Une sortie de l’ue et de l’otan est juridiquement possible, mais la grosse mafia otanienne et ses milliards soudoient gouvernements et instances, et écrase le droit *** Mieux vaut compter sur la montée en puissance de l’OCS et des BRICS qui éradiqueront les gangs et dissoudront de facto l’otaneuro zone, pour que le gaz russe y permette le développement économique.