Trump affronte une Chine en plein essor

19 décembre 2024

Effectivement quand on lit non pas les militants comme ici, mais les conseillers en investissement, on est frappé par la manière dont ceux-ci sont partagés entre leur méfiance à l’égard du socialisme planificateur de la Chine, l’inconnue idologique et la manière dont la Chine leur parait la seule capable de limiter les dégâts que la gouvernance US inflige à l’économie… La guerre, en particulier tarifaire, qui s’annonce leur semble une pure folie et une sorte d’unanimité se fait autour de Trump l’imprévisible qui malgré ses conseillers préférera la négociation à la guerre que le capital financiarisé craint de plus en de perdre…Dire que la Chine est en plein essor est exact, malgré tous les problèmes que rencontre cet essor continu depuis l’instauration du socialisme. Ceux de hier dans une sortie du sous développement accélérée et ceux d’aujourd’hui qui ne sont pas moindres et surtout relèvent de “l’inconnu” en matière de recettes. Mais les problèmes que l’on nomme, et la Chine ne les cache pas, ont plus de chances d’être résolus que ceux que l’on refuse d’aborder et c’est bien là la faiblesse des pays sur le déclin, se raconter comme Macron qu’ils sont en train de gagner pour ne rien traiter. Trump représente un soulagement paradoxal parce qu’on le suppose plus réaliste, c’est ce qui fait son aura auprès du citoyen lambda des Etats-Unis comme du capital à la Munk… celui de la finance… (note et traduction de danielle Bleitrach pour histoiretsociete)

Michael T. KlareSur FacebookGazouillerRedditMessagerie électronique

Image par Jason Leung.

rump fait face à une Chine en plein essor

Gaza, Haïti, Iran, Israël, Liban, Russie, Syrie, Ukraine et Venezuela : le président élu Donald Trump ne manquera pas de défis en matière de politique étrangère lorsqu’il prendra ses fonctions en janvier. Cependant, aucun d’entre eux ne se rapproche de la Chine en termes de portée, d’échelle ou de complexité. Aucun autre pays n’a la capacité de résister à son antagonisme prévisible avec le même degré de force et de ténacité, et aucun ne suscite autant d’hostilité et d’indignation parmi les républicains MAGA. En bref, la Chine est assurée de mettre le président Trump dans une situation difficile la deuxième fois : il peut soit choisir de conclure des accords avec Pékin et risquer d’être qualifié d’apaiseur par les faucons chinois de son parti, soit il peut punir et encercler davantage Pékin, risquant un affrontement potentiellement violent et peut-être même une escalade nucléaire. La façon dont il choisira de résoudre ce dilemme s’avérera certainement le test étranger le plus important de son second mandat.

Ne vous y trompez pas : la Chine est vraiment considérée comme le Big One par ceux de l’entourage de Trump responsables de l’élaboration de la politique étrangère. Alors qu’ils imaginent de nombreux défis internationaux à leur stratégie « America First », seule la Chine, selon eux, représente une véritable menace pour la domination mondiale continue de ce pays.

« Je suis convaincu que le Parti communiste chinois est entré dans une guerre froide avec les États-Unis et qu’il est explicite dans son objectif de remplacer l’ordre mondial libéral dirigé par l’Occident qui est en place depuis la Seconde Guerre mondiale », a déclaré le représentant Michael Waltz, choisi par Trump comme conseiller à la sécurité nationale, lors d’un événement organisé en 2023 par l’Atlantic Council. « Nous sommes dans une course aux armements mondiale avec un adversaire qui, contrairement à tout autre dans l’histoire américaine, a la capacité économique et militaire de nous supplanter et de nous remplacer. »

Comme le voient Waltz et d’autres autour de Trump, la Chine représente une menace multidimensionnelle pour la suprématie mondiale de ce pays. Dans le domaine militaire, en renforçant son armée de l’air et sa marine, en installant des bases militaires sur des îles récupérées en mer de Chine méridionale et en défiant Taïwan par des manœuvres aériennes et navales de plus en plus agressives, elle conteste la domination américaine continue du Pacifique occidental. Sur le plan diplomatique, il renforce ou répare ses liens avec les principaux alliés des États-Unis, notamment l’Inde, l’Indonésie, le Japon et les membres de l’OTAN. Entre-temps, il est déjà sur le point de reproduire les technologies les plus avancées du pays, en particulier sa capacité à produire des micropuces avancées. Et malgré les efforts de Washington pour réduire la dépendance des États-Unis à l’égard des biens chinois vitaux, y compris les minéraux critiques et les produits pharmaceutiques, Washington reste l’un des principaux fournisseurs de ces produits à ce pays.

Négocier des actions ou des grèves ?

Pour beaucoup dans le cercle restreint trumpien, la seule réponse correcte et patriotique au défi de la Chine est de riposter durement. Le représentant Waltz, choisi par Trump comme conseiller à la sécurité nationale, et le sénateur Marco Rubio, son choix en tant que secrétaire d’État, ont parrainé ou soutenu une législation visant à freiner ce qu’ils considèrent comme des efforts chinois « malveillants » aux États-Unis et à l’étranger.

Waltz, par exemple, a présenté la loi américaine de 2020 sur l’exploration et l’innovation en matière de minéraux critiques, qui avait pour but, comme il l’a expliqué, « de réduire la dépendance de l’Amérique vis-à-vis des sources étrangères de minéraux critiques et de ramener la chaîne d’approvisionnement américaine de la Chine vers l’Amérique ». Le sénateur Rubio s’est montré tout aussi combatif dans l’arène législative. En 2021, il est l’auteur de la loi sur la prévention du travail forcé des Ouïghours, qui interdit l’entrée aux États-Unis de biens produits dans les camps de travail forcé de la province du Xinjiang. Il a également parrainé plusieurs textes de loi visant à restreindre l’accès de la Chine à la technologie américaine. Bien que ces mesures, ainsi que des mesures similaires introduites par Waltz, n’aient pas toujours obtenu l’approbation nécessaire du Congrès, elles ont parfois été intégrées avec succès dans d’autres lois.

En bref, Trump entrera en fonction en janvier avec une boîte à outils de mesures punitives pour lutter contre la Chine, prête à rouler, avec un fort soutien parmi ses nominations pour en faire la loi du pays. Mais bien sûr, nous parlons de Donald Trump, donc rien n’est acquis. Certains analystes pensent que son penchant pour la conclusion d’accords et son admiration déclarée pour l’homme fort de la Chine, le président Xi Jinping, pourraient l’amener à adopter une approche beaucoup plus transactionnelle, augmentant la pression économique et militaire sur Pékin pour qu’il fasse des concessions, par exemple sur la réduction de l’exportation de précurseurs du fentanyl vers le Mexique, mais lorsqu’il obtient ce qu’il veut, il les laisse expirer. Howard Lutnick, l’investisseur milliardaire de Cantor Fitzgerald qu’il a choisi comme secrétaire au Commerce, affirme que Trump « veut en fait conclure un accord avec la Chine » et qu’il utilisera l’imposition de droits de douane de manière sélective comme outil de négociation pour y parvenir.

Personne ne sait à quoi pourrait ressembler un tel accord, mais il est difficile de voir comment Trump pourrait obtenir des concessions importantes de Pékin sans abandonner certaines des mesures punitives préconisées par les faucons chinois de son entourage. Comptez sur une chose : cette dynamique compliquée et déroutante se jouera dans chacun des principaux problèmes des relations entre les États-Unis et la Chine, forçant Trump à faire des choix critiques entre ses instincts transactionnels et le penchant idéologique dur de ses conseillers.

Trump, la Chine et Taïwan

De toutes les questions liées à la Chine au cours de son deuxième mandat, aucune n’est susceptible de s’avérer plus difficile ou lourde de conséquences que le statut futur de l’île de Taïwan. Il s’agit des mouvements progressifs de Taïwan vers l’indépendance totale et du risque que la Chine envahisse l’île pour empêcher un tel résultat, déclenchant peut-être également une intervention militaire américaine. De toutes les crises potentielles auxquelles Trump est confronté, c’est celle qui pourrait le plus facilement conduire à un conflit entre grandes puissances à connotation nucléaire.

Lorsque Washington a accordé une reconnaissance diplomatique à la Chine en 1979, il a « reconnu » que Taïwan et le continent faisaient tous deux partie d’une « seule Chine » et que les deux parties pourraient éventuellement choisir de se réunir. Les États-Unis ont également accepté de cesser leurs relations diplomatiques avec Taïwan et de mettre fin à leur présence militaire dans ce pays. Cependant, en vertu de la loi sur les relations avec Taïwan de 1979, Washington était également habilité à coopérer avec une agence diplomatique taïwanaise quasi gouvernementale, le Bureau de représentation économique et culturelle de Taipei aux États-Unis, et à fournir à Taïwan les armes nécessaires à sa défense. De plus, dans ce qu’on a appelé « l’ambiguïté stratégique », les responsables américains ont insisté sur le fait que tout effort de la Chine pour modifier le statut de Taïwan par la force constituerait « une menace pour la paix et la sécurité de la région du Pacifique occidental » et serait considéré comme une question « de grave préoccupation pour les États-Unis », bien qu’elle ne nécessite pas nécessairement une réponse militaire.

Pendant des décennies, les présidents ont réaffirmé l’un après l’autre la politique d’« une seule Chine » tout en fournissant à Taïwan des armes de plus en plus puissantes. De leur côté, les responsables chinois ont déclaré à plusieurs reprises que Taïwan était une province renégate qui devait être réunifiée avec le continent, de préférence par des moyens pacifiques. Les Taïwanais, cependant, n’ont jamais exprimé de désir de réunification et ont plutôt progressé progressivement vers une déclaration d’indépendance, dont Pékin a insisté sur le fait qu’elle justifierait une intervention armée.

Alors que ces menaces devenaient de plus en plus fréquentes et menaçantes, les dirigeants de Washington ont continué à débattre de la validité de « l’ambiguïté stratégique », certains insistant sur le fait qu’elle devrait être remplacée par une politique de « clarté stratégique » impliquant un engagement à toute épreuve d’aider Taïwan en cas d’invasion par la Chine. Le président Biden a semblé adopter ce point de vue, affirmant à plusieurs reprises que les États-Unis étaient obligés de défendre Taïwan dans de telles circonstances. Cependant, chaque fois qu’il l’a dit, ses assistants sont revenus sur leurs paroles, insistant sur le fait que les États-Unis n’avaient aucune obligation légale de le faire.

L’administration Biden a également renforcé son soutien militaire à l’île tout en augmentant les patrouilles aériennes et navales américaines dans la région, ce qui n’a fait qu’accroître la possibilité d’une future intervention américaine en cas d’invasion de la Chine. Certaines de ces mesures, y compris les transferts d’armes accélérés vers Taïwan, ont été adoptées en réponse aux pressions des faucons chinois au Congrès. Tous, cependant, s’inscrivent dans une stratégie globale de l’administration consistant à encercler la Chine avec une constellation d’installations militaires américaines et d’alliés et de partenaires armés par les États-Unis.

Du point de vue de Pékin, Washington exerce déjà une pression militaire et géopolitique extrême sur la Chine. La question est la suivante : l’administration Trump va-t-elle augmenter ou diminuer ces pressions, en particulier en ce qui concerne Taïwan ?

Il va sans dire que Trump approuvera l’augmentation des ventes d’armes et de la coopération militaire avec Taïwan (autant que tout ce qui l’implique). Les Chinois ont déjà connu une augmentation de l’aide américaine à Taïwan et peuvent probablement survivre à un autre cycle de la même chose. Mais cela laisse des questions beaucoup plus explosives à saisir : adoptera-t-il la « clarté stratégique », garantissant l’intervention automatique de Washington si la Chine envahit Taïwan, et approuvera-t-il une expansion substantielle de la présence militaire américaine dans la région ? Les deux mesures ont été préconisées par certains des faucons chinois de l’entourage de Trump, et les deux sont certaines de provoquer des réponses féroces et difficiles à prévoir de la part de Pékin.

En fait, bon nombre des conseillers les plus proches de Trump ont insisté sur la « clarté stratégique » et une coopération militaire accrue avec Taïwan. Michael Waltz, par exemple, a affirmé que les États-Unis doivent « être clairs : nous défendrons Taïwan comme mesure dissuasive ». Il a également appelé à une présence militaire accrue dans le Pacifique occidental. De même, en juin dernier, Robert C. O’Brien, conseiller à la sécurité nationale de Trump de 2019 à 2021, a écrit que les États-Unis « devraient clarifier » leur « engagement » à « aider à défendre » Taïwan, tout en élargissant la coopération militaire avec l’île.

Trump lui-même n’a pas pris de tels engagements, suggérant plutôt une position plus ambivalente. À sa manière typique, en fait, il a appelé Taïwan à dépenser davantage pour sa propre défense et a exprimé sa colère face à la concentration de la fabrication de puces avancées sur l’île, affirmant que les Taïwanais « ont pris environ 100 % de notre activité de puces ». Mais il a également mis en garde contre des mesures économiques sévères si la Chine imposait un blocus de l’île, déclarant au comité de rédaction du Wall Street Journal : « Je dirais [au président Xi] : si vous allez à Taïwan, je suis désolé de le faire, je vais vous taxer à 150 % à 200 %. » Il n’aurait pas besoin de menacer d’utiliser la force pour empêcher un blocus, a-t-il ajouté, parce que le président Xi « me respecte et il sait que je suis fou ».

De tels commentaires révèlent l’impasse dans laquelle Trump se trouvera inévitablement lorsqu’il s’agira de Taïwan cette fois-ci. Il pourrait, bien sûr, essayer de persuader Pékin de réduire sa pression militaire sur l’île en échange d’une réduction des droits de douane américains – une décision qui réduirait le risque de guerre dans le Pacifique, mais laisserait la Chine dans une position économique plus forte et décevrait nombre de ses principaux conseillers. Si, cependant, il choisit d’agir comme un « fou » en adoptant la « clarté stratégique » et en intensifiant la pression militaire sur la Chine, il recevra probablement les éloges de beaucoup de ses partisans, tout en provoquant une guerre (potentiellement nucléaire) avec la Chine.

Guerre commerciale ou coexistence économique ?

La question des tarifs douaniers représente une autre façon pour Trump de faire face à un choix crucial entre des mesures punitives et des options transactionnelles au cours de son deuxième mandat – ou, pour être plus précis, pour décider de la sévérité de ces tarifs et des autres difficultés économiques qu’il tentera d’imposer à la Chine.

En janvier 2018, la première administration Trump a imposé des droits de douane de 30 % sur les panneaux solaires importés et de 20 % à 50 % sur les machines à laver importées, dont beaucoup provenaient de Chine. Deux mois plus tard, l’administration a ajouté des droits de douane sur l’acier (25 %) et l’aluminium (10 %) importés, visant à nouveau avant tout la Chine. Et malgré ses nombreuses critiques à l’égard des politiques étrangère et économique de Trump, le président Biden a choisi de maintenir ces droits de douane, allant même jusqu’à en ajouter de nouveaux, notamment sur les voitures électriques et autres produits de haute technologie. L’administration Biden a également interdit l’exportation de puces informatiques avancées et de technologies de fabrication de puces vers la Chine dans le but de ralentir les progrès technologiques de ce pays.

En conséquence, lorsque Trump reprendra ses fonctions le 20 janvier, la Chine sera déjà soumise à de fortes pressions économiques de la part de Washington. Mais lui et ses associés insistent sur le fait que ceux-ci ne seront pas suffisants pour limiter l’essor de la Chine. Le président élu a déclaré qu’au premier jour de son nouveau mandat, il imposerait des droits de douane de 10 % sur toutes les importations chinoises et qu’il les suivrait avec d’autres mesures sévères. Parmi ces mesures, l’équipe Trump a annoncé son intention d’augmenter les droits de douane sur les importations chinoises à 60 %, de révoquer le statut de « nation la plus favorisée » de la Chine et d’interdire le transbordement des importations chinoises via des pays tiers.

La plupart des conseillers de Trump ont épousé de telles mesures avec force. « Trump a raison : nous devrions augmenter les droits de douane sur la Chine », a écrit Marco Rubio en mai dernier. « Les tactiques anticoncurrentielles de la Chine », a-t-il affirmé, « donnent aux entreprises chinoises un avantage injuste en termes de coûts sur les entreprises américaines… Les tarifs douaniers qui répondent à ces tactiques empêchent ou inversent la délocalisation, préservant ainsi la puissance économique de l’Amérique et favorisant l’investissement intérieur.

Mais Trump devra également faire face à une éventuelle résistance de la part d’autres conseillers qui mettent en garde contre de graves perturbations économiques si de telles mesures devaient être adoptées. La Chine, suggèrent-ils, dispose de ses propres outils à utiliser dans toute guerre commerciale avec les États-Unis, y compris des droits de douane sur les importations américaines et des restrictions sur les entreprises américaines faisant des affaires en Chine, y compris Tesla d’Elon Musk, qui y produit la moitié de ses voitures. Pour ces raisons et d’autres, le Conseil d’affaires États-Unis-Chine a averti que des droits de douane supplémentaires et d’autres restrictions commerciales pourraient s’avérer désastreux, invitant la Chine à prendre des mesures de rétorsion, entraînant des pertes d’emplois et de production supplémentaires aux États-Unis.

Comme dans le cas de Taïwan, Trump sera confronté à des décisions véritablement intimidantes en ce qui concerne les relations économiques avec la Chine. Si, en fait, il suit les conseils des idéologues de son cercle et poursuit une stratégie de pression maximale sur Pékin, spécifiquement conçue pour entraver la croissance de la Chine et freiner ses ambitions géopolitiques, il pourrait précipiter rien de moins qu’un effondrement économique mondial qui affecterait négativement la vie de tant de ses partisans, tout en diminuant considérablement l’influence géopolitique de l’Amérique. Il pourrait donc suivre les inclinations de certains de ses principaux conseillers économiques, comme le chef de la transition Howard Lutnick, qui sont en faveur d’une relation plus pragmatique et commerciale avec la Chine. La façon dont Trump choisira d’aborder cette question déterminera probablement si l’avenir implique une augmentation du tumulte économique et de l’incertitude ou une stabilité relative. Et il est toujours important de se rappeler qu’une décision de jouer dur avec la Chine sur le front économique pourrait également augmenter le risque d’une confrontation militaire conduisant à une guerre à grande échelle, voire à la Troisième Guerre mondiale.

Et alors que Taïwan et le commerce sont sans aucun doute les problèmes les plus évidents et les plus difficiles auxquels Trump sera confronté dans la gestion (mauvaise gestion ?) Les relations entre les États-Unis et la Chine dans les années à venir ne sont en aucun cas les seules. Il devra également décider comment faire face à l’affirmation croissante de la Chine en mer de Chine méridionale, au soutien économique et militaro-technologique continu de la Chine à la Russie dans sa guerre contre l’Ukraine et à l’augmentation des investissements chinois en Afrique, en Amérique latine et ailleurs.

Dans ces domaines, et dans d’autres aspects de la rivalité entre les États-Unis et la Chine, Trump sera attiré à la fois vers un militantisme et une combativité accrus et vers une approche plus pragmatique et transactionnelle. Au cours de la campagne, il a soutenu chacune des approches, parfois dans le même éclat verbal. Une fois au pouvoir, cependant, il devra choisir entre eux – et ses décisions auront un impact profond sur ce pays, la Chine et tous ceux qui vivent sur cette planète.

Cet article a été publié pour la première fois sur TomDispatch.

Michael T. Klare est professeur émérite d’études sur la paix et la sécurité mondiale au Hampshire College et chercheur invité principal à l’Arms Control Association. Il est l’auteur de 15 livres, dont le dernier en date est All Hell Breaking Loose : The Pentagon’s Perspective on Climate Change.