La rédaction en chef d’Asia Times tente d’y voir clair dans l’histoire convulsive et largement méconnue de Séoul… Pourquoi Yoon Suk Yeol avec l’aide probablement des militaires s’est-il lancé dans cette affaire ? Un grand classique dans un pays où la « démocratie » n’est que la fragile façade d’un des protectorats impérialistes. Notez que l’utilisation de l’invention d’une invasion des Coréens du nord est également le mensonge classique par lequel l’armée sud coréenne justifie ses coups d’Etat. C’est d’ailleurs ce que nous a vendu (avec Zelenski qui lui aussi n’en est pas à son coup d’essai) Yoon en assurant que les Coréens du nord étaient déjà au moins à Koursk. Notez à quel point il est peu question de cette justification comme la seule ayant poussé Biden, Macron, et les autres à attaquer le territoire russe, l’article de l’Humanité pourtant bien documenté sur le caractère peu démocratique du régime coréen du sud, n’en pipe pas mot pas plus que les autres qui continuent à expédier mercenaires, armes, contre une guerre ouverte avec la Russie. Remarquez que désormais l’occident global ne cherche même plus à dissimuler qu’il est le sponsor des djihadistes qui, en tant qu’islamistes, devraient affronter Israël mais s’attaquent à la Syrie et à la Russie pour y rejouer l’opération Koursk avec les mêmes puisqu’il s’avère que les Ukrainiens sont partout mais pas sur leur champ de bataille… l’implication de la CIA étant limpide, la seule interrogation étant de savoir qui de Trump ou de Biden dans la guéguerre entre démocrates et républicains est à l’origine de ce machin là… mais est-ce que ça a vraiment de l’importance ? (note et traduction de Danielle Bleitrach histoireetsociete)
par Bradley K. Martin et Uwe Parpart 4 décembre 2024
Les journalistes qui s’intéressent à un sujet se concentrent traditionnellement sur la réponse aux « cinq W », mais cela a souvent été difficile en Corée du Sud, le qui, le quoi, le quand, le où et le pourquoi.
C’était certainement le cas pendant la période de la loi martiale dans les années 1970 et 1980, lorsque le gouvernement soutenu par l’armée disposait de tous les outils nécessaires pour intimider les journalistes coréens. Les agents du gouvernement étaient connus pour espionner les journalistes étrangers à l’aide d’écoutes téléphoniques et même pour en faire chanter certains après les avoir attrapés dans des pièges à miel appâtés avec des partenaires sexuels fournis par le service de renseignement.
Le pays est devenu plus transparent depuis qu’il est devenu une démocratie en 1987 et la tentative bâclée de coup d’État par le président Yoon Suk Yeol aurait échoué avant que les censeurs du groupe des putschistes n’aient pu empêcher le monde d’apprendre les réponses presque entièrement disponibles à quatre des cinq questions du W concernant l’incident : le qui, le quoi, le quand et le où.
Il semble que Yoon ait été de connivence avec des éléments de l’armée en nommant le général Park An-su, chef d’état-major de l’armée de la République de Corée, comme commandant de la loi martiale. Mais, à l’Assemblée nationale de Séoul mardi 3 décembre, alors que des soldats en tenue de combat tentaient d’entrer et de fermer le parlement du pays, le chef du parti civil de Yoon s’est retourné contre le président.
Yoon avait empilé l’armée avec des loyalistes. Mais il n’avait pas protégé son flanc civil. Il avait décrété la loi martiale, mais son ordre fut rejeté par le Parlement.
Au moment d’écrire ces lignes, nous attendons de voir si le général et son patron immédiat, le ministre de la Défense Kim Yong-hyun, qui aurait été blâmé par le président pour ses mauvais conseils, démissionne et comment tout ce gâchis finit par torpiller la position pire que gênante d’un président qui est déjà très impopulaire à mi-chemin d’un mandat élu de cinq ans.
D’après les réponses à ces quatre questions, une grande partie du monde friand d’informations en sait assez pour que beaucoup de gens se sentent justifiés de décrire avec dédain l’affaire comme un retour grotesque à la politique des années 1980. Comme l’a dit Karl Marx : première fois tragédie, deuxième fois farce.
Mais en vérité, nous n’en savons pas assez pour être sûrs que c’est un jugement juste. Ce qui manque dans cette histoire jusqu’à présent, c’est le cinquième W, le pourquoi. Pourquoi Yoon a-t-il fait une bourde pareille ?
Commençons par l’explication qu’il a donnée dans son allocution télévisée annonçant la loi martiale mardi soir, heure de Séoul :
Pour protéger une Corée du Sud libérale des menaces posées par les forces communistes de la Corée du Nord et pour éliminer les éléments anti-étatiques qui pillent la liberté et le bonheur du peuple, je déclare par la présente l’état d’urgence de la loi martiale.
Laissons au président le bénéfice du doute et supposons, pour le moment, dans le but de comprendre les choses, qu’il a été conseillé d’agir ainsi par ses militaires.
En écoutant la référence de Yoon aux « menaces posées par les forces communistes de la Corée du Nord », le colonel des Marines américains à la retraite Grant Newsham, qui écrit souvent pour Asia Times sur les questions militaires, a déclaré dans un courriel qu’il était « curieux de savoir pourquoi Yoon l’a fait et pourquoi l’armée l’a suivi. Y avait-il quelque chose de spécifique ? Sinon, ce n’est pas une bonne décision.
Dernières histoires
Demandons-nous pourquoi le ministre de la Défense et l’armée du général Park ont soutenu le plan de Yoon jusqu’à ce que les législateurs de l’Assemblée nationale se lèvent pour se compter avec le quorum pour rejeter l’ordre présidentiel ?
Tout d’abord, il y a, en effet, un précédent . Utiliser une prétendue menace accrue de la Corée du Nord comme prétexte pour s’emparer du pouvoir est la façon dont le régime soutenu par l’armée a manœuvré dans les années 1970 et 1980.
L’un des deux auteurs de l’article que vous lisez (celui qui se demande aujourd’hui si le concierge du Hilton de Séoul range toujours son masque à gaz et son casque en prévision de la prochaine fois) a été directement impliqué dans une telle affaire.
Après l’assassinat du président sud-coréen Park Chung Hee le 26 octobre 1979, alors qu’il y avait une grande confusion au Sud, le Nord n’a pas cédé à la tentation de se déplacer militairement vers le sud en unités suffisamment grandes pour être détectées. Certains rapports de Séoul affirmant le contraire étaient des mensonges purs et simples, concoctés par les forces soutenant le général de division Chun Doo-hwan dans sa prise de pouvoir finalement réussie.
Des correspondants du bureau du Baltimore Sun à Tokyo ont pris en flagrant délit des responsables du gouvernement sud-coréen en train de fabriquer un rapport – destiné à désamorcer les manifestations étudiantes – selon lequel des initiatives du Nord pour envahir le Sud semblaient être en cours.
Le 10 mai 1980, lors d’un briefing devant les journalistes sud-coréens à Séoul, le Premier ministre Shin Hyon-hwak affirma qu’un « proche allié » avait informé le gouvernement que le huitième corps d’armée de la Corée du Nord, formé à l’infiltration, avait échappé à la surveillance des services de renseignement pendant un certain temps. L’unité pourrait faire surface en Corée du Sud, peut-être entre le 15 et le 20 mai.
À l’époque, la Corée du Sud n’avait que deux « alliés proches », les États-Unis et le Japon. Il était donc facile de vérifier, et d’annoncer dans le Sun le lendemain matin, qu’aucun des deux alliés n’avait fourni cette information.
Au lieu de cela, les Japonais ont déclaré que les Sud-Coréens avaient essayé de leur vendre les « renseignements », affirmant qu’ils provenaient de Chine – un pays qui n’était certainement pas un allié proche. « L’enquête sud-coréenne est apparue comme une sorte de ballon publicitaire », a déclaré sèchement une source japonaise.
Compte tenu de ce contexte historique, il n’y aurait pas eu de surprise mercredi matin lorsque, après que les soldats des forces spéciales sud-coréennes chargés de faire respecter la loi martiale en fermant l’Assemblée nationale aient quitté les lieux et que la mission ait été abandonnée, l’armée a annoncé qu’aucun mouvement inhabituel nord-coréen n’avait été détecté.
« Que pensez-vous que Kim Jong Un fera ? » demande Daniel Sneider de Stanford, dont la signature de l’Asia Times vous est familière, chers lecteurs. « Asseyez-vous bien et profitez du spectacle, j’imagine. »
En fait, les manifestations dans les rues de Séoul jusqu’à présent n’ont jamais semblé susceptibles de faire penser à Kim Jong Un de la Corée du Nord qu’il serait temps d’intervenir maintenant.
Même l’implication majeure des forces nord-coréennes dans l’attisement du soulèvement de Gwangju, un peu plus tard en mai 1980, lorsque les rues de Séoul étaient en feu, est une théorie contestée et qui est avancée par les loyalistes de l’Académie militaire coréenne.
Ils soutiennent que Chun et son acolyte Roh Tae-woo, tous deux fiers diplômés de la KMA et qui sont finalement devenus présidents, étaient trop honorables pour avoir opprimé le peuple de Gwangju de la manière dont ces deux-là et leurs subordonnés des forces spéciales prétendaient l’avoir été et remettent en cause dont la possibilités que ces exactions aient pu déclencher un quelconque soulèvement.
La répétition de l’histoire a ses limites. « Nous devrons voir dans quelle mesure l’armée suit les ordres », a noté Sneider dans un courriel avant que les soldats chargés de l’application de la loi martiale ne se retirent de l’Assemblée nationale. « Nous ne sommes pas en 1979 ou en 1980. »
Poursuivons et accordons à nouveau à Yoon le bénéfice du doute, notez que, dans sa justification de la loi martiale, le président a lié la Corée du Nord à des éléments « anti-étatiques » dans son pays.
Yoon a été un critique majeur des éléments pro-Nord qui, selon lui, cherchent – avec un certain succès – à prendre le contrôle politique de la Corée du Sud. Nous sommes d’accord pour dire qu’il s’agit d’un problème grave, tant pour la Corée du Sud que pour ses alliés. Asia Times met en garde à ce sujet depuis des années.
Cependant, ce n’est pas un problème nouveau. Les cinq années de présidence de Moon Jae-in, visiblement pro-Nord, ont immédiatement précédé l’entrée en résidence de Yoon à la Maison bleue. Et Kim Jong Un n’a pas mis la main sur la Corée du Sud pendant cette période.
Si le problème a atteint le stade avéré de l’existence d’une cinquième colonne et à ce titre doit être reconnu comme une urgence qui justifierait l’installation d’une nouvelle dictature militaire, personne n’a encore la moindre preuve du fait.
Un autre aspect de ce danger peut être abordé. Il est très probable qu’il n’y a pas eu d’augmentation tangible de la menace nord-coréenne. Mais c’était le moment opportun pour Yoon d’y faire allusion, alors que le monde entier était horrifié par le déploiement de troupes nord-coréennes en Russie – prétendument, même sur la ligne de front de Koursk.
Oh, et peut-être un autre point : Yoon et l’armée ont peut-être aussi eu l’intention d’empêcher Trump de se rapprocher de son copain Kim. Mais qu’est-ce que tout ce contexte pas tout à fait nouveau nous apprend sur la motivation de Yoon pour lancer le coup de loi martiale à ce moment particulier ?
Ici, nous devons entrer dans la politique purement intérieure. Yoon tente de gouverner face à une majorité d’opposition au Parlement et en arrive à se quereller même avec le chef de son propre parti, Han. L’opposition veut le paralyser avec un budget restrictif et a toutes sortes de motions de destitution accompagnées d’accusations de corruption contre sa femme.
Alors on peut penser, apparemment, que l’exercice consiste à s’inspirer de l’ancienne histoire sud-coréenne des années 1970 et 1980, à faire du battage médiatique sur la menace nord-coréenne et à gouverner par décret. La décision de Yoon aurait pu avoir la possibilité d’être couronnée de succès, car le président avait garni l’armée de loyalistes anti-nord-coréens purs et durs. Mais l’entreprise a échoué.
Où allons-nous à partir de là dans cet argument ? Encore plus profondément dans la politique intérieure, probablement. Restez à l’écoute pour cela.
« C’est un acte de suicide politique », dit Newsham. Yoon a fait une sorte de tir, prêt, viser. Il a raison sur les éléments pro-NK et pro-PCC dans l’opposition. Mais, mec, ça n’a pas l’air bon. Difficile de reconstituer l’œuf. Si l’on est un joueur d’échecs, il n’est pas difficile de penser à quelques parties qui bénéficient de cette tournure des événements.
Uwe Parpart est éditeur et rédacteur en chef d’Asia Times. Suivez-le sur X @uwe_parpart
Le rédacteur en chef adjoint Bradley K. Martin a couvert le mouvement de démocratisation sud-coréen, d’abord pour le Baltimore Sun, puis pour Newsweek. Suivez-le sur X @bradleykmartin
Views: 347
