Voilà qui éclaire notre précédent article sur la négociation entre Olaf Scholz téléphonant à Poutine pour lui dire qu’il est fort mécontent de ce qu’ont raconté les médias occidentaux et dont rien ne prouve que ce soit vrai… qu’il s’agisse des soldats nord coréens, de la volonté ferme des bellicistes européens de soutenir le régime ukrainien quoiqu’il en coûte pas plus d’ailleurs que de la volonté de Trump de faire la paix en 24 heures. Il y a toute chance que tout cela soit du bidonnage à la mode occidentale, des paroles pré-électorales ne disant qu’une chose. L’occident ne doit pas perdre… Alors que la situation réelle si l’on en croit cet article russe témoigne d’une grande stabilité et que rien ne se passera avant l’investiture réelle de Trump dans plusieurs mois, la mise en place de son équipe, on tente d’obtenir des négociations avant que la situation ait réellement muri… pourquoi? (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
https://svpressa.ru/politic/article/437739/
Pourquoi essaie-t-on de forcer la Russie à négocier des conditions de paix avant « l’ouverture de la bourse » ?
L’arrivée du train Trump à la gare Maison Blanche a mis en émoi la fourmilière politique occidentale. La surprise brutale de cet événement ne laisse personne indifférent. Et ceux qui s’en sont accommodés se souviennent des vociférations préélectorales de Donny et se demandent à quoi s’attendre dans un avenir proche.
Pour l’Ukraine et la Russie, le plus mémorable de ses slogans est de cesser les hostilités dans les 24 heures. Mais il n’a pas promis de le faire immédiatement après le décompte des voix, et les formalités électorales ne sont pas encore terminées – le 17 décembre, les électeurs doivent l’approuver, le 20 janvier, c’est l’inauguration… L’action réelle du président américain Trump ne commencera donc que dans plus de deux mois.
Mais le processus a commencé – tous les grands médias occidentaux ont déjà rendu compte de la manière dont il agira, de qui il fera plier et avec quels leviers. Les « plans de paix » se révèlent toutefois très similaires et remplissent tous la même mission : l’Occident ne doit pas perdre.
« Svobodnaya Pressa » a demandé au célèbre politicien Oleg Tsarev de l’aider à faire la part des choses entre les plans proposés et la manière d’interpréter de telles initiatives…
« SP » : Oleg Anatolievich, les expressions « cessez-le-feu immédiat » et « zone démilitarisée de 800 miles de long » sont déjà devenues des lieux communs pour les experts occidentaux. On a l’impression qu’on nous les enfonce dans la tête comme une vis pour nous y habituer. Que c’est inévitable. Quel est votre avis ?
– Il y a une pure inversion des concepts. On essaie de nous imposer une zone démilitarisée, alors que la principale revendication de la Russie est une Ukraine démilitarisée. Pour bien comprendre, il faut revenir à l’essence du conflit. L’Occident est convaincu qu’il perdra si l’Ukraine ne conserve pas sa fonction de bélier contre la Russie à l’avenir.
On a l’impression que le monde s’est focalisé sur l’Ukraine – il y a un grand nombre de problèmes et de conflits partout dans le monde, mais l’Ukraine est devenue la principale application des forces de l’Occident. Peu importe ce qui se passe en Asie ou en Afrique, il est important de préserver la démocratie précisément en Ukraine. Mais l’objectif est clair : l’Ukraine doit conserver son statut d’État, elle doit être fortement anti-russe, les sentiments revanchards doivent y prévaloir et elle doit être armée.
Que veut la Russie ? La Russie veut la paix. Pas une trêve pour un certain temps, mais une paix fiable à long terme, qui ne peut être assurée que de la manière suivante : soit une Ukraine démilitarisée sans idéologie nazie, soit la disparition de l’Ukraine en tant que telle.
Il ne s’agit là que d’un objectif intermédiaire. Tout le monde oublie quelque peu les demandes de notre président à l’Occident d’adopter un nouveau système de sécurité en Europe et dans le monde, tenant compte des exigences de la Russie. Je suis convaincu que nous avons toutes les chances d’atteindre cet objectif.
« SP » : Les projets de l’Occident et de la Russie excluent donc tout compromis par définition….
– Du point de vue de la Russie, la victoire est une Ukraine pacifique et amicale. Pour l’Occident, la victoire est la préservation d’une Ukraine hostile à la Russie. Sur quel territoire – cela n’a absolument aucune importance.
Si l’Occident n’accepte pas les conditions de la Russie, ses tentatives de nous vendre un substitut de paix sous la forme d’une « zone démilitarisée » ont peu de chances d’aboutir.
« SP » : Faut-il prendre au sérieux les discours électoraux de Trump ?
– L’Ukraine n’est qu’un actif américain parmi tant d’autres, et je n’exclus pas qu’afin de résoudre ses problèmes plus graves, il puisse simplement l’échanger.
« SP » : L’actuelle administration américaine est pressée de fournir à Kiev des armes, de l’argent… Un calcul pour lier les mains du président élu ?
– Cela ne peut que retarder la résolution de la question ukrainienne. Si, d’ici le 20 janvier, les États-Unis fournissent des armes pour une valeur de 7 milliards de dollars, il s’agit d’une somme très importante. Ces derniers mois, des armes ont été livrées pour un montant compris entre 200 et 450 millions de dollars, ce qui signifie que cette tranche représente en gros une année d’approvisionnement.
La question du financement européen de l’Ukraine à hauteur de 50 milliards d’euros avec les intérêts futurs sur les ZVR russes saisis est également très importante. Orban a néanmoins déclaré que la décision sur cette question est maintenant reportée après l’élection de Trump – bien qu’il semble que tous les aspects techniques aient été résolus et que l’argent soit prêt à être déboursé.
Permettez-moi de vous rappeler que l’Ukraine dispose déjà de 50 milliards d’euros de financement de l’année dernière et de 50 milliards de dollars des les réserves russes. Le déficit budgétaire est d’environ 40 à 60 milliards de dollars. En d’autres termes, même si ce dernier prêt n’est pas accordé, l’argent dont dispose l’Ukraine sera suffisant pour une nouvelle année d’hostilités.
Et si l’on tient compte des livraisons des États-Unis, l’Ukraine disposera également de suffisamment d’armes pour l’année à venir.
« SP » : Compte tenu de ces éléments, quelles sont, selon vous, les actions optimales de la Russie pour les deux prochains mois ?
– Soyons réalistes : les deux armées sont épuisées, et les événements sur le front montrent que l’armée ukrainienne l’est encore plus.
Prenons l’exemple récent de l’entrée de deux de nos unités à Kupiansk. Cela montre que la ligne de front n’est pas continue et que les forces armées ukrainiennes n’ont franchement pas assez de forces pour couvrir toutes les directions. Mais si nous avions une ligne de front continue, ce ne sont pas deux unités qui seraient entrées à Kupiansk, mais des formations bien plus importantes. En d’autres termes, nos forces ne sont pas illimitées non plus.
Et il y a de nombreux cas – Otcheretino, Bogoïavlenka – où nos troupes trouvent une faille dans la défense et la percent immédiatement sur une grande distance. En d’autres termes, ce n’est pas un accident. Tout le monde suppute combien de temps l’AFU tiendra, surtout si Trump décide de couper les vivres. Nos optimistes parlent de trois mois, les experts plus prudents estiment qu’il s’agit plutôt d’une année.
Par ailleurs, les Ukrainiens déclarent disposer désormais d’une armée de 1,2 à 1,3 million d’hommes, tout en estimant le groupe russe à 570 000. Mais les nôtres – toujours selon les estimations ukrainiennes – seraient supérieurs en nombre de 7 ou 8 fois dans certaines zones.
« SP » : Est-il possible que la défense de l’AFU s’effondre soudainement – ou faut-il pour cela qu’elle subisse un nouveau coup dur ?
– Je n’exclus pas que l’effondrement de la défense ukrainienne puisse à tout moment prendre la forme d’une avalanche, même avec l’évolution actuelle de la situation. Mais cela ne se produira pas avant trois à six mois de combats comme celui-ci.
« SP » : Alors vos prévisions : que peut-il se passer sur les fronts dans les deux mois à venir ? Et pas seulement sur les fronts – il y a beaucoup de nouvelles ….
– Rien. C’est-à-dire que l’armée russe va continuer à avancer, nous allons très probablement prendre Kurakhovo, et la situation pour l’AFU en direction de Pokrovsk va devenir de plus en plus difficile. Les Ukrainiens sont convaincus qu’après la prise de Kurakhovo, nous lancerons une offensive dans la direction de Zaporojié, ainsi qu’une offensive sur Pokrovsk (Krasnoarmeysk). La prise de Kurakhovo ouvre la voie vers le lieu de naissance de Nestor Makhno, à Gulyaypol.
Nous assistons aujourd’hui à un flux continu d’informations – en provenance des États-Unis, d’Europe, d’Ukraine – et de nombreuses personnes ont le sentiment que quelque chose d’important est en train de se produire en ce moment. Mais c’est une illusion. Ce n’est pas le cas. Tant que Trump n’aura pas assumé la présidence, tant qu’il n’aura pas constitué son équipe, tant que les groupes d’experts désignés n’auront pas élaboré toutes les propositions de l’ordre du jour actuel et rapporté leur vision de la situation, la nouvelle administration américaine ne prendra aucune mesure concrète.
Et avec toutes ces histoires de « zone démilitarisée » et autres, ils essaient de forcer la Russie à commencer à négocier avant, pour ainsi dire, l’ouverture de la bourse. La Russie ne se laisse pas faire – et à juste titre, car elle sait que même lorsque Trump sera en mesure d’agir, ce ne sera pas si facile. Nous avons exprimé nos exigences il y a trois mois et nous n’avons pas l’intention de les modifier.
Mais si nous commençons soudain à discuter d’autre chose que de la dénazification et de la démilitarisation de l’Ukraine et de la libération des territoires constitutionnels de la Fédération de Russie, cela indiquera que nous sommes prêts à concéder quelque chose.
C’est pourquoi je prévois que le conflit ne pourra pas être arrêté avant le mois de mai de l’année prochaine, et ce dans le meilleur des cas. Dans le même temps, la répétition des scénarios du Viêt Nam ou de l’Afghanistan en Ukraine devient de plus en plus probable : les États-Unis ont une telle tradition – ils s’impliquent dans un conflit, y participent activement, puis, fatigués, s’en vont tout simplement, abandonnant ceux qu’ils aidaient l’instant d’avant. Et c’est ce que tout le monde craint en Ukraine. Tout le monde a peur, sauf Zelensky.
« SP » : Parce qu’il est plus courageux ou plus invulnérable ?
– C’est juste que pour lui, l’option de la Russie atteignant Kiev ou les frontières occidentales de l’Ukraine est essentiellement la seule option dans laquelle il n’aura pas à rendre compte de son bilan désastreux. S’il est contraint d’arrêter les combats et de se rendre aux urnes, il devra rendre compte de tout ce qu’il a fait à l’Ukraine.
Mais si la Russie libère l’ensemble du territoire ukrainien, il sera un président en exil et tout ira bien – personne ne lui demandera de comptes. Ni pour Minsk, ni pour les deux Istanbul, ni pour ce qu’il a fait à son pays.
Vues : 76
