Encore un diagnostic qui va dans le même sens, la perte par les démocrates de la classe ouvrière. Ce qui est le plus intéressant dans cet article c’est la mise en évidence d’un « parti de l’ombre » – une constellation d’ONG, d’organisations médiatiques et d’activistes financés par des fondations qui constituent maintenant la base institutionnelle des démocrates. Ce qui est décrit ici ressemble à la gauche de la NUPES et du NFP, une machine électorale avec ses groupuscules et qui diffuse à peu près n’importe quoi et qui crée les conditions de la rupture en appelant l’électorat résiduel de la gauche sur des bases qui consacrent la rupture. Ce constat en appelle un autre absent de l’article : il faut sortir de cette base institutionnelle “électoraliste” et construire donc un vrai parti communiste avec son rôle théorie-pratique qui surmonter cet espèce de constat d’échec qui ne mène nulle part et qui continue à guider cet article… Voilà exactement le point de rupture entre le constat et ce que Marx définit comme la nécessité de transformer et ce que Lénine définit dans le Que faire comme la nécessaire organisation d’un “appareil” de la classe ouvrière… autrement comme cet article c’est du bavardage.. (note de Danielle Bleitrach pour histoire et societe)

Par Matt Karp

Et jusqu’à ce que les démocrates trouvent un moyen de reconquérir une grande partie des électeurs de la classe ouvrière, les successeurs de Donald Trump seront également favorisés lors de la prochaine élection présidentielle.

« Cela se reproduit. » Ce matin, alors que Donald Trump est aux commandes d’une autre victoire présidentielle écrasante, les terribles paroles de Twin Peaks de David Lynch restent comme du plomb dans de nombreux estomacs. En tant que point culminant d’une campagne frénétique et triomphe de tant de choses vicieuses et corrosives dans la société américaine, la deuxième élection de Trump est un choc. Et pourtant, en tant qu’événement de l’histoire contemporaine, il peut difficilement être considéré comme une surprise.

Tout d’abord, et c’est le plus prosaïque, il y a l’inflation. L’Amérique a-t-elle vraiment élu un dictateur parce que les Frosted Flakes ont atteint 7,99 $ à l’épicerie ? Relisez cette phrase et elle ne semble pas si absurde.

À un niveau plus profond, 2024 nous a enseigné une dure leçon : dans une société mondiale définie par la consommation plutôt que par la production, les électeurs détestent les augmentations de prix et sont prêts à punir les dirigeants qui les président. Au cours de la plus grande année électorale de l’histoire moderne, avec des milliards de votants dans le monde, les sortants ont pris une raclée, à gauche, à droite et au centre : les conservateurs en Grande-Bretagne, Emmanuel Macron en France, le Congrès national africain en Afrique du Sud, le BJP de Narendra Modi en Inde, le kirchnérisme en Argentine l’automne dernier. Aujourd’hui, l’inflation post-pandémique, aggravée par les guerres en Ukraine et au Moyen-Orient, a emporté la scalp d’un autre gouvernement en place.

En Amérique, la position des démocrates était doublement désastreuse. Au cours de la dernière décennie, le modèle déterminant de la politique nationale a été le désalignement de classe : une vaste migration d’électeurs de la classe ouvrière loin du Parti démocrate, accompagnée d’un flot d’électeurs de la classe professionnelle loin des républicains. Ce fut le facteur décisif en 2016, lorsque Hillary Clinton a été renversée par les mêmes prolétaires de la Rust Belt qui avaient élu Barack Obama. Et cela s’est poursuivi, plus discrètement mais avec des mouvements incontrôlés, dans les années où les démocrates ont compensé leurs pertes en gagnant plus de professionnels de banlieue, en 2018, 2020 et 2022.

La campagne de Kamala Harris a été l’incarnation de ce changement. Elle a elle-même mené une course prudente mais surtout compétente, se déplaçant vers la droite à la frontière, comme les électeurs semblaient l’exiger, frappant Trump sur l’avortement et – du moins dans ses messages rémunérés – courtisant les électeurs de la classe ouvrière avec un accent sur le gagne-pain. Mais en fin de compte, ces décisions tactiques étroites ont été submergées par la nature modifiée du Parti démocrate dans son ensemble.

Alors même que Harris elle-même tentait d’éviter la politique identitaire toxique d’Hillary en 2016, elle a été dépassée par le « parti de l’ombre » – une constellation d’ONG, d’organisations médiatiques et d’activistes financés par des fondations qui constituent maintenant la base institutionnelle des démocrates. D’où « White Dudes For Harris » et ses semblables, l’effort pour promouvoir les républicains Never Trump dans les médias et les tentatives embarrassantes de gagner les hommes noirs avec des promesses de marijuana légale et de protections pour les investissements en cryptomonnaies. Ces interventions du parti fantôme dans la course ont permis de collecter des sommes d’argent historiques – plus d’un milliard de dollars en quelques mois seulement – mais ont également marqué Harris comme la propriété d’une classe professionnelle éduquée, entièrement axée sur la « démocratie », le droit à l’avortement et l’identité personnelle, mais largement désintéressée par les questions matérielles.

Dans les dernières semaines de la campagne, Harris a clairement pivoté dans la même direction. Lors de rassemblements et d’interviews, elle s’est concentrée sur Trump lui-même en tant que menace mortelle pour les institutions américaines existantes. Elle a pris d’assaut les États pivots avec Liz Cheney, qualifiant l’attaque verbale de Trump contre Cheney d’incident « disqualifiant ». Lors de sa dernière tournée dans le Midwest, elle a interrompu ses propres discours pour mettre des clips de Trump sur le Jumbotron, semblant croire que l’ancien président se vaincrait d’une manière ou d’une autre avec ses propres mots.

Cela a fonctionné, dans le sens où Harris a gagné les électeurs titulaires d’un diplôme universitaire par 15 points, une marge plus importante qu’en 2020. Les électeurs gagnant plus de 100 000 dollars par an ont basculé vers les démocrates en nombre record. Les républicains modérés des banlieues, invoqués par Chuck Schumer il y a huit ans, continuent de s’infiltrer dans la coalition démocrate. Cela semble leur servir assez bien aux élections de mi-mandat, mais pas tellement dans les grandes compétitions. Cette année, les démocrates de Liz Cheney ont été éclipsés par un vaste basculement de la classe ouvrière vers Trump, sous de nombreuses formes : électeurs ruraux, électeurs à faible revenu, électeurs latinos et électeurs noirs masculins, du Texas au New Hampshire. Alors même que les experts progressistes saluaient l’écart entre les sexes post-Dobbs, se vantant que les républicains s’étaient ruinés avec les électrices pendant une génération, les femmes non diplômées ont basculé vers Trump de 6 points.

Par-dessus tout, Harris et les démocrates n’ont pas réussi à atteindre les électeurs qui ont une vision négative de l’économie – pas seulement les partisans républicains, mais les deux tiers de l’électorat d’hier. Avec son modeste paquet d’initiatives économiques ciblées, joint parfois à une rhétorique populiste en demi-teinte, est-il surprenant qu’elle n’ait pas réussi à convaincre ces électeurs frustrés ? Près de 80 % des électeurs qui ont cité l’économie comme leur principal problème ont voté pour Trump. Combien peuvent faire quelques mois de publicité ciblée, comparé à un parti fantôme démocrate plus large qui claironne la santé de l’économie – faible taux de chômage, croissance des salaires et marché boursier en plein essor – depuis plus d’un an maintenant ? Si les électeurs ne croyaient pas que Harris avait un véritable plan pour améliorer leur vie, matériellement, il est difficile de les blâmer.

Enfin, il est juste d’ajouter que Harris a fait face à une tâche particulièrement difficile lors de cette élection. Depuis plus d’un an, un président démocrate déjà impopulaire n’a pas la capacité physique de communiquer avec le public. Néanmoins, le parti de l’ombre s’est accroché à Joe Biden, l’a soutenu, a réprimandé avec colère tous les dissidents qui se demandaient si ses compétences politiques – sans parler de son jugement, sur Israël/Palestine et ailleurs – n’étaient pas entrées dans un déclin terminal.

Après que Biden ait finalement mal fonctionné lors du débat, il a fallu encore un mois aux démocrates pour l’échanger du ticket. (Malgré tous les mèmes célébrant Nancy Pelosi pour son rôle « impitoyable » dans cet effort de dernière minute, peu ont pris la peine de noter l’incompétence de la direction démocrate qui avait permis à Biden de durer aussi longtemps au départ.) Harris entra donc dans la course avec une campagne de fortune, déjà à la traîne dans les sondages. Sélectionnée pour rejoindre le ticket Biden 2020 en tant que sénatrice californienne pour un premier mandat, elle n’avait elle-même aucune expérience de la défaite des républicains lors d’une élection compétitive à l’échelle de l’État.

Entre le maléfice mondial de l’inflation, la lente progression du désalignement et le fiasco de Biden, les perspectives d’une victoire républicaine en 2024 ont toujours été grandes. Trump lui-même a semblé le reconnaître mieux que la classe des experts, menant une campagne cavalière qui a mis une grande partie de sa rhétorique « populisme » au service d’une étreinte de milliardaires comme Elon Musk. Son arrogance a été récompensée par un autre mandat. Comme la plupart des seconds mandats, il est probable qu’il se terminera par une déception pour ses partisans, gaspillé dans des embardées politiques impopulaires, une vague de scandales et beaucoup de temps sur le terrain de golf. Mais jusqu’à ce que les démocrates trouvent un moyen de reconquérir une grande partie des électeurs de la classe ouvrière, les successeurs de Trump seront de toute façon favorisés lors de la prochaine élection présidentielle.

Partager cet article

Sur FacebookGazouillerMessagerie électronique

Contributeurs

Matt Karp est professeur agrégé d’histoire à l’Université de Princeton et rédacteur en chef de Jacobin.

Lectures complémentaires

Les élites du Parti démocrate nous ont apporté ce désastre

• Branko Marcetic

Cela se produit à nouveau

• Matt Karp

• Jason Resnikoff