Étrange question au regard de la géographie et pourtant Modi avait fait le pari d’obtenir des Etats-Unis ce que la Chine avait obtenu d’eux mais peut-être au-delà de cet article faudrait-il approfondir en quoi un régime socialiste qui garantit des formations des travailleurs et des formes de redistribution est-il plus avantageux pour les entreprises capitalistes ? Le sujet est à fouiller… Le dirigeant indien qui a été dupé ou s’estime tel a choisi de limiter les tensions frontalières avec la Chine pour plus d’engagement économique, en reconnaissant l’échec de son alliance stratégique avec les États-Unis. (note et traduction de Danielle Bleitrach )
par Bhim Bhurtel 24 octobre 2024
L’Inde et la Chine ont récemment convenu de se désengager de leur bras de fer frontalier prolongé dans le secteur occidental de la frontière himalayenne entre l’Inde et la Chine, en marge de la frontière entre l’Inde et la Chine. Les tensions couvent depuis le 15 juin 2020, après que vingt soldats indiens et un nombre inconnu de soldats chinois aient été tués dans un affrontement en haute montagne.
Le principal grief de la Chine à l’égard de l’Inde est apparu après l’arrivée au pouvoir du Premier ministre Narendra Modi et le début du renforcement des liens avec les États-Unis. L’Inde a commencé à signer des accords qui la désignaient effectivement comme un partenaire et un allié des États-Unis en Asie du Sud.
La Chine a perçu cela comme faisant partie de la « politique d’endiguement de la Chine » de Washington, qui était au cœur de la stratégie de « pivot vers l’Asie » de l’ancien président Barack Obama au cours de son deuxième mandat. En réponse, la Chine a cherché à faire pression sur l’Inde, dans le but de l’empêcher de s’aligner trop étroitement sur les États-Unis.
Le 29 août 2016, l’Inde a signé une version adaptée du protocole d’accord d’échange logistique (LEMOA) avec les États-Unis. En réponse, la Chine a intensifié la pression sur l’Inde, en particulier à la jonction des trois Doklam, où convergent les frontières du Bhoutan, de la Chine et de l’Inde.
Dans le but d’apaiser les tensions, le ministre indien des Affaires étrangères de l’époque, Subrahmanyam Jaishankar, s’est rendu à Pékin et a assuré à ses homologues chinois que l’Inde s’engageait à résoudre les différends par le biais d’un mécanisme de concertation au plus haut niveau.
Cela a conduit au premier sommet informel entre Modi et le président chinois Xi Jinping à Wuhan, en Chine, les 27 et 28 avril 2018, où les deux dirigeants ont discuté et se sont mis d’accord sur diverses questions pour gérer leurs différends.
Malgré les assurances que Modi avait données à la Chine, l’Inde est allée de l’avant et a signé un autre accord fondamental avec les États-Unis – le protocole d’accord sur la sécurité des communications et de l’information (CISMOA) – le 6 septembre 2018, en marge du dialogue inaugural 2+2 entre les deux pays.
Les 11 et 12 octobre 2019, le deuxième sommet informel entre Modi et Xi a eu lieu à Mahabalipuram, dans le Tamil Nadu. Le sommet, cependant, a semblé être un échec, probablement en raison de la décision de Modi de s’aligner plus étroitement sur les États-Unis en acceptant un troisième accord fondamental. Il est possible que Modi ait répondu sans ambages aux interrogations de Xi demandant si l’Inde allait formaliser son partenariat avec les États-Unis lors de leurs discussions.
Cette hypothèse est étayée par la déclaration ultérieure de Xi lors d’une visite officielle à Katmandou, au Népal, directement après le sommet de Mahabalipuram. Là, Xi a averti que « quiconque tente de diviser la Chine dans n’importe quelle partie du pays se retrouvera avec des corps écrasés et des os brisés », ce qui aurait pu être interprété comme une réponse voilée aux liens croissants de l’Inde avec les États-Unis.
À la suite des affrontements meurtriers à Galwan le 15 juin 2020, les médias indiens, souvent appelés « médias Godi » en raison de leur position pro-Modi, ont lancé une intense campagne de propagande anti-chinoise. Malgré les inquiétudes de la Chine et les assurances données par Modi à Xi lors du sommet de Wuhan, l’Inde a continué de renforcer ses liens avec les États-Unis.
Les Palaosiens peuvent choisir eux-mêmes entre les États-Unis et la Chine
Le 26 octobre 2020, l’Inde a signé son quatrième accord fondamental avec les États-Unis, à savoir l’Accord de base d’échange et de coopération pour l’intelligence géospatiale (BECA), renforçant ainsi son alliance. Cette décision fait suite à la signature de l’Accord général sur la sécurité de l’information militaire (GSOMIA) en 2002. En allant de l’avant avec ces accords, l’Inde s’est formellement alignée sur les États-Unis, sans tenir compte des objections chinoises.
Modi semblait confiant que sa relation étroite avec le président américain de l’époque, Donald Trump, garantirait un accès préférentiel aux marchés et à la technologie américains pour l’Inde. Lors de sa visite aux États-Unis, Modi a même fait campagne pour la réélection de Trump lors de l’événement « Howdy, Modi ! » à Houston, au Texas, où il a acclamé haut et fort « ‘Abki Baar, Trump Sarkar’ ». (signifiant « Prochain mandat, le gouvernement de Trump »).
À l’époque, de hauts responsables américains affirmaient fréquemment qu’une caravane d’entreprises américaines se délocaliserait de Chine en Inde. Cependant, ce changement ne s’est jamais concrétisé de manière substantielle et les investissements américains en Inde restent minimes. Au lieu de cela, la dépendance commerciale de l’Inde vis-à-vis de la Chine a considérablement augmenté.
Lors de son deuxième mandat en 2019, Modi a nommé S. Jaishankar au poste de ministre des Affaires étrangères, espérant que sa position pro-américaine aiderait à attirer les investissements et la technologie américains, tout en garantissant un accès préférentiel aux produits indiens aux marchés américains, à l’instar de ce que la Chine avait réalisé dans les années 1990.
Cependant, le rôle du gouvernement américain en matière économique se limite en grande partie à la création d’un cadre juridique pour le commerce et l’investissement internationaux par le biais de traités et de réglementations. La tâche de favoriser un environnement propice aux investissements incombe au pays hôte, ce que les investisseurs américains ont longtemps ressenti comme faisant défaut en Inde. Au lieu d’augmenter les investissements américains, les grandes entreprises américaines comme Ford, General Motors et Harley-Davidson ont quitté le marché indien au cours de cette période.
Récemment, on espérait que l’assemblage des iPhones d’Apple en Inde serait une entreprise réussie. Cependant, l’initiative a connu des revers importants en raison d’un taux de rejet élevé de 50 %, de préoccupations concernant la contamination par la bactérie E. coli et d’une productivité plus faible des travailleurs par rapport à la Chine. En conséquence, les avantages économiques que l’Inde attendait de son alignement sur les États-Unis et de son adhésion à son partenaire ne se sont pas matérialisés comme prévu.
Sur le front géopolitique, l’Inde a perdu de manière significative. Il considérait autrefois l’Asie du Sud et l’océan Indien comme sa sphère d’influence traditionnelle, mais après être devenu un allié des États-Unis, aucun de ses pays voisins n’est resté dans sa sphère. Au lieu de cela, l’Inde est sans doute devenue un allié subordonné des États-Unis.
C’est ce qui s’est passé lorsque les États-Unis ont mené une opération de liberté de navigation (FONOPS) dans l’océan Indien le 7 avril 2021, qui a suscité une forte réaction dans les médias et les universités indiennes, bien que l’Inde soit un partenaire des États-Unis. En outre, les États-Unis ont été accusés d’alimenter le sentiment anti-indien dans les pays voisins et d’aider secrètement à évincer les gouvernements pro-indiens au Sri Lanka, au Népal et aux Maldives.
Cela a fait réaliser à l’Inde que les États-Unis s’attendent à ce qu’elle renonce à son « autonomie stratégique» et que les revendications de l’Inde sur une sphère d’influence régionale en Asie du Sud sont inacceptables pour Washington.
Henry Kissinger a fait la remarque célèbre : « Il peut être dangereux d’être l’ennemi de l’Amérique, mais être l’ami de l’Amérique est fatal. » Ce sentiment semble correspondre parfaitement à l’expérience de l’Inde. Les États-Unis ont continué à exercer une pression politique sur l’Inde lors d’événements internationaux.
Pendant ce temps, malgré les restrictions commerciales rhétoriques de l’Inde sur les produits chinois, son commerce avec la Chine a continué à croître. L’augmentation des échanges commerciaux de l’Inde avec les États-Unis a été largement tirée par l’augmentation de ses importations en provenance de Chine. Cette dynamique a révélé que si l’Inde a besoin de la Chine pour sa croissance économique, la Chine n’a pas la même dépendance vis-à-vis de l’Inde.
En fin de compte, après quatre ans d’expérimentation en politique étrangère, le gouvernement Modi a compris que la coopération de la Chine est essentielle au développement économique de l’Inde. Le conseiller économique du Premier ministre a fait valoir que la Chine s’abstiendrait probablement d’interférer dans les questions frontalières de l’Inde en raison de sa dépendance à l’égard de l’Inde, associée à la perspective d’une augmentation des investissements chinois.
D’autre part, à la suite de la guerre en Ukraine, l’Occident a intensifié la pression sur l’Inde pour qu’elle s’oppose à la Russie. Les États-Unis ont averti l’Inde des conséquences si elle continuait à acheter du pétrole russe et ont insisté pour que l’Inde abandonne ses relations avec la Russie, promettant en retour de lui fournir des armes.
Malgré cette pression, l’Inde a continué à acheter du pétrole russe bon marché et est actuellement le plus grand acheteur de pétrole de la Russie. La Russie représente environ 36 % des importations d’armes de l’Inde. La pression exercée par les États-Unis sur l’Inde pour qu’elle s’abstienne d’acheter des armes et du pétrole à la Russie va à l’encontre des intérêts nationaux de l’Inde.
Récemment, les États-Unis et le Canada ont fait pression sur l’Inde pour qu’elle prenne ses distances avec la Chine et quitte les BRICS. Cet effort a été mis en évidence par l’expulsion par le Canada de diplomates indiens à la suite du meurtre de Hardeep Singh Nijjar. En outre, le ministère américain de la Justice a engagé des poursuites contre un employé du gouvernement indien en lien avec la tentative de meurtre présumée du séparatiste sikh Gurpatwant Singh Pannun.
Les alliés de Modi reconnaissent maintenant que le maintien d’une relation avec la Chine est crucial pour le développement économique de l’Inde. Si la Chine imposait des restrictions commerciales à l’Inde, le pays serait confronté à des défis importants. Les États-Unis ne peuvent plus offrir à l’Inde les mêmes avantages qu’ils ont accordés à la Chine dans les années 1990.
En outre, les accords visant à établir une alliance avec les États-Unis se sont avérés inefficaces pour faire pression sur la Chine. Modi a fini par comprendre que l’Inde ne peut pas obtenir un accès préférentiel au marché, à la technologie ou aux investissements des États-Unis en raison de ses politiques industrielles et commerciales internationales protectionnistes, qui favorisent le retour de l’industrie manufacturière aux États-Unis. Par conséquent, il a également reconnu que l’Inde peut rechercher des opportunités de technologie, d’investissement et de marché auprès de la Chine.
Pour résister à la pression américaine, le gouvernement du Dr Manmohan Singh a sans doute été plus résilient que toute autre administration en Inde. Avant les élections de 2014, les États-Unis ont exercé une pression importante sur l’Inde pour qu’elle soutienne sa politique de « pivot vers l’Asie ».
Cependant, le gouvernement de Singh a résisté à ces exigences. Les tensions se sont intensifiées lorsque les États-Unis ont arrêté et fouillé à nu la diplomate indienne Devyani Khobragade, provoquant une réaction violente en Inde. En réponse, l’administration Singh a retiré les privilèges de l’ambassadrice des États-Unis en Inde, Nancy J. Powell. À son retour aux États-Unis, elle a démissionné de son poste d’ambassadrice et est passée par l’immigration comme n’importe quel autre citoyen américain.
En signe de défiance, la police de Delhi a démantelé les barricades devant l’ambassade des États-Unis à New Delhi et les écoles et les entreprises associées aux États-Unis ont été interdites. Bien que Singh ait perdu les élections qui ont suivi six mois plus tard, il a maintenu sa position contre le fait de devenir un allié des États-Unis. Au lieu de cela, il a poursuivi une politique visant à promouvoir le développement économique par le biais de partenariats avec la Chine, choisissant de mettre temporairement de côté le différend frontalier.
À l’inverse, la politique de Modi visant à devenir un allié et un partenaire indéfectible des États-Unis, qui était destinée à servir les intérêts de l’Inde, s’est avérée fondamentalement malavisée. Les tensions frontalières persistantes avec la Chine ont détourné les priorités nationales de l’Inde et gaspillé des ressources financières limitées. Modi en est venu à comprendre la vérité dans les paroles de Kissinger sur les dangers d’être l’ami de l’Amérique.
Les premier et deuxième mandats du gouvernement Modi ont marqué l’une des pires décennies de l’histoire de l’Inde en ce qui concerne les relations internationales. Au cours de cette période, l’Inde a encouru des coûts d’opportunité sans précédent tout en expérimentant des stratégies internationales et géopolitiques. Dans son troisième mandat, Modi cherche à inverser le cours en passant des États-Unis à la Chine.
Vues : 87
