« L’évolution des relations russo-américaines après l’élection dépendra des Etats-Unis. S’ils sont ouverts, nous le serons aussi. Et s’ils ne le sont pas, nous n’avons pas à l’être », a déclaré lors de sa conférence de presse de clôture du sommet des BRICS avant une rencontre prévue avec le secrétaire général de l’ONU Antonio Guterres, la première depuis avril 2022. En parlant « de vouloir tout faire pour mettre fin au conflit en Ukraine », le candidat républicain DONALD TRUMP a eu des propos « sincères », a salué Vladimir Poutine. Mais la paix ne pourra s’établir que « sur les réalités » du champ de bataille et sur rien d’autre, a mis en garde le président russe au moment où ses troupes continuent de progresser face à l’armée ukrainienne soutenue par les pays occidentaux. Alors même que les experts militaires comme l’institut de Kiel sur lequel s’appuie l’article dénoncent le caractère illusoire d’une victoire militaire et de l’offensive de l’OTAN depuis des années. Les Occidentaux « ne cachent pas leur objectif d’infliger une défaite stratégique à notre pays », « des calculs illusoires que seuls peuvent faire ceux qui ne connaissent pas l’histoire de la Russie et ne tiennent pas compte de son unité forgée pendant des siècles », avait-il auparavant mis en garde. Il est clair que la rencontre des BRICS tout en réclamant la paix ne se fait aucune illusion sur la question : de qui dépend ou non la poursuite des foyers de guerre. Ce que dit également ce rapport c’est que le système qui engendre le militarisme, et impose sa logique à toutes les économies occidentales, en Europe mais aussi aux Etats-Unis s’avère incapable de mener une guerre comme d’ailleurs l’ont prouvé la plupart des expéditions des Etats-Unis depuis la guerre du Vietnam. L’effort qui sera exigé de nous, l’ukrainisation vers laquelle nous sommes conduits ne peut mener à rien d’autre qu’à la catastrophe. Il serait temps effectivement de chercher des interlocuteurs crédibles comme la Chine et le Brésil… (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
par Stephen Bryen 24 octobre 2024
L’Institut allemand de Kiel a publié un rapport inquiétant mais précis sur la défense allemande et européenne. Le rapport suggère que le tableau général pour l’Allemagne, l’Europe et les États-Unis est sombre.
L’essentiel est que, malgré tous les discours de guerre de l’OTAN, l’alliance (y compris les États-Unis) n’est pas prête à tout conflit avec la Russie. Il suggère également que le prix des équipements de défense enrichit les entreprises de défense mais n’aide pas la cause globale de la sécurité.
L’Institut de Kiel, fondé en 1914, est considéré comme le principal groupe de réflexion influent d’Allemagne. En septembre, l’Institut a publié une étude intitulée « Prêt pour la guerre dans des décennies : le lent réarmement de l’Europe et de l’Allemagne vis-à-vis de la Russie ».
L’étude est très importante : elle souligne à quel point l’Allemagne et d’autres pays européens ne sont pas préparés si la Russie les attaque. Il raconte également une triste histoire sur la façon dont la fabrication de défense européenne, en particulier allemande, est devenue trop chère et insuffisante.
Un excellent exemple est le véhicule d’assaut aérien allemand Caracal. Un Caracal est une sorte de chat sauvage que l’on trouve en Afrique, au Pakistan, au Moyen-Orient et dans certaines parties de l’Inde. Le véhicule allemand, une jeep à soufflet non blindée basée sur un châssis de Mercedes classe G, est assemblé par Rheinmetall, Mercedes-Benz AG et ACS Armored Car Systems GmbH.
Le Caracal n’a pas de blindage sur ses côtés ouverts. Plus de 3 000 de ces véhicules ont été fournis à l’Ukraine pour un coût de 1,9 milliard d’euros, soit 620 000 euros l’unité.
Vous pouviez boulonner un canon antichar ou une mitrailleuse sur une jeep commerciale à quatre roues motrices pour moins de 35 000 $ l’exemplaire. Et comme l’Ukraine n’a pas de capacité de transport aérien, un véhicule d’assaut aérien largué sur le champ de bataille est voué à l’échec. (L’euro se négocie maintenant à 1,08 $ pour un dollar américain.)
Un exemple tout aussi épouvantable est celui des munitions de 30 mm pour le véhicule de combat d’infanterie allemand Puma. Le Puma coûte la somme astronomique de 5,3 millions de dollars chacun, tandis que ses munitions de 30 mm coûtent environ 1 000 euros par tir !
Puma peut tirer jusqu’à 600 coups par minute. Cela se compare à une cartouche américaine de 30 mm hautement explosive à double usage (plus spécialisée qu’une balle ordinaire) à 100 $. Les munitions allemandes de 30 mm sont donc dix fois plus chères que celles des États-Unis.
L’armée allemande achète également des casques militaires tactiques pour les soldats. Les casques tactiques disponibles dans le commerce coûtent 299 $. Si des fonctionnalités telles que la suppression du bruit sont ajoutées, le prix peut aller jusqu’à 400 $, mais pas plus. Pourtant, les casques allemands coûtent la somme astronomique de 2 700 euros chacun.
En fin de compte, les gens et les entreprises gagnent beaucoup d’argent en fournissant des armées européennes ou en envoyant des choses en Ukraine. Certains disent qu’il s’agit d’une corruption pure et simple, puisque les gouvernements sont complices de ces accords. N’oubliez pas que l’Institut de Kiel va jusqu’à dire que ces achats sont très chers, pas plus.
Le rapport Kiel a beaucoup à dire sur la production industrielle de défense en Russie (qui est puissante), sur le fait que les Russes ne vont pas être à court d’armes de sitôt et que la Corée du Nord augmente maintenant ses approvisionnements sous forme d’obus d’artillerie et de missiles.
La Corée du Nord, semble-t-il, a produit des armes bien au-delà de tout ce qu’elle peut utiliser, et jusqu’à présent, elle ne les a pas exportées. L’accord russe avec la Corée du Nord soutient la dictature de Kim Jong Un, bien sûr, en fournissant de l’argent ou l’équivalent et en soutenant des emplois.
Tout cela contribue à montrer, en partie, que les investissements de l’Allemagne dans la défense sont corrompus (je pense que c’est le bon mot) par du matériel excessivement coûteux.
Même si l’Allemagne atteint effectivement l’objectif de l’OTAN de 2,1 % du PIB pour les dépenses de défense, ce que l’armée allemande finit par obtenir est extrêmement surévalué, sans parler du fait qu’une grande partie se retrouve en Ukraine et ne sera remplacée que lentement, voire pas du tout, sur le front intérieur.
Même avec des dépenses adéquates, l’argent dépensé est ahurissant. Par exemple, très peu de choses sont consacrées à la défense aérienne, ce qui est vital pour les besoins futurs de l’Allemagne en matière de défense.
Dans l’ensemble, les défenses aériennes fournies par l’OTAN ont fait un travail médiocre à catastrophique en Ukraine, signe avant-coureur d’un avenir meurtrier en Europe à moins que le problème ne soit corrigé. Une note de bas de page intrigante (page 25) du rapport, rédigée en caractères ultra-petits, traite de la capacité de l’Ukraine à abattre des missiles et des drones russes :
Taux d’interception d’échantillons pour les missiles russes couramment utilisés en 2024 : 50 % pour les anciens missiles de croisière subsoniques Kalibr, 22 % pour les missiles de croisière subsoniques modernes (par exemple Kh-69), 4 % pour les missiles balistiques modernes (par exemple Iskander-M), 0,6 % pour les SAM supersoniques à longue portée S-300/400 et 0,55 % pour le missile antinavire supersonique Kh-22.
Les données sur les taux d’interception des missiles hypersoniques sont rares : l’Ukraine revendique un taux d’interception de 25 % pour les missiles hypersoniques Kinzhal et Zircon, mais des sources ukrainiennes indiquent également que de telles interceptions nécessitent des tirs salves des 32 lanceurs d’une batterie Patriot de style américain pour avoir une chance d’abattre un seul missile hypersonique. En comparaison, les batteries allemandes Patriot ont 16 lanceurs, et l’Allemagne a 72 lanceurs au total.
Prenez note que les missiles intercepteurs pour Patriot sont en quantité extrêmement rare. La fabrication de ces missiles prend beaucoup de temps et il s’est avéré difficile de s’équiper pour les fabriquer. Une pénurie de composants critiques bloque également les chaînes de production.
Alors que l’entrepreneur de défense américain Lockheed Martin est le principal producteur, Boeing fournit des pièces clés pour le chercheur que le missile utilise pour frapper sa cible (lorsqu’il fonctionne). Boeing ne résoudra pas ce problème, au plus tôt, avant 2027. Pendant ce temps, Boeing fait face à une grève industrielle massive et à une crise interne encore loin d’être résolue.
Mais il y a de grandes questions sur les défenses aériennes. Les États-Unis ont vendu le Patriot et d’autres systèmes à l’Ukraine. Les Russes dépensent beaucoup d’efforts pour les détruire, mais même lorsqu’ils fonctionnent, leur taux d’interception est inférieur à la moyenne. L’Europe a fourni IRIS-T, NSAMS et d’autres systèmes qui, pour autant que l’on puisse le déterminer, sont à peu près équivalents au Patriot.
Dans l’ensemble, les systèmes israéliens sont meilleurs, mais ils ne sont pas déployés en Ukraine. Ce qui est considéré comme le meilleur système américain de défense aérienne, AEGIS (sous la forme d’AEGIS Ashore), n’est pas en Ukraine. Les systèmes sont déployés en Pologne et en Roumanie.
L’Europe a très peu de défense aérienne déployée à l’intérieur du pays (la Grande-Bretagne n’en a pratiquement pas). Les États-Unis ne sont pas beaucoup mieux lotis. Certains systèmes, en particulier l’intercepteur terrestre à mi-parcours basé en Alaska, sont mitigés.
Le Pentagone est maintenant à la recherche de nouveaux missiles intercepteurs qui fonctionnent mieux que ce qu’il a. Malgré plusieurs tests qui ont été optimisés pour tenter d’assurer le succès, les quelque 40 missiles en inventaire ne fonctionnent qu’environ la moitié du temps.
L’avenir est également préoccupant alors que des armes hypersoniques arrivent sur le champ de bataille, comme on l’a vu en Ukraine sous la forme de Kinzhal et de Zircon de la Russie. Des systèmes comme le Patriot ou l’Iris-T ou n’importe quel autre système de défense aérienne de l’OTAN ont peu de chance contre les missiles d’attaque hypersoniques.
Le tableau n’est pas joli non plus en ce qui concerne les drones, qui sont tirés par milliers par les Ukrainiens et les Russes. Ils sont difficiles à tuer et des systèmes comme le drone russe Lancet peuvent détruire les chars de combat modernes et les véhicules de combat d’infanterie.
Jusqu’à présent, personne n’a trouvé de moyen efficace de détruire des essaims de drones ou même des attaques de moindre envergure.
Par-dessus tout, le rapport de Kiel donne une nouvelle perspective importante à la situation de sécurité de l’Europe et, par extension, des États-Unis, qui se sont engagés par traité à aider à défendre l’Europe.
Au lieu d’étendre constamment l’OTAN et de créer de l’angoisse en Europe et en Russie, il est temps de prendre du recul et de voir si une défense crédible de l’Europe est possible. À l’heure actuelle, à en juger par le rapport Kiel, la réponse est non.
Stephen Bryen est correspondant principal à Asia Times. Il a été directeur du personnel de la sous-commission du Proche-Orient de la commission des relations étrangères du Sénat américain et sous-secrétaire adjoint à la Défense pour la politique.
Cet article a été initialement publié sur son Weapons and Strategy Substack, et est republié avec autorisation.
Vues : 128
