Les reportages du Washington Post sur l’affrontement entre groupes pro et anti-Chine contribuent à l’obscurité qui s’abat sur la démocratie américaine, dit ce jeune Chinois complètement stupéfait devant la manipulation qu’il décrit en détail pour inverser l’ordre des responsabilités dans les provocations organisées lors de la visite du président Xi aux Etats-Unis. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
par Michael Wong 4 octobre 2024
Un article récent du Washington Post a été publié sous le titre « Comment la Chine a étendu sa répression à une ville américaine ».
Dans l’article du 6 septembre 2024, le Post allègue que lors du sommet de l’APEC de 2023 à San Francisco, des groupes et des dirigeants de la communauté sino-américaine accueillant le président chinois Xi Jinping, qui sous la direction du Parti communiste chinois (PCC), auraient violemment attaqué des groupes anti-chinois rassemblés pour protester contre la visite de Xi.
Tout cela, selon le Post, faisait partie d’un complot de répression transnationale du gouvernement chinois, ordonnant aux membres des « groupes de la diaspora » d’étouffer les voix dissidentes anti-chinoises à l’étranger. Mais c’est exactement le contraire qui est vrai.
En fait, c’est le Washington Post, propriété de milliardaires, qui étouffe la liberté d’expression des Américains ordinaires en soutien au dangereux nouveau programme de guerre froide de l’establishment de Washington.
Ce qui s’est réellement passé
Examinons ce qui s’est réellement passé pendant le sommet de l’APEC, les sources de financement derrière les groupes anti-chinois comme le Conseil de la démocratie de Hong Kong et les Étudiants pour un Tibet libre nommés dans l’article, et l’utilisation sans précédent de la technologie de reconnaissance faciale par le Post pour identifier et cibler les dirigeants de la communauté sino-américaine.
En tant que témoin oculaire d’une confrontation entre les accueillants de Xi et les groupes anti-chinois, j’ai vu exactement le contraire de ce que prétend le Washington Post. Les manifestants anti-chinois étaient le groupe le plus organisé et le mieux entraîné que j’aie jamais vu.
Qu’en est-il de toutes ces photos et vidéos qu’ils ont produites ? Nous ne leur avons rien fait, mais ils ont chargé dans nos lignes, nous ont menacés et ont créé le chaos. Puis, au plus fort de la confrontation, ils ont commencé à filmer sur leurs smartphones et à raconter pendant qu’ils le faisaient, mentant carrément et prétendant faussement que nous les avions attaqués. Ils ont chronométré la vidéo pour donner l’impression qu’ils filmaient spontanément.
Si vous combinez cela avec les médias grand public prenant le parti anti-Chine et l’utilisation de la reconnaissance faciale par le Washington Post, vous voyez une opération d’information incroyablement sophistiquée spécialement conçue pour provoquer même des accueils pacifiques, tandis que les médias grand public recadrent les événements pour soutenir un récit anti-chinois préconçu.
En d’autres termes, il s’agissait d’une opération hautement sophistiquée et coordonnée qui correspond à un modèle utilisé par l’establishment américain. Il a habilement combiné les ressources, la technologie et l’entraînement sophistiqué d’un groupe relativement petit de provocateurs pour tenter de créer une grande victoire de propagande.
Il y a eu un certain nombre d’affrontements différents entre les accueillants de Xi et les manifestants anti-chinois. Ici, nous allons examiner de près deux exemples.
L’incident du pont de l’aéroport
Un incident s’est produit sur un pont près de la route que Xi devait emprunter pour se rendre à l’aéroport pour rentrer en Chine. Les personnes qui accueillaient Xi étaient alignées sur la balustrade du pont faisant face à la route et agitaient des drapeaux chinois.
Les manifestants anti-chinois sont arrivés plus tard et ont marché sur le pont en portant leurs propres drapeaux de Hong Kong et du Tibet. Puis, ils se sont soudainement retournés et ont chargé les accueillants de Xi par derrière, essayant de les repousser et de prendre leur position sur la balustrade du pont.
Voici une photo de cette charge prise à ce moment-là :
Vous pouvez voir que les hôtes de Xi ont été complètement pris par surprise, alors que les manifestants anti-chinois chargeaient dans leurs rangs par derrière.
Il y avait une jeune dissidente tibétaine qui s’est agressivement frayé un chemin à travers nos lignes. La femme tibétaine a agressivement repoussé notre peuple, criant tout le temps : « Ne me touchez pas, ne me touchez pas ! » alors qu’elle se frayait physiquement un chemin à travers nous.
Ils étaient très experts pour jouer la victime tout en étant les agresseurs, surtout pendant qu’ils enregistraient des vidéos. Il avait l’air clairement d’avoir répété.
La jeune militante tibétaine a fini par nous dépasser tous et est arrivée à l’avant de la balustrade du pont, loin des siens, alors elle s’est positionnée pour être entourée de nous. C’était parfait pour leurs vidéos.
Elle n’arrêtait pas de crier « Ne me touchez pas ! » tout le temps en faisant semblant d’être la victime, c’est-à-dire celle d’une jeune femme encerclée par ses adversaires politiques, une belle vidéo de propagande de leur côté.
Les manifestants anti-chinois étaient à l’origine de l’affrontement, attendant que les deux parties soient enfermées l’une en face de l’autre, puis ont commencé à filmer sur leurs téléphones tout en dictant un script clairement frauduleux et préparé qui prétendait que les accueillants de Xi avaient commencé la confrontation, même si les accueillants ont été pris par surprise et pris en embuscade par derrière.
La confrontation s’est poursuivie jusqu’à ce que la police arrive enfin, peut-être une heure plus tard, et sépare les deux camps.
Faux « Empereur Jaune »
Un autre incident a été filmé par les manifestants anti-chinois eux-mêmes et diffusé sur Radio Free Asia :
Si vous regardez attentivement, vous voyez d’abord un accueillant de Xi (portant un foulard rouge) au sol avec un autre homme – un manifestant anti-chinois – au-dessus de lui, tandis que d’autres accueillants de Xi (portant des articles rouges) tentent de l’éloigner. Puis un homme plus grand dans un costume jaune de l’empereur chinois charge et frappe un plus petit accueillant de Xi.
S’ensuivent des manifestants anti-chinois qui tentent de s’emparer de force des drapeaux chinois des mains de certains accueillants de Xi, suivis par l’homme plus grand en costume jaune qui charge à nouveau.
Les accueillants de Xi portant des objets rouges et tenant des drapeaux chinois sont poussés contre une balustrade derrière eux et ne peuvent pas battre en retraite, et les manifestants anti-chinois continuent de s’avancer sur eux, une situation très similaire à celle décrite sur le pont menant à la route de l’aéroport.
La terreur à Hong Kong s’invite en Amérique
Les tactiques utilisées par les manifestants anti-chinois lors du sommet de l’APEC de 2023 étaient bien plus sophistiquées que toutes celles normalement utilisées par la gauche ou la droite aux États-Unis.
Cependant, ces tactiques sont conformes aux tactiques utilisées lors des émeutes de Hong Kong de 2019, qui consistaient en 10 mois d’émeutiers violents attaquant tous ceux qui n’étaient pas d’accord avec eux.
L’un des groupes qui ont attaqué les accueillants de Xi, le Conseil de la démocratie de Hong Kong, faisait partie des organisations qui ont soutenu les émeutiers de 2019 à Hong Kong et qui ont été financées par le National Endowment for Democracy des États-Unis, accusé d’avoir des liens avec la Central Intelligence Agency (CIA) des États-Unis.
Les manifestants anti-chinois ont simplement apporté ces tactiques ici aux États-Unis. Le South China Morning Post a documenté les émeutes dans son résumé vidéo de neuf minutes, « Un an de manifestations antigouvernementales à Hong Kong » :
Les tactiques utilisées dans cette démo étaient essentiellement une version de ce qui s’est passé à Hong Kong en 2019, mais sans les milliers de pierres, de parapluies et de bombes incendiaires (cocktails Molotov) qu’ils ont utilisés à Hong Kong. Mais les mensonges, les provocations chorégraphiées et enregistrées, et les agresseurs qui font semblant d’être les victimes, c’est le même jeu.
Les médias grand public ici, comme les médias occidentaux à Hong Kong, ont été un accessoire armé de cette violence : complètement biaisés, présentant les émeutiers comme des manifestants pacifiques, ignorant les preuves du contraire, et agissant comme un multiplicateur de propagande pour leur violence.
Le livre de Nury Vittachi, « The Other Side of the Story : A Secret War in Hong Kong », documente ces tactiques en détail :
Qui étaient les accueillants de Xi ? Il s’agissait de la communauté sino-américaine – dont un bon nombre de personnes âgées – sans antécédents de violence ou d’agression, qui est venue accueillir le président de la Chine rencontrant le président des États-Unis et qui espérait la paix entre leurs nouveaux et anciens pays.
Les manifestants anti-chinois étaient principalement des jeunes. Un groupe comprenant de nombreuses personnes âgées attaquerait-il un groupe de jeunes ? Cela n’a pas de sens.
Il s’agit d’une faute journalistique, sans parler de l’extrême hypocrisie de la part du Washington Post. Il fait exactement ce qu’il accusait ces aînés innocents de faire : soutenir les émeutiers transnationaux de Hong Kong et du Tibet pour faire taire les citoyens américains d’origine chinoise qui exercent leur liberté d’expression. Il l’a fait en utilisant des méthodes contraires à l’éthique, semblables à celles d’un État policier, y compris l’utilisation de la technologie de reconnaissance faciale.
Les Américains d’origine chinoise qui ont fait leur coming out ont déclaré qu’ils étaient maintenant inquiets à l’idée d’exercer leur discours à cause des projecteurs que l’article du Washington Post a mis sur eux. Ce type de lynchage médiatique ne fait pas que réduire au silence les Américains d’origine chinoise, il met une cible dans leur dos.
Des Chinois et des Asiatiques ont déjà été soumis à de terribles agressions physiques à cause de la propagande anti-chinoise. Cela s’intensifiera, créant de réels dangers non seulement pour les Américains d’origine chinoise, mais pour tous les Américains d’origine asiatique.
Méthodes répressives, objectifs répressifs
L’un des points les plus importants et les plus étonnants de cette histoire est la façon dont le Washington Post a élaboré le rapport.
Le Washington Post a déployé une technologie de reconnaissance faciale pour surveiller, identifier – et calomnier – les membres de la communauté sino-américaine dans l’exercice de leur liberté d’expression. La technologie de reconnaissance faciale est une biométrie défectueuse et imparfaite qui est largement interdite par les tribunaux. C’est ce que les experts appellent une criminalistique sans science.
Le Washington Post lui-même a publié un article en 2019 affirmant que la reconnaissance faciale n’est pas fiable car elle peut contenir des biais et des erreurs. Les hommes chinois et africains sont susceptibles d’être mal identifiés 100 fois plus que les Blancs.
En fait, de nombreux pays, États et villes, dont San Francisco, ont interdit l’utilisation de la technologie de reconnaissance faciale par leurs services gouvernementaux. Il est totalement interdit dans l’UE.
En particulier, à San Francisco, il a été interdit précisément pour empêcher les abus que le Washington Post a commis dans son article : pour empêcher les forces de répression de l’utiliser pour identifier – et cibler – des personnes lors de grands rassemblements exerçant légitimement leurs droits constitutionnels.
Il est effrayant de constater que les médias grand public américains facilitent des actions quasi policières de l’État dans la poursuite d’un programme anti-chinois unilatéral. Le Post n’a jamais rapporté non plus que la seule personne arrêtée sur les lieux par la police de San Francisco et accusée de nombreux chefs d’accusation de crimes graves pour avoir battu et grièvement blessé un membre de la communauté sino-américaine était l’un des manifestants anti-chinois.
Nouvelle ère McCarthy
Tout cela fait partie d’une nouvelle période McCarthy en Amérique, réprimant toutes les formes de dissidence et réduisant au silence la liberté d’expression. Tout comme le sénateur Joseph McCarthy a persécuté les Américains dissidents pendant la Première Guerre froide, l’establishment fait maintenant de même dans la nouvelle Seconde Guerre froide d’aujourd’hui.
La députée Nancy Pelosi a récemment exhorté le FBI à enquêter sur Code Pink en tant qu’agents de la Chine pour avoir protesté contre le génocide à Gaza. En septembre 2024, trois membres d’un groupe socialiste noir, les Uhuru 3, ont été accusés d’être des agents russes et jugés pour avoir protesté contre la guerre en Ukraine.
De jeunes étudiants sont arrêtés et interdits de retourner à l’université pour avoir protesté contre la guerre de Gaza. Et des scientifiques sino-américains ont été arrêtés dans le cadre de l’« Initiative chinoise » de Trump, qui pourrait être relancée bientôt.
C’est une période dangereuse et répressive pour un Américain. La répression a tous les ingrédients d’une guerre totale contre la liberté d’expression et la dissidence, n’épargnant aucun individu, groupe ou plate-forme médiatique qui met en avant une perspective différente de la ligne officielle de Washington.
L’histoire montre que cette approche totalitaire, qui réduit au silence les groupes d’opposition pour fabriquer le consentement, est souvent un précurseur de la guerre ou un signe avant-coureur du fascisme, ou les deux.
Pour lutter contre cela, nous devons nous unir et nous y opposer avec tous nos efforts. Et nous devrions dénoncer les médias corrompus qui cherchent à opprimer les citoyens et à détruire nos droits. Si nous ne sommes pas unis, nous serons tous éliminés individuellement.
Michael Wong est un ancien vice-président national de Veterans For Peace et siège actuellement à son conseil d’administration national. Il est cofondateur de Pivot To Peace et coprésident du groupe de travail des Vétérans pour la paix en Chine.
Il a été publié dans les anthologies « Veterans of War, Veterans of Peace », éditée par Maxine Hong Kingston, « A Matter of Conscience », de William Short et Willa Seidenberg, et dans « Waging Peace in Vietnam », éditée par Ron Carver, David Cortright et Barbara Doherty.
Il est également présenté dans le film documentaire “Sir ! Non, Monsieur ! » sur le mouvement anti-guerre des GI de l’époque du Vietnam et est un travailleur social à la retraite titulaire d’une maîtrise en travail social.
Vues : 193
