Zelensky comme Netanyahou et toutes les petites frappes criminelles choyées par les Etats-Unis et leurs vassaux ont une seule stratégie : l’assassinat des dirigeants étrangers qui les gênent dans le massacre raciste dont ils font la marque de leur “nationalisme” corrompu… Pour éviter toute négociation c’est la fuite en avant et l’appel au soutien de l’occident pour le permis de tuer et les munitions, voire les soldats pour le faire, le terrorisme sous protection impérialiste. Et le système de propagande sans faille par censure qu’ils installent avec la complicité d’une gauche qui négocie la régression par soumission à l’atlantisme. Ce n’est pas une erreur de casting si l’on a osé clôturer l’université d’été du PCF par l’invraisemblable et ignare Clémentine Fauconnier, la mission de cette pauvre fille était d’expliquer que Poutine avait un régime faible et que la stratégie de Zelensky était la bonne, c’est cela que le secteur international du PCF et celui de l’Humanité sont chargés de diffuser. On interdit toute publication du KPRF et on feint de réclamer la paix contre le méchant Poutine sous-entendu c’est pas un communiste, ce qui est exact mais comme les communistes sont censurés on peut faire passer la propagande de Zelensky et de la CIA sous la dénonciation de l’autocrate et que c’est là la mission attribuée aux communistes la boucle est bouclée et le pauvre type qui croit défendre la paix est enrôlé sous la bannière du fascisme belliciste que l’on feint de combattre en désorganisant d’ailleurs la moindre manifestation que l’on parraine officiellement tout en justifiant cette forfaiture par la préparation des élections municipales. (note et traduction de Danielle Bleitrach)
Pendant ce temps, le dirigeant ukrainien semble toujours croire à tort que Poutine est sur le point d’être évincé du pouvoir par Stephen Bryen 26 septembre 2024
Un de mes amis a « traduit » le discours de Zelensky à l’ONU comme suit : Forcer la Russie à la table des négociations ; restituer à l’Ukraine tout le territoire pris par la Russie ; faire un procès pour crimes de guerre à Poutine et ses acolytes ; envoyer plus d’armes et d’argent à l’Ukraine.
Je pense que son résumé est assez juste. Mais ce n’est pas le vrai texte. Zelensky pense vraiment qu’il peut obtenir de l’OTAN (dirigée par les États-Unis) qu’elle engage une puissance aérienne et des troupes pour combattre en Ukraine.
C’est pourquoi il fait campagne pour Kamala Harris dans les États pivots des États-Unis, y compris la Pennsylvanie, parce qu’il sait que les troupes américaines ne pourront pas être envoyées avant que Harris ne remporte les élections en novembre.
Comment forcer la Russie à la table des négociations, demandez-vous ? Vous donnez à l’Ukraine beaucoup de missiles à longue portée pour pilonner le territoire russe, détruisant les infrastructures et causant d’immenses pertes civiles.
Là encore, il y a un sous-texte. Poutine est faible et impopulaire, l’État russe s’effondre et, si les choses empirent, il sera chassé du pouvoir, ouvrant la voie à une Russie plus raisonnable et châtiée.
Zelensky et d’autres en Ukraine, comme Kyrylo Budanov, chef du renseignement militaire ukrainien, et leurs amis au Royaume-Uni, peut-être certains au NSC, promeuvent l’idée d’un renversement de Poutine en soutenant la thèse en citant le cas de l’ancien dirigeant de Wagner, Evgueni Prigojine, mort dans l’explosion d’un avion à réaction en août 2023 peu après avoir mené une « révolte » contre Poutine.
Prigozhin, un leader visible du groupe Wagner, un milliardaire illicite et un « ami » de Poutine, a mené une escouade de Wagnériens mécontents dans une invasion du territoire russe, après que Prigozhin a affirmé que dans la bataille de Bakhmut, l’armée régulière l’avait lésé et avait permis à des centaines de ses hommes d’être sacrifiés, manquant de couverture aérienne et de soutien d’artillerie.
Ses forces ont été les bienvenues, semble-t-il, à Rostov-sur-le-Don, bien que la victoire à Bakhmut en ait fait des héros nationaux, pas exactement des révolutionnaires. Entamant une campagne militaire vers Moscou, Poutine était prêt à détruire Prigozhin et ses forces, mais le dirigeant biélorusse, Alexandre Loukachenko, a négocié un accord.
Prigozhin n’a pas respecté l’accord et, lors d’une de ses incursions à Moscou, est monté à bord de son avion qui a apparemment explosé en vol, non loin de la capitale russe.
L’autre candidat pour renverser Poutine est le défunt Alexeï Navalny. Il représentait l’opposition de gauche à Poutine. Il s’est présenté à la mairie de Moscou en 2013 et a recueilli environ 27,2 % des voix. Il était sorti de Russie pour un traitement médical après avoir été empoisonné au Novitchok, un agent neurotoxique développé par la Russie.
Navalny a reçu l’ordre de ne pas retourner en Russie, mais il l’a fait quand même. Il a été arrêté, jugé et envoyé dans une prison de haute sécurité où il est mort. Navalny a fait campagne sur le thème de la lutte contre la corruption et a directement attaqué les dirigeants de Moscou en les traitant de voleurs et d’escrocs.
Navalny a raconté et produit des présentations sophistiquées pour tenter de détruire Poutine et Dmitri Medvedev, ancien président russe et vice-président du Conseil de sécurité de la Russie.
Navalny avait certainement le soutien de l’Occident, bien que l’on ne sache pas grand-chose de l’aide qu’il a réellement reçue. Ni Prigozhin ni Navalny n’ont été en mesure de faire tomber Poutine.
À l’heure actuelle, il n’y a pas de candidat pour le faire en dehors de ces deux joueurs décédés. En fait, ce qui est étrange dans la thèse de Zelensky, c’est qu’elle est soutenue par les services de renseignement britanniques et les principaux dirigeants britanniques. On ne sait pas exactement dans quelle mesure il bénéficie d’un soutien réel au sein de la CIA et du NSC.
La véritable menace interne en Russie semble provenir d’assassins et de tueurs, y compris des groupes terroristes qui ont été en mesure de faire exploser des bombes sur des cibles industrielles, militaires et d’infrastructures clés, de tuer des responsables politiques et militaires russes et des partisans nationalistes russes, et qui ont mené l’attaque brutale de mars dernier contre le complexe du théâtre Crocus qui a tué au moins 60 personnes.
Dans certains cas, des citoyens russes ont été recrutés par des agents ukrainiens pour mener des attaques terroristes. Dans l’attaque du Crocus, les tireurs étaient liés à l’EI (de la province dite du Khorasan, ISIS-K, en Afghanistan et au Pakistan), mais les Russes affirment qu’ils étaient soutenus par l’Ukraine.
Rien de ce qui précède n’indique une menace pour le régime actuel suffisamment importante pour forcer un changement de leadership. Il y a encore moins de certitude ou de clarté sur le groupe qui pourrait émerger en charge de la Russie si Poutine était renversé ou mourait. Quand on écoute les élucubrations de certains politiciens et personnalités de la télévision russes, on se demande ce qui se passerait s’ils étaient vraiment au pouvoir. Utiliseraient-ils des armes nucléaires, accusant l’Ukraine, le Royaume-Uni et les États-Unis ?
De même, les appels à des frappes en profondeur sur le territoire russe invitent également au même type de risque de recours à l’arme nucléaire par la Russie. S’il est peu probable que Poutine utilise de tels armements, on ne peut pas en dire autant s’il est remplacé par des dirigeants plus extrémistes.
Le « rêve » de Zelensky de remplacer Poutine ou même de le traduire en justice n’est que du théâtre politique, et pas très intelligent. Ses chances de succès sont pratiquement nulles.
L’idée d’envoyer des troupes de l’OTAN et des États-Unis, bien sûr, est encore pire comme alternative parce que la Russie répondrait en déclenchant la guerre contre l’Europe et les États-Unis. Tout le monde sait que c’est comme ça, mais cela peut se produire de toute façon, car l’armée ukrainienne s’effondre et qu’aucun dirigeant occidental, et encore moins un nouveau président Harris, ne voudrait accepter la défaite.
Au lieu de soutenir une initiative diplomatique, l’administration Biden-Harris suit Zelensky dans le trou à rats.
Stephen Bryen est correspondant principal à Asia Times. Il a été directeur du personnel de la sous-commission du Proche-Orient de la commission des relations étrangères du Sénat américain et sous-secrétaire adjoint à la Défense pour la politique.
Cet article a été initialement publié sur son Weapons and Strategy Substack, et est republié avec autorisation.
Vues : 324
