La transformation par Israël d’outils de communication et d’information quotidiens en armes mortelles ouvre une nouvelle ère de paranoïa et de peur. L’article fait référence à ce livre dont nous avons à plusieurs reprise parlé ici : la guerre hors limites de deux généraux chinois (1). L’auteur continue à distinguer organisations terroristes et Etats mais c’est justement le problème du système que l’occident a initié dans son offensive contre l’URSS depuis le Chili de Pinochet et l’Afghanistan, cette imbrication d’intérêts privés financiarisés au sein du militaire et l’appui partout sur des voyous initiateurs de groupes terroristes chargés de la déstabilisation et jouissant de l’appui du système de propagande. Ce qu’est devenu Israël à travers la politique de Netanyahou n’est rien d’autre qu’une des pièces du dispositif de l’impérialisme à ce stade suprême… (note et traduction de Danielle Bleitrach, histoireetsociete)
(1) La guerre hors limites, Qiao Liang et Wang Xiangsui | Histoire et société (histoireetsociete.com)
par Mark Lacy 20 septembre 2024
Les attaques contre les téléavertisseurs et les talkies-walkies (et peut-être même les panneaux solaires) au Liban sont l’un de ces événements que beaucoup ont supposés être à l’horizon : l’utilisation comme arme d’objets du quotidien dans les conflits du XXIe siècle.
Mais il y avait probablement ceux qui pensaient que cette « militarisation de tout » – comme le dit l’analyste de la sécurité Mark Galeotti – était seulement dans la trame des films hollywoodiens ou des thrillers policiers cyberpunk.
Transformer des téléavertisseurs ou des téléphones en engins explosifs, selon eux, n’était probablement pas possible, tant en termes technologiques que logistiques. C’était le genre de scénario que seuls les plus paranoïaques pourraient penser pouvoir devenir réalité.
Pourtant, c’est maintenant arrivé. Et cela a coûté la vie à 37 personnes, en a blessé des milliers d’autres et a créé la possibilité de perturbations organisationnelles catastrophiques.
La capacité de communiquer au sein de votre armée ou de votre réseau terroriste a toujours été fondamentale pour la guerre. Et la capacité de communiquer – et de communiquer rapidement – est encore plus importante à mesure que l’échelle géographique de la guerre s’étend.
Une organisation doit pouvoir avoir confiance dans la fiabilité de ses outils de communication. Et il doit avoir confiance que les personnes à qui ils parlent sont réelles et non fausses (ou les produits de l’IA – une peur croissante à l’époque des « deep fakes »).
Les membres d’une organisation doivent également trouver des moyens de s’assurer qu’ils ne sont pas écoutés – une crainte constante à une époque où les outils de communication évoluent constamment en puissance et en complexité.
Ainsi, toute organisation du 21e siècle doit être paranoïaque face aux menaces de perturbation numérique et aux différentes façons dont l’information et la communication peuvent être volées, surveillées et corrompues, ou manipulées.
Mais transformer les outils quotidiens de communication et d’information en véritables armes crée un nouveau type de paranoïa et de peur.
À quel point devrions-nous nous inquiéter ?
Il y a beaucoup de gens qui diront que ce que nous voyons au Liban arrivera inévitablement dans un quartier près de chez vous.
Audrey Kurth Cronin, directrice de l’Institut de stratégie et de technologie de l’Université Carnegie Mellon aux États-Unis, a fait valoir que l’un des plus grands défis de sécurité à l’horizon est la possibilité d’une amélioration létale par des acteurs non étatiques à une époque d’« innovation technologique ouverte ».
En d’autres termes, nous vivons à une époque où l’utilisation des technologies perturbatrices est ouverte à un nombre croissant d’organisations et d’individus. Ce ne sont plus les grandes puissances qui ont toute la puissance technologique.
Dans le même temps, à une époque de tensions géopolitiques croissantes, il pourrait y avoir des dirigeants mondiaux qui pensent qu’ils peuvent tester les possibilités des tactiques que leurs pirates et leurs experts en technologie ont planifiées et expérimentées.
En 1999, deux colonels de l’armée chinoise ont écrit un livre sur le caractère changeant de la guerre et de la politique internationale à l’ère des technologies numériques. J’ai discuté de leurs idées dans mon livre de 2023 Theorising Future Conflict : War Out to 2049.
L’un des commentaires les plus troublants de leur livre concerne la militarisation potentielle de tout dans les futurs conflits mondiaux : « [Ces] nouveaux concepts d’armes amèneront les gens ordinaires et les militaires à être très étonnés par le fait que des choses banales peuvent aussi devenir des armes avec lesquelles s’engager dans la guerre. »
Ainsi, les événements au Liban pourraient nous donner une idée de ce que ces futuristes militaires chinois ont vu à l’horizon. Bien sûr, il reste à voir si les États seront en mesure de suivre le rythme d’un paysage sécuritaire en constante évolution. Nous sommes à une époque de changements rapides dans une variété de technologies émergentes.
Les États qui ont des préoccupations plus urgentes et qui manquent de ressources pourraient avoir plus à se soucier. Et des groupes tels que le Hezbollah entrent peut-être dans une nouvelle période de vulnérabilité alors que cette nouvelle ère de conflit passe de la spéculation futuriste à la réalité brutale.
Impact géopolitique
Les événements au Liban ne sont pas terminés et nous ne savons pas si d’autres attaques sont à venir. Nous ne savons pas non plus quel sera l’impact géopolitique plus large que les attaques auront sur la région.
Mais, pour l’heure, il semble qu’il y ait un fossé numérique et géopolitique entre ceux qui subiront ces nouvelles tactiques dans cette militarisation de tout et ceux qui seront capables d’orchestrer des types d’attaques de plus en plus créatives à distance contre des individus et des organisations.
Pour des pays comme le Royaume-Uni, il semble peu probable qu’un conflit mondial atteigne un point où des États hostiles tels que la Russie exploiteraient les vulnérabilités qu’ils ont découvertes dans les appareils que les gens utilisent dans la vie quotidienne.
Les diverses stratégies de dissuasion – les arsenaux nucléaires, par exemple, qui impliquent une destruction mutuelle assurée – maintiennent, du moins pour l’instant, une grande partie de notre conflit en dessous du seuil de la guerre ouverte.
Et si les tensions géopolitiques atteignent un point tel que la Russie de Vladimir Poutine explore ces nouvelles possibilités militaires, alors nous aurons probablement bien plus à nous inquiéter que l’explosion des iPhones.
Mais ce sont les acteurs non étatiques qui ne peuvent pas être dissuadés d’utiliser ce type d’attaque. Nous devons donc espérer qu’ils n’ont pas les compétences organisationnelles nécessaires pour transformer des objets du quotidien en engins explosifs – et nous devons espérer que les services de sécurité du monde entier gardent un œil sur les menaces émergentes.
À l’heure des changements spectaculaires et rapides de l’IA, des drones, des robots et des cyberattaques, la seule certitude est l’incertitude dans ce monde complexe et souvent terrifiant dans lequel nous vivons.
Mark Lacy est maître de conférences en politique, philosophie et religion à l’Université de Lancaster
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article original.
Vues : 44
