Nous avons ce weekend beaucoup traité des débats théoriques autour de la théorie du “reflet” ou plutôt ce qu’affirment le léninisme et le parti communiste chinois, à savoir “le retard” de la connaissance sur l’objectif de la structure (forces productives/rapports de production)… Ce retard est complexe, les peuples aliénés ne savent pas ce qu’ils savent… L’importance de la paix et de la guerre peut être ainsi sous-estimée dans les jeux politiciens électoralistes, ce “politique” isolé de tout ce qui donne sens au moment historique… Pourtant de plus en plus le décalage entre ces jeux électoraux auxquels se réduit la démocratie occidentale et la réalité s’accroît. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
par Eve Ottenberg Sur FacebookGazouillerRedditMessagerie électronique
Source de la photographie : Infanterie experte – CC BY 2.0
Quelle est la position des candidats sur la guerre ? Quelque part très vague
Étant donné qu’une condition préalable à la présidence américaine est d’être prêt, désireux et capable de massacrer beaucoup d’étrangers, il serait bon de savoir quelle est la position des candidats sur la guerre, en particulier pour ceux d’entre nous qui s’y opposent. Nous savons où en est Joe « Proxy War » Biden. Il est à fond. Nous ne pouvons que prier pour que Kamala « Military Mystery » Harris ne suive pas ses traces ensanglantées, bien que son discours d’acceptation à la convention démocrate n’inspire pas espoir. S’efforçant de défier la Russie, la Chine, l’Iran et la Corée du Nord, Harris a clairement indiqué qu’elle ne reculerait pas devant les hostilités avec ces pays. Reste à savoir si ces hostilités sont rhétoriques ou militaires, mais si le passé présidentiel est un précédent, le gore nous attend.
Pourtant, il y a des indications que Harris pourrait ne pas être aussi enthousiaste que son patron actuel sur les combats en Europe de l’Est, au Moyen-Orient et en Extrême-Orient. Par exemple, l’invasion idiote et à petite échelle de la Russie par l’OTAN n’est pas quelque chose qu’un dirigeant américain sensé soutiendrait, car elle pourrait finalement aboutir à ce que Moscou bombarde des villes européennes suivi d’une confrontation atomique avec Washington, et Harris est sagement resté muette sur cette incursion, bien qu’il soit encore plus sage de la condamner. Pendant ce temps, Donald « Arms for Ukraine » Trump prétend qu’il mettra fin à ce fiasco de la guerre par procuration, mais étant donné qu’il est le président qui a donné le feu vert aux armes américaines pour Kiev, après que Barack « Bomb Libya » Obama ait refusé de le faire, il faut prendre ses prétentions à être un artisan de la paix avec un grain de sel. Trump insiste également sur le fait qu’il mettra fin à la guerre de Gaza. Mais je remarque que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu n’est pas sorti de son récent tête-à-tête avec Trump à Mar-A-Lago, réprimandé ou prêt de quelque manière que ce soit à réduire les opérations militaires. En fait, et c’est assez lamentable, rien n’a changé.
Ensuite, il y a l’Iran et Israël, deux pays qui ont désespérément besoin de contacts diplomatiques, s’il en est. Ils doivent parler, point final. Si la condition de telles négociations est un cessez-le-feu rapide à Gaza suivi d’un règlement juste et acceptable pour les Palestiniens, tant mieux. Seul un imbécile refuserait. D’ailleurs, c’est la seule chose morale et décente à faire. Dans le méga-tableau, la menace d’une guerre régionale catastrophique est tout simplement trop grande ; elle plane sur l’Asie occidentale comme l’ombre de la mort, et n’apportera aucun vainqueur. C’est pourquoi Moscou a proposé de jouer le rôle de médiateur. Il est clair que Pékin est également de la partie.
Même Biden a fait des heures supplémentaires pour empêcher la mort de balancer sa faux sur toute la région. Mais le fantasme occidental d’une OTAN allégée, une alliance d’Israël et des pays arabes modérés contre l’Iran et ses amis, non seulement ne volera pas, mais aussi, pire, explosera en guerre. De plus, c’est un geste provocateur alors que les temps exigent une grande stratégie apaisante. Et cela signifie que Téhéran et Jérusalem doivent se parler, afin de signer enfin une sorte de traité de paix. Après tout, qui veut d’une mini-OTAN au Moyen-Orient ? Regardez ce que l’OTAN originale a fait en Europe : des centaines de milliers de soldats ukrainiens morts, des dizaines de milliers de soldats russes morts, l’économie allemande qui s’effondre, les approvisionnements de défense occidentaux complètement épuisés et l’Europe dans une chute économique et politique totale. L’OTAN a échoué, comme Dwight Eisenhower l’avait prédit, si elle survivait de 10 ans à son administration. Eh bien, 60 ans plus tard, ce zombie se régale toujours de cadavres. Nous n’avons pas besoin qu’il nous offre une progéniture – au Moyen-Orient ou en Extrême-Orient, avec le surnom d’AUKUS.
L’héritage sanglant de Biden est la guerre qu’il a provoquée en Ukraine et celle qu’il refuse de terminer à Gaza, ce qu’il pourrait faire en claquant du pied pour le Premier ministre israélien, comme Ronald Reagan l’a fait à propos du Liban dans les années 1980. Je suppose donc que nous avons de la chance que Biden ne soit plus dans la course. Mais qu’en est-il de Trump, qui est actuellement en train d’être piégé et encouragé à affronter l’Iran ? Par qui, me direz-vous. Par la cabale du renseignement américain, avec des histoires sinistres d’Iraniens piratant sa campagne et complotant pour l’assassiner. Non pas que Trump ait besoin d’être encouragé. Il était très hostile à Téhéran au départ, et quiconque est optimiste quant à sa promotion de la paix avec la nation perse doit se rendre compte de la réalité. Il a failli entraîner les États-Unis dans la guerre là-bas au cours de sa dernière administration. Son bilan en Asie occidentale n’augure rien de bon.
Trump, cependant, est meilleur sur le fiasco de l’Ukraine. Il dit qu’il obtiendra un pacte de paix dans les 24 heures suivant son entrée en fonction. Bien qu’il soit peu probable que le Kremlin soit encore intéressé par un cessez-le-feu avec Kiev, sauf dans les termes les plus durs, après l’incursion absurde de l’Ukraine en Russie, une incursion que n’importe quel crétin pouvait voir étant vouée à ne causer que des problèmes à l’Ukraine – eh bien, Trump est le bienvenu pour essayer.
Mais le simple fait qu’il veuille le faire le rend persona non grata parmi les élites de Washington, obsédées immatures et impuissantes, comme elles le sont, par le président russe Vladimir Poutine. Il enflamme également les goules dans cette forêt sombre connue sous le nom d’État profond. Et nous avons tous eu un bon aperçu du travail manuel de « l’État profond » la dernière fois que Trump était président – l’absurdité bidon du Russiagate, quatre ans de guerre juridique et d’hystérie anti-Moscou, alias la propagande de la CIA, polluant complètement nos médias déjà sales. Cela, bien sûr, s’est glissé comme une main dans un gant dans la frénésie de guerre par procuration de Biden en Ukraine, nous laissant, habitants de la planète Terre, plus près de l’extinction nucléaire qu’à tout autre moment depuis la crise des missiles de Cuba. L’héritage de Biden pourrait encore être le linceul de l’humanité.
Cependant, lorsqu’il s’agit de cette étendue pélagique appelée mer de Chine, Trump est aussi belliqueux à l’égard de Pékin qu’il l’est à l’égard de Téhéran. Ça se passe juste différemment. Avec la Chine, l’inquiétude n’est pas tant Trump lui-même, que ses conseillers, des gens comme Elbridge Colby et Robert O’Brien, tous deux des sinophobes fanatiques. Alors que Colby a été mentionné pour un poste de sécurité nationale (il est temps de se diriger vers les collines, si cela se produit), O’Brien a activement essayé d’influencer la campagne de Trump, prônant des imbécillités telles que la rupture de TOUS les liens économiques avec la Chine et des horreurs comme le déploiement de TOUS les marines en Asie – juste pour s’assurer, je suppose, que Pékin reçoive le mémo que Washington veut la guerre.
Pendant ce temps, les gros bonnets démocrates conseillent à Harris de garder ses politiques secrètes jusqu’à ce qu’elle gagne. Cette idée moche, profondément sale et antidémocratique fait partie de la politique démocrate en général. Après tout, qui savait, lors de sa campagne de 2020, que Biden avait l’intention de contrarier Moscou jusqu’à la guerre ? Ou qu’il permettrait aux maniaques d’extrême droite de la coalition de Netanyahu de dicter la politique américaine ? Qui aurait cru que Biden ferait pression pour que Kiev rejoigne l’OTAN – ce à quoi Poutine s’est opposé avec véhémence de manière constante et de plus en plus forte depuis 2008 – qu’il ignorerait les appels du Kremlin à prendre en compte les préoccupations de la Russie en matière de sécurité et qu’il utiliserait l’invasion qu’il a ainsi provoquée pour mener une guerre totale de l’OTAN contre Moscou ? Si Biden avait énoncé cette politique hideuse lors de sa première campagne présidentielle, les électeurs auraient bien pu dire, euh, la guerre avec la Russie dotée de l’arme nucléaire ? Non merci. La question se pose donc naturellement : Harris a-t-elle quelque chose d’aussi horrible dans sa manche ?
Quelle est sa position sur la guerre en Ukraine, la guerre de Gaza, les situations explosives avec l’Iran et avec Taïwan ? Plus les détails de ses opinions sur ces questions restent inconnus, plus on peut craindre le pire, non seulement pour les Américains, mais pour notre espèce. C’est le summum du cynisme manipulateur pour les grands patrons démocrates que de chercher à dissimuler exactement ce qu’elle ferait, parce qu’elle sera appelée à prendre des décisions fatidiques dès le premier jour. En fait, elle est appelée MAINTENANT, parce que le navire de l’État est à la dérive, dirigé par un capitaine sénile. Si elle veut s’asseoir dans le bureau ovale, elle a besoin de politiques et d’un chemin à travers ces quatre zones épineuses et doit commencer à pousser ces politiques immédiatement. En effet, si nous ne voyons aucun changement dans le statu quo d’ici novembre, il y a fort à parier qu’elle ne s’écartera pas du chemin des primevères jonché de cadavres, dans lequel Biden a entraîné la nation entière.
Eve Ottenberg est romancière et journaliste. Son dernier livre s’intitule Busybody. On peut la joindre sur son site Web.
Vues : 87
