L’attaque ukraininne contre la centrale nucléaire de Koursk cherche à semer la panique en Russie et en Europe et à attirer plus ouvertement l’OTAN dans le combat dit l’article, un parmi d’autres, une préoccupation qui a été exprimée par le responsable du mouvement de la paix intervenant à l’université d’été du PCF mais absente des prises de position des responsables du PCF. Ce qui était frappant à l’Université d’été du PCF était aussi la distance qui séparait sur cette question l’ensemble des militants du PCF et les “officiels”. Les militants posaient des questions de fond sur la dangerosité et la réalité de la situation, la manière dont la France pouvait être entraînée, l’origine réelle du conflit, tandis que la parole “officielle” se contentait du consensus médiatique, quitte à culminer comme le dernier jour sur “où va la Russie” avec la stupéfiante prestation de Clémentine Fauconnier, dans un niveau de présentation du niveau de LCI. C’est il faut le souligner le seul cas qui a osé aller aussi loin en assumant le narratif de la CIA, l’université a au contraire montré des “bougés” importants. Mais dans ce cas, celui de ce qu’ose le secteur international, et les protestations de la salle, on peut se demander si les interrogations des militants ne reflètent pas simplement celle du peuple français face à un monde politico-médiatique français qui plus ou moins clairement a choisi la guerre ? Cela irait avec l’incurie théorique, le faible niveau de connaissance des faits qui est un des problèmes des directions du PCF et qui se révèle plus dans certains secteurs quand d’autres au contraire connaissent des avancées ? (note et traduction de Danielle Bleitrach histoireetsociete)
par Stephen Bryen 25 août 2024
L’Ukraine a tenté d’attaquer la centrale nucléaire de Koursk, renforçant ainsi la théorie selon laquelle l’offensive de Koursk vise à créer des ravages importants en capturant ou en détruisant l’installation.
Le ministère russe de la Défense a signalé une seule attaque de drone suicide contre la centrale. Le président russe Vladimir Poutine a déclaré : « L’ennemi a tenté de frapper la centrale nucléaire… et l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) a été informée, et ils ont promis de visiter et d’envoyer des spécialistes pour évaluer la situation ».
Le chef de l’AIEA, Rafael Grossi, a déclaré qu’il prévoyait de visiter la centrale au cours de la semaine du 26 août.
L’année dernière, l’Ukraine a attaqué la même installation avec un drone. Nuclear Engineering International a rapporté qu’en juillet 2023, « l’unité 4 de la centrale nucléaire de Koursk, en Russie, a été complètement déconnectée du réseau après qu’un drone kamikaze ukrainien transportant des explosifs soit tombé près de la centrale ».
Lors de la dernière attaque, des parties d’un drone abattu ont été retrouvées à environ 100 mètres du complexe. Les photos (voir ci-dessous) montrent qu’il s’agit d’un drone quadricoptère à vue à la première personne (FPV) transportant un engin explosif improvisé qui ressemble à l’ogive d’un RPG 7 ou quelque chose de similaire.
L’engin semble être similaire à une ogive TBG-7V, qui est une bombe thermobarique. Voici une photo de l’ogive telle qu’elle est diffusée sur une chaîne Telegram russe.
Voici une photo du drone, qui est alimenté par batterie et a une courte portée de quelques kilomètres.
Si les photos sont des représentations correctes de ce que le ministère russe de la Défense et Poutine disent avoir été utilisé pour attaquer la centrale nucléaire de Koursk, il y a peu de raisons de croire que cela pourrait causer beaucoup de dommages réels. Le drone semble également avoir été introduit clandestinement dans la zone de la centrale nucléaire de Koursk et exploité localement.
Cependant, le gouverneur par intérim de la région de Koursk, Alexeï Smirnov, a signalé une attaque plus importante que le ministère de la Défense. Il a déclaré qu’il y avait eu quatre avertissements de missiles les 21 et 22 août.
Il a déclaré que les défenses aériennes avaient abattu un missile ukrainien dans la soirée du 21 août et deux dans la nuit, ainsi qu’un drone le 22 août. Smirnov n’a pas indiqué le type de missiles ou de drones utilisés dans l’attaque.
Peu de temps après l’attaque de la tour de refroidissement de la centrale nucléaire de Zaporizhzhia le 11 août, les Russes ont mis en place des défenses aériennes autour de la centrale nucléaire de Koursk, craignant une attaque ukrainienne là aussi.
Selon les Russes, deux drones ont frappé la centrale nucléaire de Zaporizhzhia. L’AIEA s’est rendue à la centrale pour évaluer les dégâts et mesurer toute libération éventuelle de radiations.
L’attaque de Koursk semblait viser la zone de stockage de déchets nucléaires de l’installation, bien que cela n’ait pas été confirmé. Et il n’est pas clair pourquoi le rapport de Smirnov diffère aussi considérablement du rapport officiel de l’attaque.
La révélation officielle d’un seul drone suggère que les Russes voulaient souligner qu’une attaque avait eu lieu mais ne voulaient pas créer d’alarme dans la région. Le type de défenses aériennes installées autour de la centrale nucléaire de Koursk est inconnu.
La centrale nucléaire de Koursk est l’une des trois plus grandes centrales nucléaires et le quatrième plus grand producteur d’électricité de Russie. À l’heure actuelle, il y a deux réacteurs nucléaires en activité, deux anciennes unités déclassées, deux unités partiellement construites (Koursk 5 et Koursk 6) qui ne seront pas achevées et deux nouveaux réacteurs VVER actuellement en construction.
VVER est un réacteur énergétique eau-eau conçu à l’origine à l’Institut Kourtchatov par Savely Moiseevich Feinberg. La nouvelle version de la conception est le VVER-TOI et les premières usines TOI sont actuellement en construction à Koursk.
Il a amélioré les normes de sécurité et la puissance de sortie et a été certifié conforme aux exigences européennes en matière d’utilité (avec réserves).
À Koursk, il est prévu de remplacer les deux anciens réacteurs en exploitation par les deux nouveaux réacteurs (dont la construction a commencé en 2018), tandis que deux autres réacteurs VVER-TOI seront construits à l’avenir. En janvier 2023, un dôme d’acier de 235 tonnes a été posé sur le réacteur de l’unité 1 et recouvert d’une épaisse couche de béton armé, formant le bâtiment de confinement.
Les deux réacteurs en exploitation et les deux réacteurs déclassés sont de la même conception RBMK (réacteur nucléaire modéré au graphite) qu’à Tchernobyl. L’installation, qui se trouve à 40 kilomètres à l’ouest de Koursk, a été utilisée comme accessoire pour le tournage d’articles sur Tchernobyl.
La catastrophe de Tchernobyl en avril 1986 s’est produite en raison d’une procédure d’essai ratée qui a provoqué la perte de contrôle du réacteur. Cela a conduit à une explosion et à une série d’événements tragiques pour tenter de contrôler le réacteur endommagé et de contenir la propagation de la catastrophe aux trois autres réacteurs.
Environ 5 % du cœur du réacteur de l’installation endommagée a été rejeté dans l’atmosphère et les radiations se sont propagées dans de nombreuses régions d’Europe. Deux travailleurs de la centrale de Tchernobyl sont morts des suites de l’explosion la nuit de l’accident, et 28 autres personnes sont mortes en quelques semaines des suites d’un syndrome d’irradiation aiguë.
Le Comité scientifique des Nations Unies sur les effets des rayonnements ionisants a conclu qu’il y avait eu quelque 5 000 cancers de la thyroïde, entraînant 15 décès, causés par la catastrophe nucléaire.
Des pilotes d’hélicoptère héroïques et d’autres personnes qui tentaient d’arrêter l’emballement du réacteur et de construire un revêtement en ciment pour empêcher d’autres fuites de radiations sont morts plus tard à la suite d’un empoisonnement par les radiations.
Alors, qu’est-ce que l’Ukraine gagnerait à attaquer la centrale nucléaire de Koursk ? Nombreux sont ceux qui ont commenté l’opération de l’Ukraine dans la région russe de Koursk, mais à proprement parler, les attaques n’ont pas d’objectif militaire spécifique.
Les Russes n’avaient que peu de troupes territoriales, le système de commandement russe considérait la zone comme une priorité de troisième niveau et peu de préparatifs, voire aucun, n’ont été faits pour défendre une région principalement rurale et peu peuplée. Il n’y avait pas de fortifications importantes, de centres de commandement ou de systèmes de défense aérienne lorsque les attaques ont commencé le 6 août.
L’implication de l’OTAN dans l’opération Koursk suscite une controverse considérable. Les Russes sont convaincus que l’OTAN a planifié l’attaque de Koursk et qu’elle a secrètement formé les Ukrainiens à l’opération.
Des quantités importantes d’équipements occidentaux, y compris des chars Leopard, Challenger et Abrams, des défenses aériennes comme l’IRIS-T, le Crotale NG et le Patriot et des milliers de drones, ont été engagés dans l’opération. Les Russes pensent également que les Ukrainiens reçoivent une aide significative de l’OTAN en matière de renseignement.
Cependant, les pays de l’OTAN disent qu’ils n’ont pas été informés de l’opération. Les principaux acteurs occidentaux sont restés pour la plupart silencieux sur les attaques contre les centrales nucléaires de Zaporizhzhia et de Koursk.
La meilleure analyse disponible est que l’objectif de l’attaque des deux sites nucléaires était de semer la panique à la fois en Russie et en Europe. L’idée de causer des problèmes aux Russes est bien connue et fait partie du scénario de l’OTAN pour l’Ukraine.
Sachant qu’en fin de compte, l’Ukraine ne peut pas réussir contre une armée russe plus grande et bien équipée, déstabiliser le gouvernement de Moscou a été une approche de contournement d’une guerre qui, tôt ou tard, se terminera mal pour Kiev.
La dernière tentative de lancer un essaim de drones sur Moscou fait partie d’un tel plan. Que la déstabilisation de la Russie ait jamais été possible est sujette à un doute considérable, mais lorsque vous lancez les dés, vous pouvez toujours espérer obtenir un sept.
La deuxième explication, qui est connexe, est d’encourager l’OTAN à venir à la rescousse de l’Ukraine. Une catastrophe nucléaire pourrait inciter l’Europe à réclamer une intervention militaire en Ukraine et aider à convaincre les États-Unis d’engager des forces aéroportées d’élite dans la guerre.
L’idée d’une guerre en Ukraine avec les forces américaines et d’autres forces de l’OTAN provoquerait l’extension de la guerre dans toute l’Europe, voire au-delà. Cela aurait probablement d’autres conséquences, telles qu’une attaque iranienne contre Israël ou une attaque chinoise contre Taïwan, profitant des préoccupations des États-Unis et de l’OTAN en Europe.
Une question qui se pose est de savoir si l’implication de l’OTAN à Koursk bénéficiait d’un soutien de haut niveau ou s’il s’agissait en fait d’une solution d’un colonel à une prise de conscience croissante que le président ukrainien Volodymyr Zelensky et son régime seraient bientôt vaincus sur le champ de bataille.
Les opérateurs militaires de l’OTAN sont dans cette guerre depuis longtemps et ont subi leurs propres pertes sur le champ de bataille lorsque la Russie a ciblé des centres de commandement en Ukraine connus pour être remplis d’officiers de l’OTAN.
Il n’y a eu aucune tentative publique de déterminer qui était impliqué dans l’opération Koursk ou qui était derrière les attaques contre les centrales nucléaires ukrainiennes et russes.
De telles provocations auront de graves conséquences, bien que leur nature reste à comprendre.
L’ambassadeur de Moscou aux États-Unis, Anatoly Antonov, a déclaré aux journalistes le 22 août (rapporté par Russia Today, un organe de presse du gouvernement russe) : « Poutine a décidé de la manière de répondre à l’incursion de Kiev dans la région russe de Koursk et tous les responsables seront sans aucun doute punis. »
Pendant ce temps, le danger d’un drone ou d’un missile bien dirigé sur une installation nucléaire soulève le spectre d’un autre Tchernobyl ou pire.
Stephen Bryen est correspondant principal à Asia Times. Il a été directeur du personnel de la sous-commission du Proche-Orient de la commission des relations étrangères du Sénat américain et sous-secrétaire adjoint à la Défense pour la politique.
Cet article a été initialement publié sur son Weapons and Strategy Substack, et est republié avec autorisation.
Vues : 209
